Lue keskustelun säännöt.
Mistä sukupuolten välinen vihanpito ja katkeruus johtuu?
13.07.2022 |
Näitä av-palstan keskusteluja seuranneena ihmettelen, mistä kumpuaa tämä jatkuva sukupuolten välinen vihamielisyys? Naiset vastaan miehet ja toisin päin. Onko se omien turhautumien ja parisuhteissa koettujen pettymysten yleistämistä toiseen sukupuoleen, kannustaako kulttuurimme jotenkin vastakkainasetteluun vai mistä on kyse?
Kommentit (1643)
Miettikää miten paljon tää maailma on muuttunu viimesen sadan vuoden aikana. Miedät on kasvattanu sukupolvet, jotka ovat käyneet sotia ja kokeneet köyhyyttä ja kurjuutta. Ei heillä varmaan ole ollut taitoja tai mahdollisuuttakaan kasvattaa lapsia kuin antamalla esimerkkiä. Väkivalta oli se, johon usein turvauduttiin lapsenkin kasvattamisessa. Parisuhdemetodit oli mitä oli. Minusta feminismi opetti miehet ja naiset vihaamaan toisiaan, eikä miehen asemaa mikään taho ajanut. Miehiä haukutaan tälläkin palstalla ja vähätellään mielipiteitä. Ihmiset ei yleensäkään tunnu miettivän asioita, vaan annetaan mennä tunteen mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla niin, että syytetään toista sukupuolta, koska se on helppo vastaus? Siis valitus armeijasta, puutteesta tai huonosta parisuhteesta on helppo kuitata sillä, että miehet tota ja naiset tätä ja kaikki on heidän (vastakkaisen sukupuolen) syytään kollektiivisesti, vaikka todellisuudessa ongelma on yleensä molempien sukupuolien vika tai yksilön oma virhe.
En siis sano, etteikö sukupuolien sisälläkin ole ongelmaa (joidenkin naisten nokkimiskulttuuri tai joidenkin miesten "äijä suuttuu leikistä" kulttuuri, jolla yritetään oikeuttaa huonoa käytöstä), mutta se on aina helpompi syyttää ulkopuolista ryhmää. Esimerkiksi olet suomalainen, jolloin saattaa tulla syyttäneeksi x kansalaista kuin toista suomalaista tai itseään. Tai olet pitkä ihminen, jolloin syytät lyhyitä ihmisiä, kun he asettavat pöydät liian matalalle.
Lyhyesti, on helpompi syyttää muita epäonnistumisista kuin mennä itseensä ja pohtia omia ratkaisujaan.
Jos tämän kirjoittaja oli nainen, nostan hattua. Uskon kirjoittajan olevan tosin mies. Tässä on nimittäin ihan järki takana. Puolet palstan avauksista on näitä, missä nainen kertoo olevansa lopen uupunut miehensä ominaisuuteen x. Sitten ensimmäinen kysymys, "oletko puhunut miehelle aiheesta?"......
Puolet näistä naisten ongelmista on ratkottavissa tyyliin "hmmm....kantaisinko vastuun parisuhteessa, ja toisin tämän asian keskusteltavaksi, ja voisimme mieheni kanssa yhdessä ratkaista asian"...
Tosiasia on se, että feminismi on romahduttanut kaikki naisten vastuun parisuhteesta ulos. Heillä ei ole enää kykyä edes kommunikointiin.
Minä uskon että tämän kirjoittaja on nainen. Tai naisena olisin voinut kirjoittaa ihan samoin. Ja vaikka pidän itseäni feministinä, en mitenkään vihaa miehiä. Vihaan sovinismia, mutta en miehiä kollektiivisesti tai ketään yksittäistä miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metoosta ja feminismistä
Miten niin? Feminismi ja myös meetoo pyrkii sukupuolten tasa-arvoisuuteen, eli kaikkien ihmisten yhdenvertaisuuteen ja oikeuteen koskemattomuudesta. Ja näköjään, vielä vuonna 2022 se on joillekin tyypeille liikaa
Feminismi ei pyri tasa-arvoon vaan se haluaa korostaa naiseuden ylempää arvoa ja naisten ylivaltaa vaikka se tasa-arvoksi naamioidaan ajatukselle että naisen etu on kaikkien etu vaikka se todellisuudessa ei ole kuin naisten etu. Sen näkee jo siittä että tasa-arvo valtuusto koostuu pelkästään naisista eikä vaadita missään muuallakaan missä on nais enemmistö että sinne tulisi kiintiö miehiä vaan se on hyväksyttävää että kaikki on naisia toisin kun paikoissa missä on kaikki miehiä vaaditaan nais kiintiöö ja sitä että naiset pääsevät vaikuttamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä, missä piireissä oikein olet luuhannut.
Suvussani lahjakkuus on niin itsestäänselvyys, että shakkia pelaava nainen on normaali ilmestys. Eihän nyt yhden miesinsinöörin voittamiseen shakissa mitään ylivoimaista älykkyyttä edes tarvita.
En ole ikinä ajatellut että siinä olisi jotain outoa
Ainahan tällä palstalla jotain uutta "oppii" :D
No jotain erikoista siinä vaikutti olevan kun se piti ainakin kolmessa viestissä erikseen mainita. Mutta kiva jos huomautukseni sai mielesi tässä asiassa muuttumaan ja ehkä sinut tajuamaan hölmöytesi.
Minä taas ihmettelen sitä, että voiko olla edes totta se, että joku mies vetää herneen nenäänsä siitä jos nainen voittaa shakissa miesinsinöörin?
Vastaa ihan käsitystäni suomalaisen miehen olemattomasta itsetunnosta ja kateudesta.
Aah, alamme lähestyä katkeran Suomi-naisen kliimaksia, tämä on kuin Savonlinnan oopperajuhlissa. Jatka ihmeessä, Tiina, tuota säälittävää hylättyjen geenien avautumistasi....
Ihan ohiksena nyt kysyn, että miksi luulet keskustelevasi täällä jonkun Tiinan kanssa? Onko sulla muutenkin usein tuollaisia harhoja, että luulet tuntevasi anonyymin keskustelupastan keskustelijoita ihan nimeltä ja henkilökohtaisesti?
Tuula, joskus kun ei ole mitään järkevää sanottavaa aiheeseen, voi olla ihan hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet ei kysele esikuvien perään tai kysele voinko minä muuttaa maailmaa, vaan menevät ja tekevät. Jo se, että mielestäsi tytölle pitää kertoa, että maailma pyörii hänen ympärillään ja hänen pitää muuttaa sitä, on osoitus siitä, ettei tytöllä alun perin ollut halua. Naisia on puolet porukasta ja tässä on tulos, miehet on sankareita ja valloittajia; mitä tekisimme ilman heitä? Yleensäkin monet asiat on vain sitä, mitä ne näyttääkin olevan.
Näin se vaan on! Miehillä on superkyvykkyyttä, joihin naiset eivät vain yksinkertaisesti pysty. Kun mennään ihan huipputasolle, naisen suorituskyky loppuu kesken. Ei riitä vääntö koneessa. Kaikki ympärilläsi on suurin piirtein miehen suunnittelemaa, ja miehen rakentamaa.
Mutta naisella on supervoimia, joihin mies ei pysty! Jokainen ihminen ympärilläsi on naisen synnyttämä, jokainen! Naisella on täysin poikkeuksellisia kyvykkyyksiä, joihin mies ei kykene.
Jostain syystä feministit haluavat naisista miehiä. He rakentavat narratiivin, että "miehen katse on alistava", he värjäävät hiuksensa violetiksi, ja tekevät itsestään miehen silmissä mahdollisimman vastenmielisiä, kaikki konservatiivinen naisellinen pukeutuminen minimiin, ja hiukset kiinni nutturalle ja rahaa tekemään. Lopulta nainen ei kuitenkaan voi olla mies. Ei mies kiinnostu toisesta miehestä, vaan naisesta!
Ettekö näe tätä?
On olemassa myös naisinsinöörejä. Maailman älykkäin ihminen on nainen.
Naisen pitää olla monta kertaa pätevämpi kuin miehen, jotta saavuttaa saman aseman.
Miehet tekevät kaiken kampittaakseen erittäin älykkäät ja lahjakkaat naiset.
Näin se menee ihan todellisessa elämässä.
Luultavasti tiedät senkin, että nerokkaita naisia on paljon eri taiteiden alueella, samoin tieteessä jne. Noinko tietämätön olet?
Jaa millähän kriteerillä tää ihminen on valittu maailman älykkäimmäks? Annakun arvaan, äänestyksellä.
Miksköhän naiset sitten ei pärjää missään älyä vaativissa lajeissa, kuten shakissa, miehille vaan heillä pitää olla omat sarjat.
Jaa no minun suvussani kyllä jotkut naisetkin pelaavat shakkia. Äitinikin hakkasi aina shakissa miesinsinöörin.
Että se siitä shakista :D
Naisilla taitaa usein olla muutakin hommaa kuin pelailla päivät pitkät lautapelejä. Tai videopelejä.
Äiti oli yrittäjä ja teki kovasti töitä. Nyt eläkkeellä.
Niinpä vaan hakkasi insinööin shakissa ja on muutenkin lahjakas ihminen.
Näyttää, että olet luuhannut naisten kanssa jotka vain meikkailevat ja juoruavat.
Kovin mustavalkoinen ja kapea käsitys sinulla on naisista.
Tää nyt on ilmeisesti joku sankaritarina että joku sun suvun nainen on yhen kerran voittanu miehen shakissa. News flash: se että miehet on joka tasolla parempia ei tarkoita etteikö paremmin osaava nainen vois voittaa huonommin osaavaa miestä. Tääkin matemaattinen perusasia menee varmaan kilometrikaupalla yli keskiverto palstaämmän tajunnan.
En kyllä nyt yhtään ymmärrä, missä piireissä oikein olet luuhannut.
Suvussani lahjakkuus on niin itsestäänselvyys, että shakkia pelaava nainen on normaali ilmestys. Eihän nyt yhden miesinsinöörin voittamiseen shakissa mitään ylivoimaista älykkyyttä edes tarvita.
En ole ikinä ajatellut että siinä olisi jotain outoa
Ainahan tällä palstalla jotain uutta "oppii" :D
No jotain erikoista siinä vaikutti olevan kun se piti ainakin kolmessa viestissä erikseen mainita. Mutta kiva jos huomautukseni sai mielesi tässä asiassa muuttumaan ja ehkä sinut tajuamaan hölmöytesi.
Minä taas ihmettelen sitä, että voiko olla edes totta se, että joku mies vetää herneen nenäänsä siitä jos nainen voittaa shakissa miesinsinöörin?
Vastaa ihan käsitystäni suomalaisen miehen olemattomasta itsetunnosta ja kateudesta.
Aah, alamme lähestyä katkeran Suomi-naisen kliimaksia, tämä on kuin Savonlinnan oopperajuhlissa. Jatka ihmeessä, Tiina, tuota säälittävää hylättyjen geenien avautumistasi....
Ihan ohiksena nyt kysyn, että miksi luulet keskustelevasi täällä jonkun Tiinan kanssa? Onko sulla muutenkin usein tuollaisia harhoja, että luulet tuntevasi anonyymin keskustelupastan keskustelijoita ihan nimeltä ja henkilökohtaisesti?
Lisäksi hän selvästi kuvittelee että vastailee samalle henkilölle, vaikka kirjoittajia on useita. Ei siinä mitään, hän varmaan saa boostia itsetunnolleen haukkumalla naisia anonyyminä netissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset, miettikääpä vielä tätä.
Entä jos älykäs ja nainen on vielä jopa kaunis?
En kyllä ymmärrä mitä mietittävää tuossa on. Selventänet.
Suomalainen mies: kateellinen ja heikko uuvatti jolla olematon itsetunto.
Koskee myös miehiä, joilla on älykkyyttä ja lahjakkuutta.
On kateellinen naisille älykkyydestä ja lahjakkuudesa, vihaa siksi näitä.
Jos nainen on lisäksi kaunis, olematon itsetunto ei kestä edes sitä.
Kaikki suomalaiset naiset, hankkikaa ulkomaalainen mies. Ainakin niillä on itsetunto kohdallaan. Olen ihan tosissani. Ei kannata pilata ja vaikeuttaa elämäänsä katkerien uuvattien takia.
Tajusin tuon jo lapsena kun tarkkailin maailmaa. Tilanne on mennyt vielä huonommaksi Suomessa.
Sääli että sinulla on ollut huonoja kokemuksia suomalaisista muehistä, mutta miljoonat ovat myös tyytyväisiä. Justiinsa tämän kaltaiset, mahdollisesti katkerat naiset täällä levittää mies vihaa.
Voit oikeastaan jättää minut ulos tuosta haukkumisesta, koska olen aseksuaali enkä arvota ihmisiä sukupuolen mukaan. Aseksuaalikin voi törmätä erittäin ikävään käytökseen. Ja tietenkin tekee lopulta omat johtopäätöksensä.
En keskustele täällä yleensä sukupuolista, koska asia ei inspiroi minua. Ihmettelen vain esim. miesten vihaa naisia kohtaan.
"Suomalainen mies: kateellinen ja heikko uuvatti jolla olematon itsetunto."
Itse viljelet tällasilla kommenteilla miesvihaa palstalla ja sitten ihmettelet miesten vihaa naisia kohtaan???
Vierailija kirjoitti:
Johtuu huonoista ensikäden kokemuksista.
Naiset ovat vieläkin paljon, paljon enemmän tunteilla käyviä tuuliviirejä ja elämäntapavaikeilijoita kuin yleistyksissä.
Se on se yksi tuhannesta jolle rauhallinen ja looginen toimta ja kommunikointi onnistuu. Saati vastuun ottaminen omista teoista ja niiden seurauksista.
Kyllä. Toisin kuin miehet, jotka ajattelevat ja toimivat aina kylmän loogisesti ja rauhallisesti. Katsokaa nyt vaikka tätä maailman nykytilaakin ja miespoliitikkojen toimintaa. Rauhallinen ja looginen kommunikointi on ihan huipussaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Viha ihmisessä johtuu perisynnistä. Missä vaiheessa se tuli "normaaliksi" täällä, no varmaan siinä vaiheessa kun ei tarvitse omilla kasvoilla syytää sitä vihaa suustaan, eli nimettömyys on yksi joka helppoudellaan madaltaa kynnystä olla hirviö :(
Itse en vihaa ketään vaan rakastan niin miehiä kuin naisiakin <3
N52
ps. tunnen vastenmielisyyttä jotakuta kohtaan joskus minäkin, mutta meillä ei ole oikeutta vihaan, joten koitan muistutella aina, että Jeesus rakastaa tuotaKIN ihmistä, joten minunkin pitää yrittää. Onneksi Hän antaa sitä rakkautta, vihantunteet menee äkkiä ohi :)
M46 kirjoitti:
Miettikää miten paljon tää maailma on muuttunu viimesen sadan vuoden aikana. Miedät on kasvattanu sukupolvet, jotka ovat käyneet sotia ja kokeneet köyhyyttä ja kurjuutta. Ei heillä varmaan ole ollut taitoja tai mahdollisuuttakaan kasvattaa lapsia kuin antamalla esimerkkiä. Väkivalta oli se, johon usein turvauduttiin lapsenkin kasvattamisessa. Parisuhdemetodit oli mitä oli. Minusta feminismi opetti miehet ja naiset vihaamaan toisiaan, eikä miehen asemaa mikään taho ajanut. Miehiä haukutaan tälläkin palstalla ja vähätellään mielipiteitä. Ihmiset ei yleensäkään tunnu miettivän asioita, vaan annetaan mennä tunteen mukaan.
Sepä se. Nyt naiset ovat keskenään hienoja kirjoja yliopistolla opiskelemassa päättäneet, että tämä historia on nykyisten miesten syy, ja sopivasti yhtälöstä on pudotettu maailmansodat, miesten velvollisuudet puolustaa maataan ja kaikki se kehitys, mitä miehet ovat rakentaneet vuosikymmenestä toiseen. Kaikki tämä onkin nyt jollain tavalla naiselle tullut, ilmeisesti naiset ovat itse rakentaneet tämän maailman, ja he itse ovat rakentaneet yhtiöt, Suomessa metsäyhtiöt, hissiyhtiöt, matkapuhelinyhtiöt, vaikka miltei kaikki nämä yritykset ovat olleet miesten johtamia ja perustamia. Yhtiöt maksoivat veroa, ja mahdollistivat Suomen nousun.
Kaikki tämä on yhtäkkiä nyt vaan jotenkin tullut naiselle, ja nainen ei ole tästä mitenkään kiitosta velkaa, pelkkää kurjuutta vaan tässä on tehty satoja vuosia.
Onneksi nyt sentään naisten johtamat yritykset pääsevät tuottamaan rahaa, hetkinen, mitkä naisten johtamat yritykset? Marimekko? Sekö?
Teillä on edelleenkin vaan jotain HR managerin paperinpyörittämisen positioita ja kaikki on kuulemma teidän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko olla niin, että syytetään toista sukupuolta, koska se on helppo vastaus? Siis valitus armeijasta, puutteesta tai huonosta parisuhteesta on helppo kuitata sillä, että miehet tota ja naiset tätä ja kaikki on heidän (vastakkaisen sukupuolen) syytään kollektiivisesti, vaikka todellisuudessa ongelma on yleensä molempien sukupuolien vika tai yksilön oma virhe.
En siis sano, etteikö sukupuolien sisälläkin ole ongelmaa (joidenkin naisten nokkimiskulttuuri tai joidenkin miesten "äijä suuttuu leikistä" kulttuuri, jolla yritetään oikeuttaa huonoa käytöstä), mutta se on aina helpompi syyttää ulkopuolista ryhmää. Esimerkiksi olet suomalainen, jolloin saattaa tulla syyttäneeksi x kansalaista kuin toista suomalaista tai itseään. Tai olet pitkä ihminen, jolloin syytät lyhyitä ihmisiä, kun he asettavat pöydät liian matalalle.
Lyhyesti, on helpompi syyttää muita epäonnistumisista kuin mennä itseensä ja pohtia omia ratkaisujaan.
Jos tämän kirjoittaja oli nainen, nostan hattua. Uskon kirjoittajan olevan tosin mies. Tässä on nimittäin ihan järki takana. Puolet palstan avauksista on näitä, missä nainen kertoo olevansa lopen uupunut miehensä ominaisuuteen x. Sitten ensimmäinen kysymys, "oletko puhunut miehelle aiheesta?"......
Puolet näistä naisten ongelmista on ratkottavissa tyyliin "hmmm....kantaisinko vastuun parisuhteessa, ja toisin tämän asian keskusteltavaksi, ja voisimme mieheni kanssa yhdessä ratkaista asian"...
Tosiasia on se, että feminismi on romahduttanut kaikki naisten vastuun parisuhteesta ulos. Heillä ei ole enää kykyä edes kommunikointiin.
Tietenkin osa täällä olevista aiheista aiheuttaa myötähäpeää, typertymistä ja toisinaan ällötystä, mutta ymmärrän, miksi jotkut naiset kirjoittavat juttuja miehistään (ja toisinaan toisinpäin) tänne. Sillä voidaan haluta vertaistukea ja tietoa kenties siitä, miten muut ovat ratkaisseet saman ongelman tai miten heillä ongelma on otettu puheeksi.
Puhuminen ja kuunteleminen on yllättävän hankalaa varsinkin silloin, kun mennään henkilökohtaisiin asioihin. Ja miksi meillä on yleensäkin "nalkuttajia"? Koska puoliso/lapset/yms. eivät kuuntele tai halua etsiä ratkaisua ongelmaan. Yleensä toki nalkutuksen aiheena ovat esimerkiksi lapsenhoitoon liittyvät jutut, raha-asiat, siivottomuus yms, mutta ihminen kyllästyy lopulta hakkaamaan päätä seinään ja odottamaan eri tulosta. Tällöin saattaa tapahtua "salamaero", jossa ero tulee yllätyksenä tälle toiselle osapuolelle.
Anyways, kommunikointi parisuhteessa on molempien vastuulla, kuten myös kuunteleminenkin.
Vierailija kirjoitti:
On erittäin mielenkiintoista huomata, että näissä keskusteluissa on aina sama narratiivi siitä kuinka naisten kohtaamat ongelmat ovat rakenteellisia ja tyypillisesti miesten aiheuttamia, mutta kaikki miesten ongelmat ovat yksilöiden omista huonoista valinnoista johtuvia :D
Niinkö muka? En ole huomannut. Taitaa tuo narratiivi narratiivista narista vain siellä omassa päänupissasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko perimmäinen syy siinä että suomalainen mies ei saa tarpeeksi pesää kylmiltä suomalaisnaisilta. Muualla maailmassa ei tällaisia ongelmia tunneta.
M46 kirjoitti:
Miettikää miten paljon tää maailma on muuttunu viimesen sadan vuoden aikana. Miedät on kasvattanu sukupolvet, jotka ovat käyneet sotia ja kokeneet köyhyyttä ja kurjuutta. Ei heillä varmaan ole ollut taitoja tai mahdollisuuttakaan kasvattaa lapsia kuin antamalla esimerkkiä. Väkivalta oli se, johon usein turvauduttiin lapsenkin kasvattamisessa. Parisuhdemetodit oli mitä oli. Minusta feminismi opetti miehet ja naiset vihaamaan toisiaan, eikä miehen asemaa mikään taho ajanut. Miehiä haukutaan tälläkin palstalla ja vähätellään mielipiteitä. Ihmiset ei yleensäkään tunnu miettivän asioita, vaan annetaan mennä tunteen mukaan.
Kyllä, feminismiä voidaan syyttää. Ymmärrän että kapeakatseisesta miesnäkökulmasta se on pilannut kaiken, koska naiset ei enää suostu kotipiioiksi. Ennen vanhaan kaikki oli hyvin, kun naistaan sai kohdella miten huvitti, nyt niillä hitsi vie on omiakin mielipiteitä. Ymmärrän että siihen on vaikea sopeutua, ettei olekaan sukupuolensa vuoksi etuoikeuksia. Kyllähän se herättää vastareaktion, jopa vihaa, jos joutuu luopumaan saavutetuista eduista. Ja toisaalta se herättää vihaa, jos on ihmisiä jotka ovat sitä mieltä että olet sukupuolesi vuoksi huonompi, työsi vähempiarvoisia jne., mutta ennen feminismiä sitä ei vaan uskallettu sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huvittavaa seurata sivusta, kun koko elämänsä menettäneet palstadaamit täällä puhkuu ja puhisee kukkamekossaan, hikiläikät kainalossa vaan kasvaa, kun palstamirkku kiihtyy kiihtymistään.....:D
Kukakohan täällä puhkuu ja puhisee ja solvaa toisia? Taitaa palstamiehillä aina mennä niin kovin tunteisiin, niin kovin. Se on ihan liikuttavaakin. Me mammat ollaan totuttu taaperopoikiemme huomionhakuun. Kyllä meiltä syliä riittää teillekin. Tosin vain virtuaalisesti, tehdään se nyt heti selväksi.
Älä suotta imartele itseäsi, Mirkku. Näillä palstamammoilla ei ole minkäänlaista palaa, miksi antaisin jonkun elämän hylkiön määritellä tunnetilaani? En tietenkään anna. Yritys on tosin kovaa. Yrittäkää enemmän. :D
Ja luulet että teidän uhoaminen vaikuttaa meihin? Juuei. Viihdettä, viihdettä.
En luule, enkä välitä. No, sisko. Anna tulla nyt. Viihdytä minua.
Olet esimerkki miehestä, jonka pyynnöstä tuskin yksikään nainen liikauttaisi eväänsä suuntaan tai toiseen.
Ehkä. Sinä olet esimerkki ainoastaan naisesta, joka ei tuo tähän keskusteluun mitään sisältöä. :D
En kyllä nimittäisi sinunkaan hölynpölyäsi miksikään sisällöksi. Harmaata huttua, jossa ei ole päätä eikä häntää. Kuvitelmat omista verrattomista verbaalikon kyvyistä sulla on kyllä kovat, mutta järjen häivääkään ei horinoista löydy.
- Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ihmetteli avauksessaan mistä johtuu palstalla rehottava mies- ja naisviha ja sai 400 kommenttia ihan vaan sitä itteensä. Ei sitä olisi enää tarvinnut todistella, sitä apulannaksikin kelpaamatonta silkkoa on ja koko palsta täynnä. Olisiko ketään joka kykenisi yhtään analyyttisemmin kirjoittamaan aiheesta, kiitos.
Minä toin kristilliseen maailmankatsomukseeni perustuvan näkemykseni, että sukupuolten sota johtuu Jumalan vastustamisesta.
En tarkoita, että siitä tarvitsee keskustella, mutta Raamatusta löytyy perustelu koko kitkerälle kierteelle.
Minä jotenkin uskon ja vielä paremmin, ymmärrän, raamattuakin ja sen selityksiä ja voi olla hyvin totta tämä Jumalasta vieraantuminen syynä sukupuolten kamppailulle. Sitä kun pitäisi ihmisten pitäytyä puhtaassa ja terveessä elämässä sekä opeissa, niin ei tulisi epäkuraa.
Monet varmaan kärsivät myös syntien rangaistuksia, mikä näkyy elämässä sitten sotaisuutena, riitoina yms. Mutta harmittavasti nämä ei aina itse sitä ymmärrä, sillä tässä on tarvittu raamatullista psykologiaa.
Joskus esim ryypätään ja käyttäydytään holtittomasti seksuaalisuutensa kanssa. Tämän seurauksesta tulee riitoja, epäilyksiä, pettämisiä yms.
Kyllä tuota miesten halveksuvaa asennetta naisia kohtaan tapaa myös uskonnollisissa piireissä. Siis ainakin niiden kohdalla jotka ovat naimattomia. En tarkoita heitä jotka saarnaavat siellä Raamatusta. Naimisissa olevat miehet vaikuttavat myös ihan tasapainoisilta.
Voitaisiinko tästä päätellä, että juuri ne miehet vihaavat eniten naisia, jotka jostain syystä ovat yksinäisiä? Elämänkatsomus ei selitä asiaa. Yksinäiseksi jääminen johtuu todennäköisimmin ihan omasta luonteesta?
Parisuhteessa oleva pyrkii luonnollisesti rauhaan toisen kanssa.
Yksinäisyys varmaan tuo ilmi suhtautumisen.
Raamatun mukaan myös uskovaiset voivat vastustaa Jumalaa ja esimerkiksi Jumalan järjestystä. Esimerkiksi nyt, vaikka sitten halveksua naisia. Siinä mielessä elämänkatsomus voi olla nimellistä tai tekoina konkretisoituvaa kokonaan tai osittain.
Mutta Raamatun mukaan naisen halveksiminen on syntiä, eli tarkoitankin tässä nyt enemmän kristinuskon oppia kuin mitään ihmisten esimerkillisyyttä. Myös ei-kristitty voi ajatella perhejärjestyksen samalla tavoin kuin Raamattu opettaa ja menestyä esimerkiksi perhe-elämässään.
Loppujen lopuksi Jumalan luomistyö ei ole salassa, jokainen voi ymmärtää miten sukupuolet sovittuvat toisiinsa monella tasolla.
Näin ihan luonnostaan ihmiset järjestäytyvätkin, koska se on luonnollista.
Kristillisyydestä luopuminen länsimaissa kuitenkin tuottaa sukupuolisotaa, sillä luopumus velvoittaa ihmisen vastustamaan kaikkea mikä on kristillistä. Ateistit tässä nyt ovat tietysti ihan äärimmäisiä. Kaikki pitää tehdä päinvastoin kuin kristityt ovat tehneet.
Naiset ovat nykyään sellaisia diktaattorimaisia narsisteja. Esim yksipuolisesti määrittelevät, että mikä on hyvää seksiä ja miten sitä kuuluu harrastaa. Sitten hokevat, että miehet eivät ole vakavissaan, vaan hakevat vain panoseuraa jos mies lopettaa tapailun ensimmäisten seksikertojen jälkeen. Nainen taas jos päättää ensimmäisten seksikertojen jälkeen ettei olla seksuaalisesti yhteensopivia, niin se on sitten ihan ok, ja naisella on moraalinen oikeus lopettaa ne hommat ilman leimautumista. Mies jos tekee saman, niin hän toki oli täysi sika, sillä eihän hänellä voinut olla syytä tyytymättömyyteen.
Tasa-arvo ei ole ratkaisu sukupuolisotaan. Se ajatus tässä näytetään otettavan annettuna. Mihin lie katsomukseen se sitten perustuu?
-kristitty
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On erittäin mielenkiintoista huomata, että näissä keskusteluissa on aina sama narratiivi siitä kuinka naisten kohtaamat ongelmat ovat rakenteellisia ja tyypillisesti miesten aiheuttamia, mutta kaikki miesten ongelmat ovat yksilöiden omista huonoista valinnoista johtuvia :D
Niinkö muka? En ole huomannut. Taitaa tuo narratiivi narratiivista narista vain siellä omassa päänupissasi.
Älä ole huolissasi. Tuo kyvykkyys nähdä asiat eri näkökulmista on miesten biologinen ominaisuus, ja et ole mitenkään epänormaali. Olet vaan kyvyttömämpi luontaisista rajoitteista johtuen.
Kilttinä miehenä olen kuullut monet avautumiset naisilta jotka ovat katkeroituneet miehiä kohtaan. Kaikki miehet sitä ja kaikki miehet tätä - mutta ovat kuitenkin sanoneet että minä olen poikkeus. Parisuhteeseen en silti meinannut kelvata kenellekään koska en ollut tarpeeksi jännittävä, vaan olin se joka kuunteli, kun joku jännittävä mies oli käynyt tekemässä temput.
Sitten löytyi nainen joka halusi parisuhteeseen kanssani. Siitä alkoi elämäni hirveimmät vuodet. Sen parisuhteen päätyttyä tiesin, että jos sama vielä toistuisi uudestaan jonkun muun naisen kanssa, minä katkeroituisin naisia kohtaan.
Sitten löytyi seuraava nainen. Hän oli todella pettynyt miehiin, ja minäkin vähän varpaillani tuon aiemman parisuhteeni jäljiltä. Olen oppinut häneltä paljon siitä mikä naisia turhauttaa miehissä, ja miten parisuhde menee miehen toimesta pilalle. Hän puolestaan on oppinut minulta, millä tavalla naisesta voi tulla miestä kohtaan aivan hirveä. Ajan myötä olemme oppineet kuitenkin luottamaan toisiimme ja suhteemme on erittäin hyvä ja luja. Molemmat ovat pelänneet että se alamäki alkaa jossain kohdassa, mutta sitten olemme kuitenkin keskustelleet että turha tässä on pelätä, kun hyvä nainen ja hyvä mies ovat löytäneet toisensa, eikä kumpikaan halua pilata tätä juttua ja tehdä toisilleen mitään pahaa.
Ymmärrän olevani kiitollisessa asemassa, eikä minulla ole antaa mitään neuvoja siihen miten tähän pääsee: täytyy vain löytää oikea ihminen ja huomata vielä vuosienkin jälkeen, että hän on edelleen ihan samanlainen kuin silloin alussa. Mutta samalla elämä on opettanut erittäin hyvin, miksi naiset katkeroituvat miehiä kohtaan ja miksi miehet katkeroituvat naisia kohtaan. Eikä se katkeruus varmaan helpota ennen kuin/jos löytyy vierelle sellainen kumppani, jolle voi oikeasti sanoa että sinä olet hyvä. Hyvän kumppanin kanssa ollessa ei ole mitään syytä leimata kaikkia miehiä tai kaikkia naisia jonkinlaisiksi, kun vieressä on muistutus siitä että ne leimat eivät pidä paikkaansa.
Ne yh-mammat käy töissä. Ääriharvasta miehestä puolestaan on yh:ksi.