Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?

Vierailija kirjoitti:

Minusta on ihan ok, jos päihteet ovat ehdoton ei. Jokainen määrittelee itse omat kriteerinsä.

Oma mieheni polttelee toisinaan pilveä sen tuoman hyvän olon takia, mutta tekee sen niin diskreetisti, että jos hän ei itse kertoisi asiasta, en välttämättä edes huomaisi sitä. Hän on ihan tavallinen johtotehtävissä työskentelevä liikunnallinen nelikymppinen mies, ei sekoileva sohvaperuna. Itse en käytä kannabista (tai muitakaan toistaiseksi laittomia päihteitä), mutta en näe ongelmaksi asiaa, joka ei vaikuta negatiivisesti mihinkään elämässämme.

Tuo on vähän eri asia kuin vetää kokaiinia ja ekstaasia - uskoisin, että useampi hyväksyy mainitsemasi satunnaisen pilvenpolttelun, mutta useampi suhtautuu kielteisesti vaikka ekstaasiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"

Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.

Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.

Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.

Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä

Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.

Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.

Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.

Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.

Nykypäivän nettideittailu, miesten tyytymiskulttuuri ja naisten hypergaminen tasoteorian noudattaminen on johtanut tuohon, että nykyään jotkut rumat pullukatkin kelpuuttavat vain top10% miehiä.

Eli onko siis niin, että vain 10% ihmisistä (heteroista) on parisuhteessa? Jos kerran vain 10% miehistä kelpaa yhtään minkäänlaisille naisille, tarkoittaa se sitä, että max 10% väestöstä päätyy suhteeseen - eli toisinsanoen se miesten suosituin osuus, 10% kaikista miehistä, valikoivat tarjokkaista (eli kaikista naisista) mieleisensä, ja loput sitten pysyvät sinkkuna. Jännä, että tunnen lihavia naisia, jotka ovat menneet jopa naimisiin (lihavina) - onko siis käynyt niin, että he ovat tulleet noiden harvinaisten komistusten (10% kaikista miehistä) valitsemiksi?

Ei, vaan he ovat ottaneet sen jonka saaneet. Nainen on tajunnut ettei saa sitä miestä jonka ykkösvaihtoehtona haluaa, ja mies on tajunnut ettei saa sitä naista jonka ykkösvaihtoehtona haluaisi. Sitten on puolin ja toisin rimaa laskettu kunnes kysyntä ja tarjonta ovat löytäneet toisensa.

Sittenhän ei pidä paikkaansa tuo aiemmin väitetty, että jopa "rumat pullukatkin kelpuutavat vain 10% miehiestä". Eli siis valtaosa miehistä sittenkin kelpaa suhteeseen. Onko vielä jokin ongelma? Ketjussa on myös kerrottu, että miehet eivät edes kaipaa mitään kemiaa, joten luulisi, että sitten se kelpuutussuhdekin olisi heille enemmän kuin ok.

Rumat pullukat joutuvat laskemaan rimaa sen alemmas, kuinka rumia ja kuinka pullukoita ovat. Kyllähän heilläkin on aluksi se kuvitelma, että voivat valita niistä miesten A-ryhmän kymmenestä prosentista, mutta siperia opettaa nopeasti. Sama matalampitasoisten miesten kohdalla, totuus kyllä iskee vasten kasvoja kun parisuhdemarkkinoita alkaa koluamaan. Rajana on se, niin miehillä kuin naisillakin, että kuinka alas riman on valmis tiputtamaan, ennen kuin vaihtoehto "mieluummin yksin" alkaa tuntua enemmän houkuttelevalta. Tämä on sitten mitä suurimmassa määrin yksilökohtaista.

Eli siis lopulta kuitenkin rumemman puoleiset tavikset kelpuuttavat toisensa. Mikä on siis ongelma?

Ei siinä mitään ongelmaa olekaan. Tarpeet ovat kohdanneet, yritys,erehdys, uusi yritys, riman lasku, uusi yritys-menetelmällä on päädytty kompromissiin joka tyydyttää ainakin suurimmalta osin molempia, ainakin suhteen alkuvaiheessa. Kuten sanoin, ratkaisevaa on se, missä vaiheessa riman laskua itsekukin tulee siihen ajatukseen että "mieluummin yksin" vaihtoehto on parempi  kuin riman laskeminen vielä yhdellä pykälällä.

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"

Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.

Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.

Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.

Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä

Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.

Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.

Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.

Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.

Nykypäivän nettideittailu, miesten tyytymiskulttuuri ja naisten hypergaminen tasoteorian noudattaminen on johtanut tuohon, että nykyään jotkut rumat pullukatkin kelpuuttavat vain top10% miehiä.

Eli onko siis niin, että vain 10% ihmisistä (heteroista) on parisuhteessa? Jos kerran vain 10% miehistä kelpaa yhtään minkäänlaisille naisille, tarkoittaa se sitä, että max 10% väestöstä päätyy suhteeseen - eli toisinsanoen se miesten suosituin osuus, 10% kaikista miehistä, valikoivat tarjokkaista (eli kaikista naisista) mieleisensä, ja loput sitten pysyvät sinkkuna. Jännä, että tunnen lihavia naisia, jotka ovat menneet jopa naimisiin (lihavina) - onko siis käynyt niin, että he ovat tulleet noiden harvinaisten komistusten (10% kaikista miehistä) valitsemiksi?

Ei, vaan he ovat ottaneet sen jonka saaneet. Nainen on tajunnut ettei saa sitä miestä jonka ykkösvaihtoehtona haluaa, ja mies on tajunnut ettei saa sitä naista jonka ykkösvaihtoehtona haluaisi. Sitten on puolin ja toisin rimaa laskettu kunnes kysyntä ja tarjonta ovat löytäneet toisensa.

Sittenhän ei pidä paikkaansa tuo aiemmin väitetty, että jopa "rumat pullukatkin kelpuutavat vain 10% miehiestä". Eli siis valtaosa miehistä sittenkin kelpaa suhteeseen. Onko vielä jokin ongelma? Ketjussa on myös kerrottu, että miehet eivät edes kaipaa mitään kemiaa, joten luulisi, että sitten se kelpuutussuhdekin olisi heille enemmän kuin ok.

Rumat pullukat joutuvat laskemaan rimaa sen alemmas, kuinka rumia ja kuinka pullukoita ovat. Kyllähän heilläkin on aluksi se kuvitelma, että voivat valita niistä miesten A-ryhmän kymmenestä prosentista, mutta siperia opettaa nopeasti. Sama matalampitasoisten miesten kohdalla, totuus kyllä iskee vasten kasvoja kun parisuhdemarkkinoita alkaa koluamaan. Rajana on se, niin miehillä kuin naisillakin, että kuinka alas riman on valmis tiputtamaan, ennen kuin vaihtoehto "mieluummin yksin" alkaa tuntua enemmän houkuttelevalta. Tämä on sitten mitä suurimmassa määrin yksilökohtaista.

Monella miehellä tai naisella se puolison löytämisen ongelma ei siltikään ole se ulkonäkö, vaan se luonne ja ne jutut. Ihminen kyllä oppii pitämään vähän rumemmankin näköisestä, mutta kauheaa tai vaikeaa luonnetta, ei paikkaa mikään ja se korkeintaan tuhoaa sen pienenkin mahdollisuuden tulevaisuudessa. Joskus jopa muutaman tapaamiskerran jälkeen.

Matala taso ei ole yksi asia, vaan asioiden yhteissumma. Ihan kuten korkea taso. Yksi asia ei määrittele sitä.

Kenenkään ei pidä laskea tasoa sille tasolla, että se puoliso on hirveä ja inhottava. Ei vaikka olisi itse koko porukan rumin.

Vierailija kirjoitti:

No mitä jos se perusmies jonka joku ihan kiva nainen on kelpuuttanut alkaa esim työelämästatuksen myötä saada kiinnostusta niistä joita ei aiemmin saanut, kai se silti pitää kiinni siitä uskollisesta perusnaisesta?

Yksilökohtaista. Joku pitää, joku ei.

En minä ainakaan tarvitse seksin harrastamiseen mitään kemiaa tai tunnetta, eikä naisen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Riittää, että on tarpeeksi täyspäinen (ei tarvitse olla viisas, mutta sellainen, josta ymmärtää että tämä sen verran normaali, että asuu omillaan eikä ole minkään holhouksen alainen), siis ymmärtää ja tiedostaa harrastavansa seksiä omasta tahdostaan. En minä tällaisten kanssa silti ikinä parisuhteeseen alkaisi.

Kerron aloittajalle suoran ohjeen, miten löytää sitoutumishaluttomia miehiä naisena:

Kirjaudu Tinderiin ja muihin nettideittipalveluihin --> katso miehen hiuksia, lihasmassaa, pituutta, rasvaprosenttia --> tee niiden perusteella tulkinta, että tuossa on minulle hyvä mies ---> valmis.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Millä lailla oikea suhde ja kipinä ovat toisensa poissulkevia?  Mitä tarkoitat jännällä ja minkä määrittelet luksukseksi? Valtaosa pariskunnista elää ihan tavallista elämää, harvalla on mitään luksusta, joten ei tuo kovin yleistettävä vaatimus voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä tiedä, onko yaipuvaisuutta uskollisuuteen jos ei oo koittanut vierasta. Ja ei kerta avionrikkojaa tee. Yrittäkää naiset ymmärtää tämä niin ne ykköskierroksen valinnat kyllä pysyvät vierellänne hamaan loppuun asti. Keräilyeristä ei saa muuta kun sekundaa.

Tämä. Ei mee mun tajuntaan että pleijeri, jolla ollut kymmeniä tai satojakin suhteita ennen sua on parempi kuin oma tarkasti valittu mies, joka kerran hairahtunut polulta. Sillä ei oo semmosta naisten naurattamisen rutiiniakaan millä naisia pääsis jatkuvasti polkemaan. Sensijaan tiikeri ei pääse raidoistaan, on vaan oppinut piilottamaan jälkensä niin hyvin ettei jää koskaan kiinni.

No eihän se häntäheikki kelpaakaan kuin vastavanlaiselle naiselle vakisuhteeseen. Harva nainen, jolle seksi on osa parisuhdetta, edes harkitsee perheenperustamista miehen kanssa joka on kyntänyt kaikki eteensä osuneet vaot.

Ei silloin kohtaa arvomaailma eikä mikään muukaan sillä tavoin, että sille voisi jonkinlaista parisuhdetta alkaa rakentamaan.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

No siis kyllähän sinäkin kipinää haluat, se vain kohdistuu sinulla jo alkuvaiheessa luonteeseen. Eli onhan sinullakin kriteereitä. Sinun pitää ehkä muuttaa jotain hakukriteereissäsi, esim usein miehet haluavat että nainen on "iloinen" mutta kuka helvett* jaksaa olla koko ajan iloinen?

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Ja mitkä oli ne muut kriteerit sille naiselle? Hoikka, tienaa omat rahansa, antaa sinun viettää viikonloput kavereiden kanssa, häntä ei häiritse kaljanjuontisi, pelaamiseksi, pornosi ym. Alle 30-vuotias, lapseton ja samasta kaupungista?

Vierailija kirjoitti:

En minä ainakaan tarvitse seksin harrastamiseen mitään kemiaa tai tunnetta, eikä naisen tarvitse olla edes hyvännäköinen. Riittää, että on tarpeeksi täyspäinen (ei tarvitse olla viisas, mutta sellainen, josta ymmärtää että tämä sen verran normaali, että asuu omillaan eikä ole minkään holhouksen alainen), siis ymmärtää ja tiedostaa harrastavansa seksiä omasta tahdostaan. En minä tällaisten kanssa silti ikinä parisuhteeseen alkaisi.

Eli seksiin et tarvitse kipinää, parisuhteeseen kyllä. Eli olet kuten muutkin miehet, joista osa tosin tarvitsee kipinää myös seksiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

No siis kyllähän sinäkin kipinää haluat, se vain kohdistuu sinulla jo alkuvaiheessa luonteeseen. Eli onhan sinullakin kriteereitä. Sinun pitää ehkä muuttaa jotain hakukriteereissäsi, esim usein miehet haluavat että nainen on "iloinen" mutta kuka helvett* jaksaa olla koko ajan iloinen?

Eiköhän tuolla iloisella tarkoiteta ihan vaan sellaista perusasennetta elämän. Toisilla naisilla kun on todella paljon negatiivisuutta ja riidanhalua ja se on monen miehen mielestä raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"

Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.

Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.

Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.

Tässä on se ero, että oikeasti keskivertoa alemman näköinen nainen saa meikattua itsensä meikillä vähintään keskiverroksi tai sen ylikin. Meikillä voi niin sanotusti kusettaa aivan hiton paljon ulkonäöllisesti. Luonnonkauniita naisia ei todellakaan ole paljoa, vaan loppujen lopuksi varsin vähän.

Kyllä! On eri asia olla "hyvännäköinen" laitettuna, kuin geneettisesti kaunis. Ja näitä geneettisesti kauniita on naisissa todella vähän.

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Itsenäinen vahva nainen ei nai miestä vaan lifestylen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Millä lailla oikea suhde ja kipinä ovat toisensa poissulkevia?  Mitä tarkoitat jännällä ja minkä määrittelet luksukseksi? Valtaosa pariskunnista elää ihan tavallista elämää, harvalla on mitään luksusta, joten ei tuo kovin yleistettävä vaatimus voi olla.

Kipinä ja suhde eivät ole poissulkevia, vaan lähinnä kipinä laskee pitkäaikaisen suhteen todennäköisyyttä. Jos sinulla kipinöi miehen kanssa rajusti heti ensi tapaamisella, on kaikinpuolin todennäköistä, että niin kipinöi valtaosalla muistakin naisista. Myös silloin, kun sinä et ole paikalla vahtimassa miestä.

Jännä tarkoittaa teini-ikäisille ja parikymppisille esimerkiksi jotain lähiön diileri gangstaa, kaksvitosille - kolmekymppisille jotain muusikkoa tai julkkista tms, ja kolmestakympistä ylöspäin jotain menestynyttä maailmanmatkaajaa ja bisnesmiestä, yrittäjäjethroa, yleensäkin status alkaa vaikuttamaan jännältä tässä vaiheessa.

Luksus tarkoittaa elintasoa ja sosiaalisia piirejä, joilla voi kehuskella näkyvästi tai humblesti ystävättärille.

M39

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Tämän olen itsekin tavismiehenä huomannut. Kerran kävin treffeillä yhden naisen kanssa joka oli erityisen vaikuttunut cheekistä ja porscheista. Pitäisi ilmeisesti muuttua rikkaaksi julkkikseksi joka ajelisi jollain 200t luksusautoilla.

Jotain tämmöstä olis hakusessa. Siinä on kohdallaan ulkonäkö, meikki, pukeutuminen ja karisma. Sit kun tommosen löydän niin haluaisin vakiintua. Ikää taitaa olla 37 nykyään mutta oikeesti kelpais.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluaisin perheen, ja haluaisin parisuhteen jonkun naisen kanssa, joka on kanssani samoilla linjoilla elämästä. Naisen luonne ja elämäntavoitteet merkitsevät minulle paljon enemmän kuin esimerkiksi mikään naisen ulkonäköön liittyvä. Ihastun naisessa luonteeseen ja olemukseen, en ulkonäköön.

Näistä huolimatta en ole löytänyt naista, joka haluaisi oikeasti sitoutuneen parisuhteen ja tehdä lapsia. En ole ilmeisesti riittävän tasokas mies, en ole komea enkä isotuloinen. Olisin kyllä valmis tekemään kotona paljon, sekä "naisten töitä" että "miesten töitä", ja tuomaan pöytään rahaa sen minkä pystyn, mutta ilmeisesti minussa on vikana se, ettei nainen saa minulla ystävättäriään kateelliseksi ja sukulaisiaan haltioituneeksi.

Naiset sanovat haluavansa perhettä ja oikean parisuhteen, mutta teot puhuu sen puolesta että halutaan kipinää, jännää sekä luksusta.

M39 

Tämän olen itsekin tavismiehenä huomannut. Kerran kävin treffeillä yhden naisen kanssa joka oli erityisen vaikuttunut cheekistä ja porscheista. Pitäisi ilmeisesti muuttua rikkaaksi julkkikseksi joka ajelisi jollain 200t luksusautoilla.

No jos haluat sen 20 v instamissin niin sitten varmaan joo, mutta käykö esim ikäisesi luokanopettaja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän sitä tiedä, onko yaipuvaisuutta uskollisuuteen jos ei oo koittanut vierasta. Ja ei kerta avionrikkojaa tee. Yrittäkää naiset ymmärtää tämä niin ne ykköskierroksen valinnat kyllä pysyvät vierellänne hamaan loppuun asti. Keräilyeristä ei saa muuta kun sekundaa.

Tämä. Ei mee mun tajuntaan että pleijeri, jolla ollut kymmeniä tai satojakin suhteita ennen sua on parempi kuin oma tarkasti valittu mies, joka kerran hairahtunut polulta. Sillä ei oo semmosta naisten naurattamisen rutiiniakaan millä naisia pääsis jatkuvasti polkemaan. Sensijaan tiikeri ei pääse raidoistaan, on vaan oppinut piilottamaan jälkensä niin hyvin ettei jää koskaan kiinni.

No eihän se häntäheikki kelpaakaan kuin vastavanlaiselle naiselle vakisuhteeseen. Harva nainen, jolle seksi on osa parisuhdetta, edes harkitsee perheenperustamista miehen kanssa joka on kyntänyt kaikki eteensä osuneet vaot.

Ei silloin kohtaa arvomaailma eikä mikään muukaan sillä tavoin, että sille voisi jonkinlaista parisuhdetta alkaa rakentamaan.

Ne vain silti ne sitoutumishaluttomat "häntäheikit" kelpaa ihan kaikenlaisille naisille suhteeseen. Muuten ne eivät olisi häntäheikkejä, jos heissä ei olisi jotain sellaista, miksi naiset jatkuvasti kiinnostuvat noista miehistä niin paljon, että menevät sänkyyn ehkä jopa vain yhdeksi illaksi, mistä tavallinen turakainen vain unelmoi.