Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen?
Kaipaisin nyt vähän vertaistukea, en keljuilua. Löytyykö palstalta muita kolmekymppisiä joiden on vaikea löytää sitoutumiskykyistä kumppania seurusteluun ja mahdolliseen perheen perustamiseen? Tuntuu että nykypäivän deittimarkkinat on yhtä pikku kivan ja seksin hakemista, haaremin keräämistä ja multideittailua. Avoimet suhteet, polysuhteet ja yhdenillanjutut ovat pinnalla ja tulee välillä se olo että arvostaako kukaan enää monogaamista suhdetta. Tämä tuottaa surua koska itse toivoisin seurustella vain sen yhden kanssa, muuttaa ajan kanssa kenties yhteen ja perustaa sen perheenkin, mutta se on vaikeaa kun yksi jos toinenkin etsii vain pikkukivaa tai parin kk:n pikasuhdetta. Mikäli haluan saada lapsen ja perheen tässä elämässä, ei minulla ole loputtomasti aikaa etsiä kumppania saati pettyä kun joku ei sitten suurista sanoistaan huolimatta sitoudukaan tai luovuttaa heti kun tulee vastaan ensimmäinen pieni keskustelu/ongelma. Tuntuu että deittisovelluksia käyttävät ovat pahimpia: vastassa on sitoutumiskammoinen ihminen joka on saanut jo paljon takkiinsa tai ihminen joka nirsoaa ja etsii aina vain parempaa ja parempaa ja on selkeästi jäänyt koukkuun deittiappiin loputtomaan tarjontaan. Tuntuu että nykymaailmassa ei malteta tai edes viitsitä panostaa enää yhteen kerralla ja oikeasti näin rakentaa ja saada jotakin yhteistä aikaan. Kun on aina olemassa se seuraava ja seuraava.
Kommentit (1943)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tohtori Livingstone kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, ja mitä olen (etenkin) naispuolisten ystävieni kanssa keskustellut, niin aika monella heistä on melko tiukat kriteerit sille, millaisia asioita ei voi hyväksyä. Muutamia tosielämän esimerkkejä:
- miehellä on maksuhäiriömerkintä - ei jatkoon. Sillä ei ole väliä, mistä merkintä on tullut, onko velka ehkä jo maksettu, ja miten asia on nyt hoidossa.
- mies on joskus viihdekäyttänyt muita päihteitä, kuin alkoholia - ei jatkoon. Kannabista joskus poltellut tai jopa edelleen satunnaisesti poltteleva mies on narkkari ja pajapää, josta ei ole parisuhteeseen.
- miehellä on mielialalääkitys - ei jatkoon. Mielenterveysongelmat, burn out, masennus tai hoitotasapainossa oleva mielen sairaus tekevät miehestä kelvottoman parisuhteeseen.
- miehellä on lapsia edellisestä liitosta - ei jatkoon. Miehen tulee haluta lapsia ja olla huomaavainen ja sitoutumishaluinen kumppani, mutta vasta tämän uuden naisen kanssa.
- miehellä on naispuolisia ystäviä - ei jatkoon. Miehen on oltava tasa-arvoa kannattava, mutta hänen on myös tajuttava, ettei vastakkainen sukupuoli ole ystävämateriaalia.
- mies asuu väärässä paikassa - ei jatkoon. Ei jaksa alkaa kaukosuhteeseen, ei halua viettää tapaillessa aikaa toisen kanssa maalla/kaupungissa.
- mies on työtön tai sairaseläkkeellä - ei jatkoon. Syyllä ei ole väliä, töitä kyllä nohevalle löytyy aina ja työkyvytön on luonnollisesti myös kyvytön parisuhteeseen.
- eriävä poliittinen kanta tai ei poliittista kantaa lainkaan - ei jatkoon. Väärät arvot, ei sovi ja ei käy.Tähän kun vielä lisätään ehdottomat ulkonäkökriteerit, niin kumppanin löytäminen alkaa olla jo aika hankalaa. Pitää olla oikean mittainen ja painoinen ja rakenteinen ja sopivan tyylinen. Viimeistään vääränlainen penis saattaa romahduttaa lupaavasti alkaneen suhteen.
En tarkoita, etteikö ihmisellä saisi olla ehdottomiakin periaatteita ja kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, mutta minusta kannattaa kuitenkin aina tutustua kiinnostavaan ihmiseen avoimella mielellä.
Mitä noista kriteereistä suosittelisit siis luopumaan - kannattaisiko hyväksyä maksuhäiriömerkinnät, huumeidenkäyttö vai mielenterveysongelmat, esimerkiksi?
Noita edellämainittuja on kovin eritasoisia. Mikko Kuustonen mielletään vanhemmissa ikäpolvissa unelma-poikaystäväksi, mutta on kylläkin kertonut julkisestikin mielialalääkityksestään. Hanna Brotherus siis joutui tyytymään mielenterveysongelmaiseen?
Rokkarit saa monen naisen kuumaksi, mutta moni rokkarilienee myös pössytellyt...
Okei, rokkarit siis vetoavat moniin naisiin ja osa heistä on ehkä pössytellyt - millä logiikalla tämä tarkoittaa, ettei kaikkien naisten pitäisi luopua kriteeristä, että eivät toivo miehen käyttävän mitään huumausaineita? Tämä keskusteluhan alkaa olla aivan absurdi, että jopa järkevät ja fiksut kriteerit, kuten huumeettomuus, nähdään liian tiukkoina kriteereinä. Ja noiden rokkareidenkin kohdalla kyse on enemmän stereotypiasta - jos ei puhuta megaluokan rock-staroista, niin aika moni elää melko tavallista elämää, ja nykyisin ne isommatkin tähdet saattavat olla jopa absolutisteja. Takavuosien sekoilut ovat aika "out". Ja moni rokkari on tavallisessa työssä, ja sivutyönään soittaa bändissä - siitä on rokkikliseet kaukana.
Vaikutat kyllä todella naiivilta huumeitten suhteen. Satunnaiskäyttö on aivan tavallista, ehkä jopa lisääntynyt tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Esimerkkinä upperit kuten ekstaasi ja kokaiini kerran kuukaudessa jossain keikalla tai baarissa jne. Tunnen maisteritutkinnon omaavia pukumiehiä jotka polttavat kannabista joka viikonloppu. Ihan normaalia, PK-seudulla varsinkin. Siinä olet kyllä oikeassa että tietynasteinen absolutismi on yleistynyt. Varsinkin alkoholittomuus.
En ymmärrä miten huumeidenkäyttö korreloi automaattisesti ongelmakäytön kanssa? ne ovat kaksi eri asiaa.
Minulle turn off on jo pelkästään se että mies kokee tarvitsevansa huumeita elämäänsä. Jos hän ei tällaista koe, niin hän ei käytä. Pariudun ainoastaan miehen kanssa joka on ehdottoman kielteinen huumeita kohtaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka yleistä kyseinen toiminta on, en muutenkaan elä elämääni siten että puntaroin yleisyyksiä ja menen sen mukaan.
Monesti nämä kovasti huumevastaiset itse vetää röökiä ja alkoholia. Sitten dissataan muita päihdeaineita 0 kokemuksella ja tietämyksellä. Toistetaan kauhuvalistuksen valheita siideri kädessä leikkien parempaa ihmistä, vaikka on itse huumaavia aineita käyttävä juntti jostain perämetsän keskeltä.
Olen eri, mutta minäkään en halua miestä, joka kokee huumeet osaksi ajanviettoaan, vaikka satunnaisesti, oli se sitten pilveä tai ekstaasia. Samoin en halua alkoholistia, enkä aktiivista tupakoitsijaa. En itse käytä huumeita, en halua käyttää niitä, en polta kuin 1-3 savuketta vuodessa, ja alkoholia nimenomaan nautitaan esim. ruoan, jälkiruoan kanssa tai juhlissa sivistyneesti kännäämättä.
Minä ja Huumehemmo, Minä ja Alkkiskaveri, Minä ja Sätkä-Jätkä ollaan elämäntavoiltamme ja sitä myöten arvoiltamme sen verran kaukana toisistamme, että meillä kummallakaan ei olisi suhteessa kivaa.
Arvot ja elämäntavat määrittelevät hirvittävän paljon sitä, kantaako suhde ja kannattaako siihen ryhtyä.
Niin meitä on paljon erilaisia. Minua ei haittaa satunnainen huumeiden ottaminen mutta tuo että juodaan kotona on se mikä lopulta ajoi siihen miksi olen eronnut nyt.
Kotonani ei juoda edes "sivistyneesti ruoan kanssa" koska siitä ei kokemukseni mukaan ole pitkä matka siihen että sitten naukkailee "vähän" joka ilta sen ruoan kanssa ja sen jälkeen. Se viini ei tee kenestäkään sen sivistyneempää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Tämä näissä keskusteluissa aina huvittaa. Miehille itselleenkin naisen ulkonäkö merkitsee, melkeinpä vielä ainoana tekijänä, mutta sitten ei mitenkään voida ymmärtää, että nainenkaan ei halua seksiä epämiellyttävän näköisen miehen kanssa. Naisen pitäisi sivuuttaa kaikki omat mieltymyksensä ja pystyä seksiin ihan millaisen tyypin kanssa tahansa.
Niin sitten vähätellään kipinä ja kemia juttuja, vaikka itsekin halutaan sitä kipinää ja kemiaa eli seksuaalista himoa naiseen. Eihän se kemiakaan vielä mitään parisuhdemahdollisuuksista kerro mutta näkyy ainakin nämä miehet sitä tarvitsevan petipuuhiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Juu, oikeanlainen ulkonäkö saa minut syttymään.
Mitä tuohon "naiset ja miehen ulkonäkö" asiaan tulee, niin ei minulle ainakaan ole mitenkään epäselvää että naisilla on tietyt ulkonäkökriteerit ja vaatimukset miehille. On muuten todella mielenkiintoista nähdä miten naiset käyttäytyvät kun he näkevät OIKEASTI hyvännäköisen miehen:
Yksi parhaista kavereistani on yli 190 cm pitkä, kropaltaan kuin veistos ja omaa komeat, jykevät kasvonpiirteet. Osa naisista menee aivan totaalisen sekaisin hänen seurassaan: alkavat takellella sanoissaan, änkyttävät, tuijottavat suu auki, unohtavat mitä olivat tekemässä tai minne menossa jne jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Juu, oikeanlainen ulkonäkö saa minut syttymään.
Mitä tuohon "naiset ja miehen ulkonäkö" asiaan tulee, niin ei minulle ainakaan ole mitenkään epäselvää että naisilla on tietyt ulkonäkökriteerit ja vaatimukset miehille. On muuten todella mielenkiintoista nähdä miten naiset käyttäytyvät kun he näkevät OIKEASTI hyvännäköisen miehen:
Yksi parhaista kavereistani on yli 190 cm pitkä, kropaltaan kuin veistos ja omaa komeat, jykevät kasvonpiirteet. Osa naisista menee aivan totaalisen sekaisin hänen seurassaan: alkavat takellella sanoissaan, änkyttävät, tuijottavat suu auki, unohtavat mitä olivat tekemässä tai minne menossa jne jne.
No kuule arvaappa miten miehet käytttäytyvät vastaavanlaisen naisen nähdessään???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Juu, oikeanlainen ulkonäkö saa minut syttymään.
Mitä tuohon "naiset ja miehen ulkonäkö" asiaan tulee, niin ei minulle ainakaan ole mitenkään epäselvää että naisilla on tietyt ulkonäkökriteerit ja vaatimukset miehille. On muuten todella mielenkiintoista nähdä miten naiset käyttäytyvät kun he näkevät OIKEASTI hyvännäköisen miehen:
Yksi parhaista kavereistani on yli 190 cm pitkä, kropaltaan kuin veistos ja omaa komeat, jykevät kasvonpiirteet. Osa naisista menee aivan totaalisen sekaisin hänen seurassaan: alkavat takellella sanoissaan, änkyttävät, tuijottavat suu auki, unohtavat mitä olivat tekemässä tai minne menossa jne jne.
Homoja molemmat. Sinä ja kaverisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tässä olla sellainen tilanne, että sitoutumiskykyiset ja -haluiset kolmekymppiset miehet tai ainakin valtaosa heistä ovat jo aikapäiviä olleet parisuhteessa?
Tätä mietin useinkin että onko kolmekymppisissä sinkkumiehissä jäljellä enää ne jotka eivät parisuhteeseen ja perheeseen kykene ja ne jotka kykenevät, ovat edelleen sitoutuneita perheisiinsä vielä seuraavatkin kymmenen vuotta. Se on surullista sillä sitten jää kyllä omalta osalta lapset saamatta.
Harva 30v mies huolii 30v naista. Katsele suosiolla 40v miehiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.
Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.
Nykypäivän nettideittailu, miesten tyytymiskulttuuri ja naisten hypergaminen tasoteorian noudattaminen on johtanut tuohon, että nykyään jotkut rumat pullukatkin kelpuuttavat vain top10% miehiä.
Eli onko siis niin, että vain 10% ihmisistä (heteroista) on parisuhteessa? Jos kerran vain 10% miehistä kelpaa yhtään minkäänlaisille naisille, tarkoittaa se sitä, että max 10% väestöstä päätyy suhteeseen - eli toisinsanoen se miesten suosituin osuus, 10% kaikista miehistä, valikoivat tarjokkaista (eli kaikista naisista) mieleisensä, ja loput sitten pysyvät sinkkuna. Jännä, että tunnen lihavia naisia, jotka ovat menneet jopa naimisiin (lihavina) - onko siis käynyt niin, että he ovat tulleet noiden harvinaisten komistusten (10% kaikista miehistä) valitsemiksi?
Ei, vaan he ovat ottaneet sen jonka saaneet. Nainen on tajunnut ettei saa sitä miestä jonka ykkösvaihtoehtona haluaa, ja mies on tajunnut ettei saa sitä naista jonka ykkösvaihtoehtona haluaisi. Sitten on puolin ja toisin rimaa laskettu kunnes kysyntä ja tarjonta ovat löytäneet toisensa.
Sittenhän ei pidä paikkaansa tuo aiemmin väitetty, että jopa "rumat pullukatkin kelpuutavat vain 10% miehiestä". Eli siis valtaosa miehistä sittenkin kelpaa suhteeseen. Onko vielä jokin ongelma? Ketjussa on myös kerrottu, että miehet eivät edes kaipaa mitään kemiaa, joten luulisi, että sitten se kelpuutussuhdekin olisi heille enemmän kuin ok.
Rumat pullukat joutuvat laskemaan rimaa sen alemmas, kuinka rumia ja kuinka pullukoita ovat. Kyllähän heilläkin on aluksi se kuvitelma, että voivat valita niistä miesten A-ryhmän kymmenestä prosentista, mutta siperia opettaa nopeasti. Sama matalampitasoisten miesten kohdalla, totuus kyllä iskee vasten kasvoja kun parisuhdemarkkinoita alkaa koluamaan. Rajana on se, niin miehillä kuin naisillakin, että kuinka alas riman on valmis tiputtamaan, ennen kuin vaihtoehto "mieluummin yksin" alkaa tuntua enemmän houkuttelevalta. Tämä on sitten mitä suurimmassa määrin yksilökohtaista.
Eli siis lopulta kuitenkin rumemman puoleiset tavikset kelpuuttavat toisensa. Mikä on siis ongelma?
En ole se jolle vastasit, mutta kommentoin sivusta:
Ainakin omassa tuttavapiirissäni homma on mennyt juurikin noin, eli rumat ovat pariutuneet rumien kanssa, tavikset taviksien kanssa, ja hyvännäköiset on hyvännäköisten kanssa.
Muutama ikisinkkukin tuttavapiiristä löytyy, ja yllätys yllätys he ovat ulkonäöltään siellä alimmassa kvartiilissa, eli heillä ei oikein pelimerkit ulkonäön puolesta riitä saamaan puolisoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tohtori Livingstone kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen nainen, ja mitä olen (etenkin) naispuolisten ystävieni kanssa keskustellut, niin aika monella heistä on melko tiukat kriteerit sille, millaisia asioita ei voi hyväksyä. Muutamia tosielämän esimerkkejä:
- miehellä on maksuhäiriömerkintä - ei jatkoon. Sillä ei ole väliä, mistä merkintä on tullut, onko velka ehkä jo maksettu, ja miten asia on nyt hoidossa.
- mies on joskus viihdekäyttänyt muita päihteitä, kuin alkoholia - ei jatkoon. Kannabista joskus poltellut tai jopa edelleen satunnaisesti poltteleva mies on narkkari ja pajapää, josta ei ole parisuhteeseen.
- miehellä on mielialalääkitys - ei jatkoon. Mielenterveysongelmat, burn out, masennus tai hoitotasapainossa oleva mielen sairaus tekevät miehestä kelvottoman parisuhteeseen.
- miehellä on lapsia edellisestä liitosta - ei jatkoon. Miehen tulee haluta lapsia ja olla huomaavainen ja sitoutumishaluinen kumppani, mutta vasta tämän uuden naisen kanssa.
- miehellä on naispuolisia ystäviä - ei jatkoon. Miehen on oltava tasa-arvoa kannattava, mutta hänen on myös tajuttava, ettei vastakkainen sukupuoli ole ystävämateriaalia.
- mies asuu väärässä paikassa - ei jatkoon. Ei jaksa alkaa kaukosuhteeseen, ei halua viettää tapaillessa aikaa toisen kanssa maalla/kaupungissa.
- mies on työtön tai sairaseläkkeellä - ei jatkoon. Syyllä ei ole väliä, töitä kyllä nohevalle löytyy aina ja työkyvytön on luonnollisesti myös kyvytön parisuhteeseen.
- eriävä poliittinen kanta tai ei poliittista kantaa lainkaan - ei jatkoon. Väärät arvot, ei sovi ja ei käy.Tähän kun vielä lisätään ehdottomat ulkonäkökriteerit, niin kumppanin löytäminen alkaa olla jo aika hankalaa. Pitää olla oikean mittainen ja painoinen ja rakenteinen ja sopivan tyylinen. Viimeistään vääränlainen penis saattaa romahduttaa lupaavasti alkaneen suhteen.
En tarkoita, etteikö ihmisellä saisi olla ehdottomiakin periaatteita ja kriteereitä potentiaaliselle kumppanille, mutta minusta kannattaa kuitenkin aina tutustua kiinnostavaan ihmiseen avoimella mielellä.
Mitä noista kriteereistä suosittelisit siis luopumaan - kannattaisiko hyväksyä maksuhäiriömerkinnät, huumeidenkäyttö vai mielenterveysongelmat, esimerkiksi?
Noita edellämainittuja on kovin eritasoisia. Mikko Kuustonen mielletään vanhemmissa ikäpolvissa unelma-poikaystäväksi, mutta on kylläkin kertonut julkisestikin mielialalääkityksestään. Hanna Brotherus siis joutui tyytymään mielenterveysongelmaiseen?
Rokkarit saa monen naisen kuumaksi, mutta moni rokkarilienee myös pössytellyt...
Okei, rokkarit siis vetoavat moniin naisiin ja osa heistä on ehkä pössytellyt - millä logiikalla tämä tarkoittaa, ettei kaikkien naisten pitäisi luopua kriteeristä, että eivät toivo miehen käyttävän mitään huumausaineita? Tämä keskusteluhan alkaa olla aivan absurdi, että jopa järkevät ja fiksut kriteerit, kuten huumeettomuus, nähdään liian tiukkoina kriteereinä. Ja noiden rokkareidenkin kohdalla kyse on enemmän stereotypiasta - jos ei puhuta megaluokan rock-staroista, niin aika moni elää melko tavallista elämää, ja nykyisin ne isommatkin tähdet saattavat olla jopa absolutisteja. Takavuosien sekoilut ovat aika "out". Ja moni rokkari on tavallisessa työssä, ja sivutyönään soittaa bändissä - siitä on rokkikliseet kaukana.
Vaikutat kyllä todella naiivilta huumeitten suhteen. Satunnaiskäyttö on aivan tavallista, ehkä jopa lisääntynyt tässä viimeisen kymmenen vuoden aikana. Esimerkkinä upperit kuten ekstaasi ja kokaiini kerran kuukaudessa jossain keikalla tai baarissa jne. Tunnen maisteritutkinnon omaavia pukumiehiä jotka polttavat kannabista joka viikonloppu. Ihan normaalia, PK-seudulla varsinkin. Siinä olet kyllä oikeassa että tietynasteinen absolutismi on yleistynyt. Varsinkin alkoholittomuus.
En ymmärrä miten huumeidenkäyttö korreloi automaattisesti ongelmakäytön kanssa? ne ovat kaksi eri asiaa.
Minulle turn off on jo pelkästään se että mies kokee tarvitsevansa huumeita elämäänsä. Jos hän ei tällaista koe, niin hän ei käytä. Pariudun ainoastaan miehen kanssa joka on ehdottoman kielteinen huumeita kohtaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa kuinka yleistä kyseinen toiminta on, en muutenkaan elä elämääni siten että puntaroin yleisyyksiä ja menen sen mukaan.
Monesti nämä kovasti huumevastaiset itse vetää röökiä ja alkoholia. Sitten dissataan muita päihdeaineita 0 kokemuksella ja tietämyksellä. Toistetaan kauhuvalistuksen valheita siideri kädessä leikkien parempaa ihmistä, vaikka on itse huumaavia aineita käyttävä juntti jostain perämetsän keskeltä.
Olen eri, mutta minäkään en halua miestä, joka kokee huumeet osaksi ajanviettoaan, vaikka satunnaisesti, oli se sitten pilveä tai ekstaasia. Samoin en halua alkoholistia, enkä aktiivista tupakoitsijaa. En itse käytä huumeita, en halua käyttää niitä, en polta kuin 1-3 savuketta vuodessa, ja alkoholia nimenomaan nautitaan esim. ruoan, jälkiruoan kanssa tai juhlissa sivistyneesti kännäämättä.
Minä ja Huumehemmo, Minä ja Alkkiskaveri, Minä ja Sätkä-Jätkä ollaan elämäntavoiltamme ja sitä myöten arvoiltamme sen verran kaukana toisistamme, että meillä kummallakaan ei olisi suhteessa kivaa.
Arvot ja elämäntavat määrittelevät hirvittävän paljon sitä, kantaako suhde ja kannattaako siihen ryhtyä.
Niin meitä on paljon erilaisia. Minua ei haittaa satunnainen huumeiden ottaminen mutta tuo että juodaan kotona on se mikä lopulta ajoi siihen miksi olen eronnut nyt.
Kotonani ei juoda edes "sivistyneesti ruoan kanssa" koska siitä ei kokemukseni mukaan ole pitkä matka siihen että sitten naukkailee "vähän" joka ilta sen ruoan kanssa ja sen jälkeen. Se viini ei tee kenestäkään sen sivistyneempää.
Höpöhöpö nyt taas :D :D XD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma on ollut jo vuosia. En vain löydä miestä joka haluaa samoja asioita kuin minäkin. Tuntuu, että kaikki 25-50v miehet etsii vaan "rentoa tapailua" tai "vain seksiä" eikä kukaan halua asettua aloilleen saati perustaa perhettä. Tapailla voidaan mutta samalla pitää saada etsiä josko eteen tulisi kuitenkin joku parempi. Tuntuu, että näin Tinder aikana kun siellä on paljon tarjontaa niin ei osata sitten lopettaa sitä katselua vaan aina on mielessä ajatus että jos tulisikin parempi match.
Ja, joo tiedän että kyllähän sieltä jonkun reppanan voisi ottaa mutta kun ei meillä ole mitään yhteistä. Ei samoja harrastuksia, mielenkiinnon kohteita, he pitävät elämäntyyliäni jossa matkustellaan ja syödään ravintoloissa, käydään kahviloissa, teatterissa, konserteissa jne. pinnallisena vaikka eivät tietenkään tunne minua ihmisenä vaan tuomitsevat suorilta koska itsellään ei ole varaa näihin.
Joku ennen kuin joku tähän heti kommentoi, että minun pitäisi laihduttaa niin olen jo nyt normaalipainon aivan alarajoilla eli tämäkään ei ole minulle vaihtoehto.
Suurimmalle osalle 25-50v miehille tinderissä on "tarjontaa" mutta miehet eivät saa juurikaan osumia näitten kanssa, eli miehet tajuavat "tasonsa" aika nopeasti. Jos perusmies on onnistunut löytämään naisen jolle kelpaa, ja naisella ei ole mitään isompia vikoja, siitä naisesta pidetään kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko tässä olla sellainen tilanne, että sitoutumiskykyiset ja -haluiset kolmekymppiset miehet tai ainakin valtaosa heistä ovat jo aikapäiviä olleet parisuhteessa?
Tätä mietin useinkin että onko kolmekymppisissä sinkkumiehissä jäljellä enää ne jotka eivät parisuhteeseen ja perheeseen kykene ja ne jotka kykenevät, ovat edelleen sitoutuneita perheisiinsä vielä seuraavatkin kymmenen vuotta. Se on surullista sillä sitten jää kyllä omalta osalta lapset saamatta.
Harva 30v mies huolii 30v naista. Katsele suosiolla 40v miehiä.
Miehillä on siis aivan liian korkeat kriteerit. Laskekaa rimaa älkääkä jahdatko vain niitä 20 v instamissejä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Juu, oikeanlainen ulkonäkö saa minut syttymään.
Mitä tuohon "naiset ja miehen ulkonäkö" asiaan tulee, niin ei minulle ainakaan ole mitenkään epäselvää että naisilla on tietyt ulkonäkökriteerit ja vaatimukset miehille. On muuten todella mielenkiintoista nähdä miten naiset käyttäytyvät kun he näkevät OIKEASTI hyvännäköisen miehen:
Yksi parhaista kavereistani on yli 190 cm pitkä, kropaltaan kuin veistos ja omaa komeat, jykevät kasvonpiirteet. Osa naisista menee aivan totaalisen sekaisin hänen seurassaan: alkavat takellella sanoissaan, änkyttävät, tuijottavat suu auki, unohtavat mitä olivat tekemässä tai minne menossa jne jne.
Homoja molemmat. Sinä ja kaverisi
Siellä meni näköjään tunteisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Juu, oikeanlainen ulkonäkö saa minut syttymään.
Mitä tuohon "naiset ja miehen ulkonäkö" asiaan tulee, niin ei minulle ainakaan ole mitenkään epäselvää että naisilla on tietyt ulkonäkökriteerit ja vaatimukset miehille. On muuten todella mielenkiintoista nähdä miten naiset käyttäytyvät kun he näkevät OIKEASTI hyvännäköisen miehen:
Yksi parhaista kavereistani on yli 190 cm pitkä, kropaltaan kuin veistos ja omaa komeat, jykevät kasvonpiirteet. Osa naisista menee aivan totaalisen sekaisin hänen seurassaan: alkavat takellella sanoissaan, änkyttävät, tuijottavat suu auki, unohtavat mitä olivat tekemässä tai minne menossa jne jne.
Olisi hauskaa joskus seota noin toisen ulkonäöstä. Mutta epäilen, että omalla kohdallani sellaista reaktiota ei saisi aikaan tuo kaverisi, en oikein tykkää "jykevistä" piirteistä. Itse painotan ulkonäössä enemmän muita asioita: tykkään rock-henkisyydestä ja vähän boheemista ulkonäöstä, ja loppu tuleekin sitten persoonan mukana. Niin no joo, normaalipainoinen pitää olla, en pysty viehättymään ylipainoisista. Ja itselleni ihannepituus ei ole mikään liki kaksimetrinen, vaan joku maltillisemman pituinen, varmaan joku 175-180 olisi paras.
Kerran nuorena olen kyllä ihastunut ensisilmäykseltä yhteen mieheen, oli aika kaunispiirteinen mies, jolla oli pitkä tukka ja just sellainn rock-tyyli. Nykyisin tosin olen huomannut, ettei pelkkä ulkonäkö enää oikein tee vaikutusta - sen takia en ikinä kiinnostu kenestäkään tuntemattomasta esim. baarissa eikä kenenkään kohdalla tule tunnetta että haluaisi mennä juttelemaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Alenna rimaa, ota se vähän rumempi, mutta kiltti ja hyvätapainen mies"
Varmaan ihan hyvä neuvo niille naisille, jotka noin pystyvät toimimaan. Itselleni miehen ulkonäkö on kuitenkin niin tärkeä tekijä että en siitä pysty tai suostu kyllä tinkimään.
Ja sitten nillitätte kun ketään ei löydy? Suurinosa suomalaisista on ulkonäöltään korkeintaan keskivertoa, joten pinnalliset jää lehdelle soittelemaan, ei niitä adoniksia riitä jokaiselle tavis pirkolle.
Onko sun mielestä miehissä ja naisissa tasan saman verran hyvännäköisiä? Väittäsin, että naisissa on aika paljon enemmän. Tai ainakin omasta ulkonäöstä huolehtivia on enemmän.
Suomalaisissa miehissä ja naisissa on tasan yhtä paljon hyvännäköisiä
Tämä on aika pitkälti omakin veikkaukseni.
Ilman meikkejä yms huijauksia (eli katsotaan vain luontaisia kasvonpiirteitä ja luustoa) sanoisin että hyvännäköisiä ihmisiä on aika saman verran miehissä ja naisissa.
Ei tuollaisessa arvioinnissa ole mitään järkeä, sillä todellisuudessa suurin osa miehistä ei arvioi naisten kauneutta ilman meikkiä ja muita huijauksia. Miehille on ihan yks ja sama mistä se kauneus on saatu, kunhan sitä on.
Moni peruspirkko kuvittelee olevansa joku suuren luokan kaunotar ja ulisee, kun adonikset ei kiinnostu. Mullakin työkaverina tuollainen. Olkaa aivan rauhassa vanhojapiikoja.
Nykypäivän nettideittailu, miesten tyytymiskulttuuri ja naisten hypergaminen tasoteorian noudattaminen on johtanut tuohon, että nykyään jotkut rumat pullukatkin kelpuuttavat vain top10% miehiä.
Eli onko siis niin, että vain 10% ihmisistä (heteroista) on parisuhteessa? Jos kerran vain 10% miehistä kelpaa yhtään minkäänlaisille naisille, tarkoittaa se sitä, että max 10% väestöstä päätyy suhteeseen - eli toisinsanoen se miesten suosituin osuus, 10% kaikista miehistä, valikoivat tarjokkaista (eli kaikista naisista) mieleisensä, ja loput sitten pysyvät sinkkuna. Jännä, että tunnen lihavia naisia, jotka ovat menneet jopa naimisiin (lihavina) - onko siis käynyt niin, että he ovat tulleet noiden harvinaisten komistusten (10% kaikista miehistä) valitsemiksi?
Ei, vaan he ovat ottaneet sen jonka saaneet. Nainen on tajunnut ettei saa sitä miestä jonka ykkösvaihtoehtona haluaa, ja mies on tajunnut ettei saa sitä naista jonka ykkösvaihtoehtona haluaisi. Sitten on puolin ja toisin rimaa laskettu kunnes kysyntä ja tarjonta ovat löytäneet toisensa.
Sittenhän ei pidä paikkaansa tuo aiemmin väitetty, että jopa "rumat pullukatkin kelpuutavat vain 10% miehiestä". Eli siis valtaosa miehistä sittenkin kelpaa suhteeseen. Onko vielä jokin ongelma? Ketjussa on myös kerrottu, että miehet eivät edes kaipaa mitään kemiaa, joten luulisi, että sitten se kelpuutussuhdekin olisi heille enemmän kuin ok.
Rumat pullukat joutuvat laskemaan rimaa sen alemmas, kuinka rumia ja kuinka pullukoita ovat. Kyllähän heilläkin on aluksi se kuvitelma, että voivat valita niistä miesten A-ryhmän kymmenestä prosentista, mutta siperia opettaa nopeasti. Sama matalampitasoisten miesten kohdalla, totuus kyllä iskee vasten kasvoja kun parisuhdemarkkinoita alkaa koluamaan. Rajana on se, niin miehillä kuin naisillakin, että kuinka alas riman on valmis tiputtamaan, ennen kuin vaihtoehto "mieluummin yksin" alkaa tuntua enemmän houkuttelevalta. Tämä on sitten mitä suurimmassa määrin yksilökohtaista.
Eli siis lopulta kuitenkin rumemman puoleiset tavikset kelpuuttavat toisensa. Mikä on siis ongelma?
En ole se jolle vastasit, mutta kommentoin sivusta:
Ainakin omassa tuttavapiirissäni homma on mennyt juurikin noin, eli rumat ovat pariutuneet rumien kanssa, tavikset taviksien kanssa, ja hyvännäköiset on hyvännäköisten kanssa.
Muutama ikisinkkukin tuttavapiiristä löytyy, ja yllätys yllätys he ovat ulkonäöltään siellä alimmassa kvartiilissa, eli heillä ei oikein pelimerkit ulkonäön puolesta riitä saamaan puolisoa.
Valtaosa siis pariutuu, joten onko sittenkään tässä mitään ongelmaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun tuntemani kolmekymppiset ovat juurikin noita sitoutumiskammoisia.
Hassua sitten, kun valittavat parisuhteettomuuttaan. Vaikka kysyntää heilläkin olisi, eivät vain itse sitoudu.
Moni vastaan tullut kolmikymppinen mies sanoo että tahtoo parisuhteen ja lapsia, jotkut jopa että ovat vauvakuumeisia, ja silti parissa kuussa huomaakin että tyyppi on sitoutumiskammoinen ja yhteenmuutto- ja lapsipuheet pelottaa.
Puolustaakseni miehiä; Monet naiset alkavat puhumaan lapsista ja häistä jo ensimmäisten treffien aikana. Tai ensimmäisen parin kuukauden aikana. Joo, on normaalia kysyä että haluatko näitä tulevaisuudessa mutta olisin minäkin juossut vastakkaiseen suuntaan ja kovaa jos joku mies olisi ensimmäisten treffien aikana alkanut suunnittelemaan, että miten toteuttaa näitä haaveita minun kanssani. Ennen kuin tyyppi edes tuntee minua!
Yksi mies sanoi minulle miten tästä kesästä tulee loistava nyt kun hän on tavannut minut. Kysyi olenko ennen seurustellut hänen kulttuurista tulevan miehen kanssa. Kutsui minua lempinimellä "baby". EMMEKÄ OLLEET KÄYNEET VIELÄ ENSIMMÄISILLÄKÄÄN TREFFEILLÄ! Eikä niitä ensimmäisiä treffejä sattuneesta syystä koskaan tullut.
Yksi tindernainen ilmoitti noin 5 minuutin keskustelun jälkeen, että hän haluaa lapsia ja ensimmäinen pitää syntyä vuoden sisällä. Ei tavattu :D
Olen kanssa tällaisessa työhaastattelussa yhäidille lisälapsen isäksi ollut. En ottanut paikkaa vastaan.
Minusta on ihan ok, jos päihteet ovat ehdoton ei. Jokainen määrittelee itse omat kriteerinsä.
Oma mieheni polttelee toisinaan pilveä sen tuoman hyvän olon takia, mutta tekee sen niin diskreetisti, että jos hän ei itse kertoisi asiasta, en välttämättä edes huomaisi sitä. Hän on ihan tavallinen johtotehtävissä työskentelevä liikunnallinen nelikymppinen mies, ei sekoileva sohvaperuna. Itse en käytä kannabista (tai muitakaan toistaiseksi laittomia päihteitä), mutta en näe ongelmaksi asiaa, joka ei vaikuta negatiivisesti mihinkään elämässämme.
No mitä jos se perusmies jonka joku ihan kiva nainen on kelpuuttanut alkaa esim työelämästatuksen myötä saada kiinnostusta niistä joita ei aiemmin saanut, kai se silti pitää kiinni siitä uskollisesta perusnaisesta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kai miehetkin nyt haluaa tuntea seksuaalistakin kemiaa siihen kumppaniinsa eikä vain samanlaista keskustelukemiaa kuin jonkun random naapurin eläkeläisen kanssa pihatalkoista tms kanssa jutellessa? En ole ollut tietoinen että sellainen pilke silmäkulmassa jonkinsortin flirttailu onkin miesten mielestä vain joku alffojen spesiaalikyky. Sehän riippuu siis täysin siitä että molemmat tuntee jotain vetoa toisiaan kohtaan, ei tarvitse osata mitään pelimiesoppaita.
Rehellisesti sanottuna en mä ole koskaan mitään pilkesilmäkulmaflirttiä naisilta tarvinnut, että voisin tuntea seksuaalista himoa. Huomaan kyllä välillä naisen kehonkielestä, että olenko haluttu vai en.
Kuten sanottu niin jos huomaan 1.treffeillä, että naisella on treenattu hoikka kroppa muodokkaalla pepulla niin kyllä minä seksiä haluan vaikka juteltaisiin vain pihatalkoista.
Sama juttu täällä. En tarvitse mitään erityistä kipinän tunnetta. Kunhan naisella on muodokas pylly ja vähintäänkin siedettävän näköiset kasvot, niin mä olen ihan good to go. Ei siinä muuta tarvita.
Eli oikeanlainen ulkonäkö saa teidät syttymään. No, sitten varmaan miehet ymmärtävät sen, että naisiakin kiinnostaa miehen ulkonäkö, ja että se voi myös naisille olla olennainen osa, että tekee mieli harrastaa seksiä juuri sen miehen kanssa.
Juu, oikeanlainen ulkonäkö saa minut syttymään.
Mitä tuohon "naiset ja miehen ulkonäkö" asiaan tulee, niin ei minulle ainakaan ole mitenkään epäselvää että naisilla on tietyt ulkonäkökriteerit ja vaatimukset miehille. On muuten todella mielenkiintoista nähdä miten naiset käyttäytyvät kun he näkevät OIKEASTI hyvännäköisen miehen:
Yksi parhaista kavereistani on yli 190 cm pitkä, kropaltaan kuin veistos ja omaa komeat, jykevät kasvonpiirteet. Osa naisista menee aivan totaalisen sekaisin hänen seurassaan: alkavat takellella sanoissaan, änkyttävät, tuijottavat suu auki, unohtavat mitä olivat tekemässä tai minne menossa jne jne.
Mulle on tasan kaksi kertaa tapahtunut tuo sekoaminen miehen ulkonäöstä, joten tiedän mistä puhut. Molemmat miehet olivat noin 20cm lyhyempiä kuin tuo kaverisi, mutta hemmetin komeita ja karismaattisia.
En ole itse seonnut ikinä miehen ulkonäöstä. Mutta jos tapaan jonkun niin komean ja veistoksellisen miehen joka on kauniimpi kuin kaunein nainen niin tunnen itseni täysin maan matoseksi enkä usko että meillä olisi millään lailla yhteiset elämänkokemukset ja maailmankatsomukset ja mitään yhteistä puhuttavaa.
Alue: Aihe vapaa
Eli siis lopulta kuitenkin rumemman puoleiset tavikset kelpuuttavat toisensa. Mikä on siis ongelma?