Lue keskustelun säännöt.
Voiko vastenmielisempää ajatusta olla kuin tuo miljonäärivero?
12.07.2022 |
Suomessa on jo nyt maailman suurimmat tulonsiirrot. Jos jotain on ansaittu, siitä on jo maksettu veroa pahimmillaan yli 60% ja ennenkaikkea siihen on täytynyt tehdä töitä.
Nyt menestyneistä on annettu mielikuva veroja kiertävistä. epäempaattisista rikollisista, joita saa ja kuuluu rangaista. Ja tuolla epätasa-arvoisella kohtelulla saataisiin vaivaiset 500 miljoonaa, minkä valtio säästäisi vaikka pudottamalla täysin tehotonta kehitysyhteistyötä 35%:lla.
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Reaganin (ja Thatcherin) kaudella alkoi rikkaiden veroprosenttien alentaminen oikein urakalla. Sitä ennen saattoi miljoonia tienaava maksaa veroa jopa 90%, siis USA:ssa, tuossa kapitalismin kehdossa.
Tuolloin vielä duunarin palkalla pystyi ostamaan talon, auton, elättämään perheen ja kouluttamaan lapset. Nykypäivänä yhdellä palkalla saa tavallinen työntekijä maksettua vuokran kimppakämpässä, mutta rikkaat rikastuvat ja varallisuus jatkaa kasautumista ja tuloerot kasvuaan. Myös täällä Suomessa.
Kateudesta syyttäminen on naurettavaa. Perehtykää historiaan. Jonkinlainen oikeudenmukaisuus myös verotuksen suhteen on tarpeen, jotta yhteiskunnat voivat toimia.
Haluavatko rikkaat Suomestakin yhteiskunnan, jossa ei enää voi liikkua vapaasti, kun köyhälistö epätoivoissaan on valmis vaikka murhaamaan saadakseen leipää suuhunsa?
Tavallinen duunari maksaa nykyään oman kämppänsä lisäksi tänne raahattujen "työvoimapulan paikkaajien" asumisen. Se ero on nykyajassa Reaganin aikoihin verrattuna.
Talvella tullaan jo säännöstelemään sähköäkin, mutta maailmanhalailua ei tulla koskaan säännöstelemään. Muistakaa äänestää perussuomalaisia tai ostakaa lisää nenäliinoja ja jatkakaa itkua.
tavallinen duunari ei maksa vuodessa veroja edes omaa osuuttaan yhteiskunnan kuluista saati muiden.
Mijonäärit vielä vähemmän, mutta silti ne vinkuu loputtomasti rahaa nollakorolla keskuspankista.
Laitetaan nollakorkovero.
Kaikesta nollakorkojen avulla tienatusta omaisuudesta pitää maksaa 5% korko.
Tavallinen duunari maksaa osuutensa kyllä. Ja jossain vaiheessa hänestäkin tulee nettomaksaja.
Itse asiassa duunareilla on vähemmän takaisinmaksettavaa,koska heidän koulutuksensa on lyhyempi, eli maksanut vähemmän.
Kuvitteletteko toisaan, että vain suurempituloiset hyödyttäisivät veronmaksullaan yhteiskuntaa?
Jos, niin tavattoman heikkoa tietämystä ja ajattelua.
YLEn sivuilta saattaa vieläkin löytyä graafi,jossa kerrotaan 1060 lähtien, mitä kanslainenon kulloinkin tullut maksmaaanyhtieskunnalle jamissä vaiheessa hän siirtyyy nettomaksajaksi.
Hakusant; "Katso, mitä maksat yhteiskunnalle"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.
Miljoona sijoitettuna tuottaa edelleen sen verran pääomatuloa, että sillä pystyy elämään eikä tätä omaisuutta kukaan ole verottamassa. Kaikki muu on ylimääräistä. Se on totta, että osakkeiden arvo voi heilua paljonkin, mutta kokenut sijoittaja kyllä tämänkin ilmiön kanssa pärjää. (Eikä kellään toivottavasti ole miljoonaomaisuus vain fortumissa)
On kumma juttu kun keski/pientuloiset itkee täällä miljonääriveroa!?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset verovarkaudet johtavat usein lopputulokseen, missä valtion verotulot pienenevät.
Siitä hyvä esimerkki ylisuuri tupakkavero. vero.fi sivuilta juuri julkistetusta verotuottotaulukosta käy ilmi että vuodessa tupakkaveron tuotto on laskenut 33% rahallisesti tullut takkiin vajaa 300 miljoonaa € vuodessa.
Saturaatiopiste on jo sen veron osalta reilusti saavutettu, mutta arvatkaas nostetaanko edelleen samalla tahdilla kyseistä veroa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Muistaaksen valtionvarainministeri Vanhanen puhui tupakkaveron nostamisesta pari vuotta sitten vielä ihan jo sisäänlaskettujen tuottojen mukaan "Nostetaan tupakkaveroa 200 miljoonaa euroa." :D
Ja esim sillä, että tupakointi on vähentynyt kautta linjan ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Se on lopulta kokonaistaloudellisesti parempi, vaikka jokunen raha menetetäänkin tupakkaveroissa.
Laskepa kokonaistaloudellisesti mukaan sekin fakta että ne tupakoitsijat jättävät alentuneen elinikänsä takia nostamatta jopa 20 vuotta ansaitsemiaan eläkkeitä ja eivät käy leikkauttamassa parin vuoden välein lonkkiaan , infarktejaan ja muita vanhuudensairauksiaan. Nuo 300 miljoonaa saamatta jäänyttä veroeuroa pitää nyt jostain muualta kerätä tai ottaa lisää velkaa.
Vierailija kirjoitti:
On kumma juttu kun keski/pientuloiset itkee täällä miljonääriveroa!?
Niillä on kaikilla utopistinen oletus, että omalla työllä pääsee tyhjästä tuollaisiin omaisuuksiin, jos säästää ja sijoittaa.
Tai sitten odottelevat kieli pitkällä "ansaittua" perintöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Kyllä useinkin laskee monet osakkeet kerralla, ei hajauttaminen aina auta. Samalla myös usein osinkotulot laskevat. Ei tunnu oikeudenmukaiselta maksaa jotakin ylimääräistä veroa jonkin hetkellisen vuodenvaihteeseen osuneeseen kurssinousun johdosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Kyllä useinkin laskee monet osakkeet kerralla, ei hajauttaminen aina auta. Samalla myös usein osinkotulot laskevat. Ei tunnu oikeudenmukaiselta maksaa jotakin ylimääräistä veroa jonkin hetkellisen vuodenvaihteeseen osuneeseen kurssinousun johdosta.
Osinkotulo ja osakkeen arvo eivät välttämättä ollenkaan taas mene käsi kädessä. Mutta sehän sinun pitäisi kai tietää miljoonasalkkusi kanssa 😉
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmiselle muodostuu usein harha erinomaisuudestaan saavuttaessaan jonkin aseman. Kun hänestä tulee osaston johtaja, hän ajattelee, että näinhän tämän kuuluukin mennä, koska olen juuri tämän ansainnutkin. Hänestä tulee toimitusjohtaja, ja hän tienaa 400 tuhatta vuodessa, niin hän perustelee, että juuri näin tämän pitääkin mennä, ja veroprosenttini ei kuulu nousta, koska olen juuri näin erinomainen ihminen ja kuulun eliittiin. Hän saa miljoonaperinnön, eikä siitä kuulu mennä senttiäkään veroa, koska onhan itsestään selvää, että tämä perintö pitikin tulla juuri näin suurena ja yksinoikeudella juuri hänelle. Eihän asia olisi voinut mennä mitenkään toisin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tiedämme, mitä rikkaampi niin sen pihimpi. Jos aletaan verottamaan ylimääräisiä niin ihan varmasti keksivät konstit ettei tarvi veroja maksaa, muuttavat vaikka ulkomaille.
Suomen systeemi on paras. Työntekijöiden tärkein tehtävä on pitää eliitti verottomana, siis verottomana.
Oikeus ja kohtuus olisi, että eliittikin maksaisi veroa. Jos se siitä suuttuu ja muuttaa muualle, oikeus ja kohtuus olisi, että he maksaisivat yhteiskunnan heihin sijoittaman rahan takaisin yhteiskunnalle.
Yrittäkää hyvät ihmiset tajuta oma paikkanne tässä yhteiskunnassa. Jos te ette ole miljonäärejä, te elätätte heitä, jotka ovat. Tämä tällainen "elatusvelvollisuus" on kasattu veronmaksajien niskaan ja rikas eliitti nauraa matkalla pankkiin. He nauravat teidän tyhmyydellenne, ansaitusti.
Emävale. Suomessa on maailman suurimmat tulonsiirrot.
Ei se ole vale. Suomessa on maailman suurimmat tulonsiirrot, köyhiltä rikkaille.
Ja se on absoluuttinen totuus.
Tämä tosiaan on totta.
Tilastokeskuksen mukaan valtio kerää suorat veronsa pääasiassa, eli 65 % niistä palkansaajilta, 22 % eläkeläisiltä, vain 7 % pääomatulonsaajilta (joista suurin osa tavallisi apienisijoittajia, joilla ei mahdollisuutta hintavaan verosuunnitteluun, esim. vakuutuskuoriin), vain 1%:n yrittäjiltä, 2 % elinkeinonharjoittajilta,1 %:n maatalouden harjoittajilta ja 2 % työttömiltä.
Koska palkansaajt ja eläkeläiset muodostavat valtaosan Suomessa asuvista,kansalaisista ja muista, tarkoittaa se,että myös välillisten tasaverojen potti kerätään ensiijaiseti heiltä.
Eduskunnan tietopalvelun mukaan pineituloisin 10 % saa tulonsiirroista alle 10 %,kun taas suurituloisin 10 % saa täydet 10 %. Pineitulosia onkuitnekin lukumääräisesti paljon,paljon paljon enemmn kuin suurituloisia, mikä tarkoittaa, että suurituloiset saavat tulonsiirtoina per nokka huomattavasti pienituloisia suurempia summia.
Miljonäärit eivät juurikaan maksa veroja. Heille onsuotu erilaisi akeinoja veronmksun välttelyyn, hallintarekisteri,vakuutuskuoret (huolimatta 2018 pienestä kosmeettisesta uudistuksesta) ja holding-yhtiöt (jos holding-yhtiö omistaa 10 % tai yli jostan muusta yrityksestä,ei holding-yhtiö maksa veroja saamistaan osingoista).
Rikkaat elävät pääasiassa pääomatuloillaan. Niistä ei tarvitse maksaa yhtä suurinta veroamme lainkaan,eli kunnallisveroa. Rikkaat - perheineen (!) - ovat kuitenkin oikeutettuja kaikkiin kuntien kunnallisverolla tuottamiin palveluihin, joita he käyttävät siinä missä kuka tahansa muukin.
KELAn tutkijoiden mukaan suurituloisten joukossa on paljon hyvin alhaisia veroja maksavia kansalaisia, "vapaamatkustajia". Tutkijoiden mukaan rikkaiden veroprosentti on tilastollisesti lähes sattumanvarainen.
No kerros Oi suuri matematiikkaguru että kuinka monta henkilöä enemmän on pienituloisimmassa 10% kuin henkilöitä on suurituloisimmassa 10%?
En ole matikkanero, mutta osaan kyllä etsiä tietoa luotettavista ja virallisista tietolähteistä - jotka, kuten kenties huomasitkin, myös mainitsen..
Pienituloisimpien osuus kaikista tulonsaajista on 28,5 % ja suurituloisimpien osuus 2,4 % (tilastokeskus) .
Kuten huomaat, pienituloisimpia on humattavasti enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos miljonääriverolla viedään paskoja päätöksiä tehneiltä ja bonukset taskuihin keränneiltä oligarkeilta hynät, antaa mennä vain. Tänään uutisia seuranneena voisin ihan hyvin sallia moisen ainakin Fortumin johtajille ja parille keskustalaiselle ex-ministerille. Keskiluokan ei pidä maksaa näiden toilailuja.
Vierailija kirjoitti:
Suuret, yli miljoonan omaisuudet, harvoin on tienattu (Suomessa) pelkästään palkkatöillä ilman alkupääomia. Taustalla on perintöä, lahjoja tai uskomaton tuuri pääomilla kikkaillen tai jonkinlaista epärehellistä keinottelua. Niin tai näin, hyvin harva tavallinen tallaaja pääsee elinaikanaan siihen, että voi omin avuin kehuskella tienanneensa miljoonan säästöön/sijoituksiin. Poikkeuksia muutamat yrittäjät, jotka ovat saaneet yritystoiminnan kukoistamaan ja rahastaneet sillä. Silloinkin taustalla on Suomen varsin riskitön yritysten starttirahasysteemi, vakaa toimintaympäristö, infra, koulutettu työvoima... asioita, jotka rahoitetaan veroilla. Eli alussa riski on pitkälti yhteinen, mutta voitot kerää yrittäjä.
Kannatan kyllä ahkeruudesta palkitsemista ja palkkaveroja tulisikin kautta linjan keventää. Sen sijaan kerätty omaisuus ei juurikaan hyödytä yhteiskuntaa, omaisuuden tuottoa toki verotetaan, mutta mitä isompi omaisuus haalittuna, sitä vähemmän pääomaa kierrossa.
Itse sain useamman miljoonan perinnön, jonka vanhempani taas pitkälti olivat perineet omilta vanhemmiltaan. Koska käyn töissä, käytännössä tuo omaisuus vain kasvaa ilman että teen yhtään mitään. Toki sitä verotetaan taas kun se siirtyy lapsillemme, mutta hyvin vähän se oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa muutoin. Olen keskituloisessa työssä kuten myös mieheni, ja palkat riittävät elämiseen mainiosti, joskus omaisuuden tuotoilla hankitaan jotain parempaa.
Näkisin vahvasti, että oikeasti isoja omaisuuksia voisikin verottaa. Ei se sitä tarkoita, että se verotetaan pois tai ettei yli tietyn rajan voisi omistaa. Olen myös ollut aikuinen aikana, kun varallisuusvero vielä oli enkä kannattanut sen poistoa silloinkaan.
Minä tunnen useitakin miljonäärejä, jotka ovat palkkatöissä ja ilman perintöjä tehneet sen miljoonan sijoitusomaisuuden. Olen itse yksi näistä. Tällä hetkellä sijoituksiin virtaa pääomaa noin 3500 €/kk. Voit siitä laskea paljonko tämä tekee 10 vuodessa, tai 20 vuodessa pelkästään pääomana. Siihen päälle arvonnousut niin se miljoona on "nopeasti" kerätty. Avain on juuri tuo systemaattinen, määrätietoinen, kurinalainen ja pitkäaikainen sijoittaminen.
"miksi kaikki sitten ei näin tee?". Sanopa sinä, en tiedä ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sijoittaminen ja säästäminen itseasiassa helpottuu kuukausittain kun ne pääomatulot kasvavat kuukausittain...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
suomessa ei työtä tekemällä pääse miljonääriksi kyllä tää vero ehdotus koskee heitä jotka töitä ei tee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ehkä osa miljönääreistä on laskenut sen varaan, etteivät esim. enää menisi töihin vaan eläisivät säästöillään hamaan hautaan. Jos nyt viedään miljoonat, niin sittenhän niistä miljönääreistäkin tulee köyhiä. Ulkomaille täältä häipyy pian kaikki kynnelle kykenevät tällä menolla.
t. köyhä
Joku tolkku nyt. Vasemmistoliitto aikoo jättää 99,5 % varallisuudesta miljonääreille. Ei tarvitse ruoka-apuun ihan vielä sännätä. Jokainen kyllä ymmärtää, että miljonäärit eivät makuuta rahojaan korottomalla pankkitilillä, vaan se raha on tavalla tai toisella töissä ja tuottaa lisäarvoa.
Parempihan se sitten on niin. Jos rahat menee valtiolle, ne eivät tuota mitään. Menevät johonkin typeryyteen kuten tähänkin asti.
Typeryyksiin kuten Puolustusvoimat, julkinen terveydenhuolto, koulutus, poliisi ja rajavartiolaitos, infra jne.
Puolustusvoimat 522 €/nuppi/vuosi
Julkinen terveydenhuolot 3099 €/nuppi/vuosi
Koulutus 2446 €/nuppi/vuosi
poliisi 510 €/nuppi/vuosi.
infra 135 €/nuppi/vuosi
eli yhteensä noihin mainitsemiisi 6712 €/nuppi. Miksi siis maksan suoria veroja yli 35 k€/vuosi?
noi kun kertoo parilla miljoonalla voidaan pohtia missä ne rahat oikeesti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mullekin tuli ensimmäisenä mieleen, että tässä viritellään kateellisuusveroa.
Suomessa on aivan järjettömän vaikea rikastua. Miksi niitä muutamaa onnekasta, jotka on keksineet jotain oikeasti myyvää tai sattuneet perimään pitäisi rangaista? Lopputulos kun on vain se, että katoavat halvemman verotuksen maihin sitten kaikki.
Kyllä valtion rahoitus pitää ensisijassa haalia kasaan muusta, kuin viimeisenkin yrittämisen innon tappamisella.
Ja itse olen 2200e/kk bruttona tienaava valtion virkamies, joka omistaa asunnon lähiössä. En siis lähellekään tuon veron kohde.
koska eivät ole keksineet mitään vaan perineet ne rahat. niistä murto-osallakin pärjää suomessa hienosti jos köyhät 1000€/kk tuloilla pärjää myöskin.
olet hyvä esimerkki että korkeakouluttautunut valtion virkamieskään ei ole miljoonääri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Kyllä useinkin laskee monet osakkeet kerralla, ei hajauttaminen aina auta. Samalla myös usein osinkotulot laskevat. Ei tunnu oikeudenmukaiselta maksaa jotakin ylimääräistä veroa jonkin hetkellisen vuodenvaihteeseen osuneeseen kurssinousun johdosta.
Uskon, että selviäisit siitä henkisesti ja fyysisesti, jos kerran elämässä tapahtuisi niin, että juuri vuodenvaihteeseen osuisi juuri miljoonan euron ylittävä kurssinousu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tällaiset verovarkaudet johtavat usein lopputulokseen, missä valtion verotulot pienenevät.
Siitä hyvä esimerkki ylisuuri tupakkavero. vero.fi sivuilta juuri julkistetusta verotuottotaulukosta käy ilmi että vuodessa tupakkaveron tuotto on laskenut 33% rahallisesti tullut takkiin vajaa 300 miljoonaa € vuodessa.
Saturaatiopiste on jo sen veron osalta reilusti saavutettu, mutta arvatkaas nostetaanko edelleen samalla tahdilla kyseistä veroa kuin mitään ei olisi tapahtunut. Muistaaksen valtionvarainministeri Vanhanen puhui tupakkaveron nostamisesta pari vuotta sitten vielä ihan jo sisäänlaskettujen tuottojen mukaan "Nostetaan tupakkaveroa 200 miljoonaa euroa." :D
Ja esim sillä, että tupakointi on vähentynyt kautta linjan ei ole mitään tekemistä asian kanssa? Se on lopulta kokonaistaloudellisesti parempi, vaikka jokunen raha menetetäänkin tupakkaveroissa.
Laskepa kokonaistaloudellisesti mukaan sekin fakta että ne tupakoitsijat jättävät alentuneen elinikänsä takia nostamatta jopa 20 vuotta ansaitsemiaan eläkkeitä ja eivät käy leikkauttamassa parin vuoden välein lonkkiaan , infarktejaan ja muita vanhuudensairauksiaan. Nuo 300 miljoonaa saamatta jäänyttä veroeuroa pitää nyt jostain muualta kerätä tai ottaa lisää velkaa.
Olet oikeassa. Johan Matti Vanhanen totesi ji 2008, että "Pitkäikäiset savuttomat aiheuttavat sairaanhoidolle neljänneksen enemmän kustannuksia kuin tupakoivat suomalaiset."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret, yli miljoonan omaisuudet, harvoin on tienattu (Suomessa) pelkästään palkkatöillä ilman alkupääomia. Taustalla on perintöä, lahjoja tai uskomaton tuuri pääomilla kikkaillen tai jonkinlaista epärehellistä keinottelua. Niin tai näin, hyvin harva tavallinen tallaaja pääsee elinaikanaan siihen, että voi omin avuin kehuskella tienanneensa miljoonan säästöön/sijoituksiin. Poikkeuksia muutamat yrittäjät, jotka ovat saaneet yritystoiminnan kukoistamaan ja rahastaneet sillä. Silloinkin taustalla on Suomen varsin riskitön yritysten starttirahasysteemi, vakaa toimintaympäristö, infra, koulutettu työvoima... asioita, jotka rahoitetaan veroilla. Eli alussa riski on pitkälti yhteinen, mutta voitot kerää yrittäjä.
Kannatan kyllä ahkeruudesta palkitsemista ja palkkaveroja tulisikin kautta linjan keventää. Sen sijaan kerätty omaisuus ei juurikaan hyödytä yhteiskuntaa, omaisuuden tuottoa toki verotetaan, mutta mitä isompi omaisuus haalittuna, sitä vähemmän pääomaa kierrossa.
Itse sain useamman miljoonan perinnön, jonka vanhempani taas pitkälti olivat perineet omilta vanhemmiltaan. Koska käyn töissä, käytännössä tuo omaisuus vain kasvaa ilman että teen yhtään mitään. Toki sitä verotetaan taas kun se siirtyy lapsillemme, mutta hyvin vähän se oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa muutoin. Olen keskituloisessa työssä kuten myös mieheni, ja palkat riittävät elämiseen mainiosti, joskus omaisuuden tuotoilla hankitaan jotain parempaa.
Näkisin vahvasti, että oikeasti isoja omaisuuksia voisikin verottaa. Ei se sitä tarkoita, että se verotetaan pois tai ettei yli tietyn rajan voisi omistaa. Olen myös ollut aikuinen aikana, kun varallisuusvero vielä oli enkä kannattanut sen poistoa silloinkaan.
Minä tunnen useitakin miljonäärejä, jotka ovat palkkatöissä ja ilman perintöjä tehneet sen miljoonan sijoitusomaisuuden. Olen itse yksi näistä. Tällä hetkellä sijoituksiin virtaa pääomaa noin 3500 €/kk. Voit siitä laskea paljonko tämä tekee 10 vuodessa, tai 20 vuodessa pelkästään pääomana. Siihen päälle arvonnousut niin se miljoona on "nopeasti" kerätty. Avain on juuri tuo systemaattinen, määrätietoinen, kurinalainen ja pitkäaikainen sijoittaminen.
"miksi kaikki sitten ei näin tee?". Sanopa sinä, en tiedä ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sijoittaminen ja säästäminen itseasiassa helpottuu kuukausittain kun ne pääomatulot kasvavat kuukausittain...
mun setä oli huutolaislapsi ja itseoppinut talonrakentaja. osti talon ja korjas ja myi. omaisuus oli lähes miljoona kun kuoli 1998.
jokainen tietää että tuolla tavoin ei voi tehdä omaisuutta enää joten on turha kehua että työtä tekemällä voisi saada miljoonaomaisuuden. ajat oli eri.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret, yli miljoonan omaisuudet, harvoin on tienattu (Suomessa) pelkästään palkkatöillä ilman alkupääomia. Taustalla on perintöä, lahjoja tai uskomaton tuuri pääomilla kikkaillen tai jonkinlaista epärehellistä keinottelua. Niin tai näin, hyvin harva tavallinen tallaaja pääsee elinaikanaan siihen, että voi omin avuin kehuskella tienanneensa miljoonan säästöön/sijoituksiin. Poikkeuksia muutamat yrittäjät, jotka ovat saaneet yritystoiminnan kukoistamaan ja rahastaneet sillä. Silloinkin taustalla on Suomen varsin riskitön yritysten starttirahasysteemi, vakaa toimintaympäristö, infra, koulutettu työvoima... asioita, jotka rahoitetaan veroilla. Eli alussa riski on pitkälti yhteinen, mutta voitot kerää yrittäjä.
Kannatan kyllä ahkeruudesta palkitsemista ja palkkaveroja tulisikin kautta linjan keventää. Sen sijaan kerätty omaisuus ei juurikaan hyödytä yhteiskuntaa, omaisuuden tuottoa toki verotetaan, mutta mitä isompi omaisuus haalittuna, sitä vähemmän pääomaa kierrossa.
Itse sain useamman miljoonan perinnön, jonka vanhempani taas pitkälti olivat perineet omilta vanhemmiltaan. Koska käyn töissä, käytännössä tuo omaisuus vain kasvaa ilman että teen yhtään mitään. Toki sitä verotetaan taas kun se siirtyy lapsillemme, mutta hyvin vähän se oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa muutoin. Olen keskituloisessa työssä kuten myös mieheni, ja palkat riittävät elämiseen mainiosti, joskus omaisuuden tuotoilla hankitaan jotain parempaa.
Näkisin vahvasti, että oikeasti isoja omaisuuksia voisikin verottaa. Ei se sitä tarkoita, että se verotetaan pois tai ettei yli tietyn rajan voisi omistaa. Olen myös ollut aikuinen aikana, kun varallisuusvero vielä oli enkä kannattanut sen poistoa silloinkaan.
Minä tunnen useitakin miljonäärejä, jotka ovat palkkatöissä ja ilman perintöjä tehneet sen miljoonan sijoitusomaisuuden. Olen itse yksi näistä. Tällä hetkellä sijoituksiin virtaa pääomaa noin 3500 €/kk. Voit siitä laskea paljonko tämä tekee 10 vuodessa, tai 20 vuodessa pelkästään pääomana. Siihen päälle arvonnousut niin se miljoona on "nopeasti" kerätty. Avain on juuri tuo systemaattinen, määrätietoinen, kurinalainen ja pitkäaikainen sijoittaminen.
"miksi kaikki sitten ei näin tee?". Sanopa sinä, en tiedä ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sijoittaminen ja säästäminen itseasiassa helpottuu kuukausittain kun ne pääomatulot kasvavat kuukausittain...
Tuo 3500€ on keskituloisen palkka bruttona. Millähän ihmeellä hän vois sijoittaa sen verran kuukaudessa, jos ensin maksaa ansiotuloveron, asunnon kustannukset, laskut, ruoat jne?
Ja siitä alle miljoonan salkusta ei sitten menisi enää miljonääriveroa :) Jotain positiivista siis.