Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko vastenmielisempää ajatusta olla kuin tuo miljonäärivero?
12.07.2022 |
Suomessa on jo nyt maailman suurimmat tulonsiirrot. Jos jotain on ansaittu, siitä on jo maksettu veroa pahimmillaan yli 60% ja ennenkaikkea siihen on täytynyt tehdä töitä.
Nyt menestyneistä on annettu mielikuva veroja kiertävistä. epäempaattisista rikollisista, joita saa ja kuuluu rangaista. Ja tuolla epätasa-arvoisella kohtelulla saataisiin vaivaiset 500 miljoonaa, minkä valtio säästäisi vaikka pudottamalla täysin tehotonta kehitysyhteistyötä 35%:lla.
Kommentit (482)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.Vaikka kuuden miljoonan omaisuuden tuotoilla joutuisit maksamaan kymmenen miljoonan varallisuuden verot, niin ehkä hätäisesti selviät. Luotan, että yhteiskunnan tukiverkko sen verran auttaa.
Tässä kommentissa näkyy selkeästi, että kyse on kateellisuudesta ja vero tosiaan on kateusvero.
Olisiko oikeudenmukaisuus mitään kuitenkaan? Tokihan tuo esimerkin miljonääri pärjäisi, eikä joutuisi leipäjonoon, mutta verotus ei olisi oikeudenmukaista. Ihan sama tilanne, jos sinä tienaat 3.500 euroa ja veroprosentti olisi 20%. Työnantaja perisi kuitenkin 30%, pärjäisit silti ihan varmasti, mutta se ei olisi oikein.
Minulla ei ole mitään syytä olla kateellinen. Minulla on kohtuullinen sijoitusvarallisuus (ei lähellekään miljoonaa, mutta ihan merkittävä) ja perintökin jossain vaiheessa tulossa. En elättele mitään harhoja siitä, että olisin jotenkin erityisesti ansainnut perinnön ja salkkuunkin olen saanut vanhemmiltani mukavan alkusysäyksen.
On aivan mielen köyhyyttä verrata keskituloista, joka elättää perhettään ja sellaista, jolla on jo huomattava varallisuus. Loppujen lopuksi rahassa on kyse siitä, että oikeudenmukaisessa maailmassa kaikilla olisi kohtuullinen peruselintaso ja sen yli menevästä sitten erilaisin verotuksen keinoin annettaisiin takaisin. Ihminen ei tarvitse älytöntä määrää rahaa ollakseen onnellinen ja yksittäisten ihmisten todella isot omaisuudet ovat pois yhteisestä hyvästä. Tästä lähtökohdasta kannattaa pohtia oikeudenmukaisuuden käsitettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis oikeasti ihmiset? Kuinka pihalla pitää olla, jos säälii yli miljoonan omistavia ihmisiä ja pelkää tällaisen olemattoman pienen veron jotenkin musertavan kaiken yritteliäisyyden jnejne? Harmittelisitte ennemminkin sitä, että tuollaiseen omaisuuteen pääseminen ilman perintöä tms kunnollista alkupääomaa on käytännössä yhdessä eliniässä sula mahdottomuus, vaikka olisi hyvätkin tulot, kiitos kireän palkkaverotuksen.
Rikkaat osaavat kyllä huolehtia itsestään ja omaisuudestaan. Käytännössä jokainen joka vastustaa varallisuusveroa, toivoo yhteiskunnallista kehitystä jossa meillä on rahan kautta valtaa käyttävä supereliitti ja sitten on tavikset.
Juuri näin. Kuinka moni jättää miljoonien huippubisneksensä ja ryhtyy mieluummin kaupan kassaksi siksi, että edessä uhkaa 0,5% vero? :D
Bisnes on aika monesti nykyään globaalia. Menestyvän kansainvälisen liiketoiminnan vieminen Suomesta muualle ei ole temppu eikä mitään.
Ei, mutta hyvin todennäköisesti ei välttämättä silti kannata jonkun 0.5 prosentin takia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.Vaikka kuuden miljoonan omaisuuden tuotoilla joutuisit maksamaan kymmenen miljoonan varallisuuden verot, niin ehkä hätäisesti selviät. Luotan, että yhteiskunnan tukiverkko sen verran auttaa.
Jep. Erikoista, että tyypillä häviää 10 miljoonan salkusta 4 miljoonaa taivaan tuuliin ja silti hän on huolissaan 50 tuhannen verosta :)
No niinpä. Mutta jos on lusikalla annettu... 😉
Jaa, enpä tiedä kenelle on annettu ja millä.
Se vero konkreettisesti maksetaan joka vuosi varallisuuden sen hetken arvosta. Sijoitukset usein tehdään pitkäkestoisesti ja arvonmuutokset kuuluu sijoittamiseen. Todennäköisesti tuo miljonääri ei realisoi, kun arvostus on alhaalla. Siksi sanoinkin, että jos pääomia on pakko alkaa verottaa, niin korkeintaan siinä kohtaa kun realisoidaan.
Kuten sijoittamisesta tiedät, niin pitkässä juoksussa piikit tasoittuu. Eli joskus osuu huonoon kohtaan ja joskus hyvään kohtaan. Eikä liene mahdottomuus tehdä tarvittaessa joku koko vuoden keskiarvo salkun arvosta jne.
Ei, vaan Suomessa annetaan mielikuva, että toimeentulotuella elävät KÖYHÄT eläisivät leveästi. Todellisuudessa sillä selviää vain välttämättömistä. Kyllä "miljonäärivero" on mielestäni ainoa oikea suunta tasata todellisia tuloeroja! Rikkaat eivät tuon summan verotusta edes huomaa. Eiväthän rikkaat edes tee töitä rahojensa eteen (kuten väitetysti eivät köyhätkään??) vaan sijoittavat vain rahojaan joita on jo ennestään liikaa yhden ihmisen tarpeiksi. Aivan oikea suunta siis, vasemmisto! Saatte ääneni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuten tiedämme, mitä rikkaampi niin sen pihimpi. Jos aletaan verottamaan ylimääräisiä niin ihan varmasti keksivät konstit ettei tarvi veroja maksaa, muuttavat vaikka ulkomaille.
Suomen systeemi on paras. Työntekijöiden tärkein tehtävä on pitää eliitti verottomana, siis verottomana.
Oikeus ja kohtuus olisi, että eliittikin maksaisi veroa. Jos se siitä suuttuu ja muuttaa muualle, oikeus ja kohtuus olisi, että he maksaisivat yhteiskunnan heihin sijoittaman rahan takaisin yhteiskunnalle.
Yrittäkää hyvät ihmiset tajuta oma paikkanne tässä yhteiskunnassa. Jos te ette ole miljonäärejä, te elätätte heitä, jotka ovat. Tämä tällainen "elatusvelvollisuus" on kasattu veronmaksajien niskaan ja rikas eliitti nauraa matkalla pankkiin. He nauravat teidän tyhmyydellenne, ansaitusti.
Emävale. Suomessa on maailman suurimmat tulonsiirrot.
Ei se ole vale. Suomessa on maailman suurimmat tulonsiirrot, köyhiltä rikkaille.
Ja se on absoluuttinen totuus.
Tämä tosiaan on totta.
Tilastokeskuksen mukaan valtio kerää suorat veronsa pääasiassa, eli 65 % niistä palkansaajilta, 22 % eläkeläisiltä, vain 7 % pääomatulonsaajilta (joista suurin osa tavallisi apienisijoittajia, joilla ei mahdollisuutta hintavaan verosuunnitteluun, esim. vakuutuskuoriin), vain 1%:n yrittäjiltä, 2 % elinkeinonharjoittajilta,1 %:n maatalouden harjoittajilta ja 2 % työttömiltä.
Koska palkansaajt ja eläkeläiset muodostavat valtaosan Suomessa asuvista,kansalaisista ja muista, tarkoittaa se,että myös välillisten tasaverojen potti kerätään ensiijaiseti heiltä.
Eduskunnan tietopalvelun mukaan pineituloisin 10 % saa tulonsiirroista alle 10 %,kun taas suurituloisin 10 % saa täydet 10 %. Pineitulosia onkuitnekin lukumääräisesti paljon,paljon paljon enemmn kuin suurituloisia, mikä tarkoittaa, että suurituloiset saavat tulonsiirtoina per nokka huomattavasti pienituloisia suurempia summia.
Miljonäärit eivät juurikaan maksa veroja. Heille onsuotu erilaisi akeinoja veronmksun välttelyyn, hallintarekisteri,vakuutuskuoret (huolimatta 2018 pienestä kosmeettisesta uudistuksesta) ja holding-yhtiöt (jos holding-yhtiö omistaa 10 % tai yli jostan muusta yrityksestä,ei holding-yhtiö maksa veroja saamistaan osingoista).
Rikkaat elävät pääasiassa pääomatuloillaan. Niistä ei tarvitse maksaa yhtä suurinta veroamme lainkaan,eli kunnallisveroa. Rikkaat - perheineen (!) - ovat kuitenkin oikeutettuja kaikkiin kuntien kunnallisverolla tuottamiin palveluihin, joita he käyttävät siinä missä kuka tahansa muukin.
KELAn tutkijoiden mukaan suurituloisten joukossa on paljon hyvin alhaisia veroja maksavia kansalaisia, "vapaamatkustajia". Tutkijoiden mukaan rikkaiden veroprosentti on tilastollisesti lähes sattumanvarainen.
No kerros Oi suuri matematiikkaguru että kuinka monta henkilöä enemmän on pienituloisimmassa 10% kuin henkilöitä on suurituloisimmassa 10%?
En ole matikkanero, mutta osaan kyllä etsiä tietoa luotettavista ja virallisista tietolähteistä - jotka, kuten kenties huomasitkin, myös mainitsen..
Pienituloisimpien osuus kaikista tulonsaajista on 28,5 % ja suurituloisimpien osuus 2,4 % (tilastokeskus) .
Kuten huomaat, pienituloisimpia on humattavasti enemmän.
Vastaa kysymykseen eläkä siirtele maalitolppia.
Montako henkilöä enemmän on vähiten tienaavassa 10% vs eniten tienaavassa 10%.
Eniten tienaava 10% muuten maksaa ansiotuloveroista noin 83%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielestäni hyvä ja aiheellinen vero.
Tämähän oli voimassa 20 -luvulta Vanhasen ykköseen. Muistaakseni 2005.
Kuten myös pääomavero, joka poistettiin Ahon hallituksen aikana.
Mielestäni nämä molemmat ovat hyviä ja tarpeellisia veroja. Ahon hallituksen jälkeen varallisuuserot räjähtivät käsiin.
Pääomavero koskisi kipeästi myös itseeni. Tässähän on oikeasti kyse siitä, mitä pidämme yhteiskunnassamme hyvänä ja kauniina.
Toki, jos on sitä mieltä, että antaa varallisuuserojen ja kaiken muunkin eriarvoisuuden räjähtää käsiin, niin ookoo. Minä en halua.
Suosittelemaan lukemaan tilastoja ja tutkimuksia. Ei Suomesta kukaan ole koskaan mihinkään lähtenyt, eikä lähde. Toki joku B. Wahlroos trollaa juttujaan julkisuudessa ja muutama eläkeläinen on Portugalissa. Hekin valittivat veroista elämänsä, mutta tulevat Suomeen erikoissairaanhoitoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.Vaikka kuuden miljoonan omaisuuden tuotoilla joutuisit maksamaan kymmenen miljoonan varallisuuden verot, niin ehkä hätäisesti selviät. Luotan, että yhteiskunnan tukiverkko sen verran auttaa.
Jep. Erikoista, että tyypillä häviää 10 miljoonan salkusta 4 miljoonaa taivaan tuuliin ja silti hän on huolissaan 50 tuhannen verosta :)
No niinpä. Mutta jos on lusikalla annettu... 😉
Jaa, enpä tiedä kenelle on annettu ja millä.
Se vero konkreettisesti maksetaan joka vuosi varallisuuden sen hetken arvosta. Sijoitukset usein tehdään pitkäkestoisesti ja arvonmuutokset kuuluu sijoittamiseen. Todennäköisesti tuo miljonääri ei realisoi, kun arvostus on alhaalla. Siksi sanoinkin, että jos pääomia on pakko alkaa verottaa, niin korkeintaan siinä kohtaa kun realisoidaan.
Pitkäkestoisessa maailmassa toisaalta saatat päätyä tilanteeseen, jossa vero lasketaan kuuden miljoonan mukaan vaikka arvo on kymmenen miljoonaa. Oletkos sitä pohtinut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.
kyllä se hajautus auttaa. pörssien indexit ovat laskeneet tuon 20-40%. Minun salkkuni esim taas on noussut noin 4% YTD ja vuoden takaiseen nähden vielä reilummin. Eli riippuu ihan sen oman portfolion kunnosta miten on alkuvuosi menny.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.Vaikka kuuden miljoonan omaisuuden tuotoilla joutuisit maksamaan kymmenen miljoonan varallisuuden verot, niin ehkä hätäisesti selviät. Luotan, että yhteiskunnan tukiverkko sen verran auttaa.
Jep. Erikoista, että tyypillä häviää 10 miljoonan salkusta 4 miljoonaa taivaan tuuliin ja silti hän on huolissaan 50 tuhannen verosta :)
No niinpä. Mutta jos on lusikalla annettu... 😉
Jaa, enpä tiedä kenelle on annettu ja millä.
Se vero konkreettisesti maksetaan joka vuosi varallisuuden sen hetken arvosta. Sijoitukset usein tehdään pitkäkestoisesti ja arvonmuutokset kuuluu sijoittamiseen. Todennäköisesti tuo miljonääri ei realisoi, kun arvostus on alhaalla. Siksi sanoinkin, että jos pääomia on pakko alkaa verottaa, niin korkeintaan siinä kohtaa kun realisoidaan.Pitkäkestoisessa maailmassa toisaalta saatat päätyä tilanteeseen, jossa vero lasketaan kuuden miljoonan mukaan vaikka arvo on kymmenen miljoonaa. Oletkos sitä pohtinut?
Siksi juuri, verotetaan vasta silloin, kun realisoidaan. Muutoin varallisuuden arvostus on spekulatiivinen. Esimerkiksi arvotaiteen reaaliarvoa on vaikea määrittää ja usein se tapahtuu vasta huutokaupassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.Vaikka kuuden miljoonan omaisuuden tuotoilla joutuisit maksamaan kymmenen miljoonan varallisuuden verot, niin ehkä hätäisesti selviät. Luotan, että yhteiskunnan tukiverkko sen verran auttaa.
Jep. Erikoista, että tyypillä häviää 10 miljoonan salkusta 4 miljoonaa taivaan tuuliin ja silti hän on huolissaan 50 tuhannen verosta :)
No niinpä. Mutta jos on lusikalla annettu... 😉
Jaa, enpä tiedä kenelle on annettu ja millä.
Se vero konkreettisesti maksetaan joka vuosi varallisuuden sen hetken arvosta. Sijoitukset usein tehdään pitkäkestoisesti ja arvonmuutokset kuuluu sijoittamiseen. Todennäköisesti tuo miljonääri ei realisoi, kun arvostus on alhaalla. Siksi sanoinkin, että jos pääomia on pakko alkaa verottaa, niin korkeintaan siinä kohtaa kun realisoidaan.Pitkäkestoisessa maailmassa toisaalta saatat päätyä tilanteeseen, jossa vero lasketaan kuuden miljoonan mukaan vaikka arvo on kymmenen miljoonaa. Oletkos sitä pohtinut?
Siksi juuri, verotetaan vasta silloin, kun realisoidaan. Muutoin varallisuuden arvostus on spekulatiivinen. Esimerkiksi arvotaiteen reaaliarvoa on vaikea määrittää ja usein se tapahtuu vasta huutokaupassa.
Kyllä se esim vuosittainen tai kuukausittainen verotus on ihan oikea tapa. Joskus maksaa yli, joskus alle, mutta pitkällä aikavälillä hyvin lähelle todellista arvoa.
Vierailija kirjoitti:
Nämä ulostulot kertovat paljon vasemmiston todellisista motiiveista. Kuinka paljon poliittisessa toiminnassa on aitoa halua auttaa vähempiosaisia ja kuinka paljon kateutta menestyneitä kohtaan.
Vasemmistoliiton kannatus perustuu kauteuteen ja katkeruuteen. Li on helppo luvata veronkiristyksiä, jotka eivät kohdistu puolueen omaan kannattajakuntaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistopopulismia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ulostulot kertovat paljon vasemmiston todellisista motiiveista. Kuinka paljon poliittisessa toiminnassa on aitoa halua auttaa vähempiosaisia ja kuinka paljon kateutta menestyneitä kohtaan.
Vasemmistoliiton kannatus perustuu kauteuteen ja katkeruuteen. Li on helppo luvata veronkiristyksiä, jotka eivät kohdistu puolueen omaan kannattajakuntaan.
No eihän vaikkapa kokoomuskaan lupaa sellaisia asioita, jotka eivät vaikuta omaan kannattajakuntaan...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret, yli miljoonan omaisuudet, harvoin on tienattu (Suomessa) pelkästään palkkatöillä ilman alkupääomia. Taustalla on perintöä, lahjoja tai uskomaton tuuri pääomilla kikkaillen tai jonkinlaista epärehellistä keinottelua. Niin tai näin, hyvin harva tavallinen tallaaja pääsee elinaikanaan siihen, että voi omin avuin kehuskella tienanneensa miljoonan säästöön/sijoituksiin. Poikkeuksia muutamat yrittäjät, jotka ovat saaneet yritystoiminnan kukoistamaan ja rahastaneet sillä. Silloinkin taustalla on Suomen varsin riskitön yritysten starttirahasysteemi, vakaa toimintaympäristö, infra, koulutettu työvoima... asioita, jotka rahoitetaan veroilla. Eli alussa riski on pitkälti yhteinen, mutta voitot kerää yrittäjä.
Kannatan kyllä ahkeruudesta palkitsemista ja palkkaveroja tulisikin kautta linjan keventää. Sen sijaan kerätty omaisuus ei juurikaan hyödytä yhteiskuntaa, omaisuuden tuottoa toki verotetaan, mutta mitä isompi omaisuus haalittuna, sitä vähemmän pääomaa kierrossa.
Itse sain useamman miljoonan perinnön, jonka vanhempani taas pitkälti olivat perineet omilta vanhemmiltaan. Koska käyn töissä, käytännössä tuo omaisuus vain kasvaa ilman että teen yhtään mitään. Toki sitä verotetaan taas kun se siirtyy lapsillemme, mutta hyvin vähän se oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa muutoin. Olen keskituloisessa työssä kuten myös mieheni, ja palkat riittävät elämiseen mainiosti, joskus omaisuuden tuotoilla hankitaan jotain parempaa.
Näkisin vahvasti, että oikeasti isoja omaisuuksia voisikin verottaa. Ei se sitä tarkoita, että se verotetaan pois tai ettei yli tietyn rajan voisi omistaa. Olen myös ollut aikuinen aikana, kun varallisuusvero vielä oli enkä kannattanut sen poistoa silloinkaan.
Minä tunnen useitakin miljonäärejä, jotka ovat palkkatöissä ja ilman perintöjä tehneet sen miljoonan sijoitusomaisuuden. Olen itse yksi näistä. Tällä hetkellä sijoituksiin virtaa pääomaa noin 3500 €/kk. Voit siitä laskea paljonko tämä tekee 10 vuodessa, tai 20 vuodessa pelkästään pääomana. Siihen päälle arvonnousut niin se miljoona on "nopeasti" kerätty. Avain on juuri tuo systemaattinen, määrätietoinen, kurinalainen ja pitkäaikainen sijoittaminen.
"miksi kaikki sitten ei näin tee?". Sanopa sinä, en tiedä ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sijoittaminen ja säästäminen itseasiassa helpottuu kuukausittain kun ne pääomatulot kasvavat kuukausittain...
Tuo 3500€ on keskituloisen palkka bruttona. Millähän ihmeellä hän vois sijoittaa sen verran kuukaudessa, jos ensin maksaa ansiotuloveron, asunnon kustannukset, laskut, ruoat jne?
entä sitten. Voi sijoittaa vähän pienempiäkin summia alkuun ja pikkuhiljaa kasvattaa sitä sijoitettavaa summaa kun pääomatulot alkavat kertymään. Kuten sanottu. Systemaattinen, määrätietoinen, kurinalainen ja PITKÄAIKAINEN sijoittaminen. Esim sijoittamalla 500 euroa tässä kuussa, Saat ensi kuussa jo 1,65 euroa osinkoja sijoituksellesi. Sitten sijoitatkin 501.65 euroa, ja saat seuraavassa kuussa jo 3,32 osinkoa. Sijoitat 503,32 ...
Huomaatko, sijoitettava summa kasvaa kuukausittain, mutta palkasta sijoitettava summa pysyy ennallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suuret, yli miljoonan omaisuudet, harvoin on tienattu (Suomessa) pelkästään palkkatöillä ilman alkupääomia. Taustalla on perintöä, lahjoja tai uskomaton tuuri pääomilla kikkaillen tai jonkinlaista epärehellistä keinottelua. Niin tai näin, hyvin harva tavallinen tallaaja pääsee elinaikanaan siihen, että voi omin avuin kehuskella tienanneensa miljoonan säästöön/sijoituksiin. Poikkeuksia muutamat yrittäjät, jotka ovat saaneet yritystoiminnan kukoistamaan ja rahastaneet sillä. Silloinkin taustalla on Suomen varsin riskitön yritysten starttirahasysteemi, vakaa toimintaympäristö, infra, koulutettu työvoima... asioita, jotka rahoitetaan veroilla. Eli alussa riski on pitkälti yhteinen, mutta voitot kerää yrittäjä.
Kannatan kyllä ahkeruudesta palkitsemista ja palkkaveroja tulisikin kautta linjan keventää. Sen sijaan kerätty omaisuus ei juurikaan hyödytä yhteiskuntaa, omaisuuden tuottoa toki verotetaan, mutta mitä isompi omaisuus haalittuna, sitä vähemmän pääomaa kierrossa.
Itse sain useamman miljoonan perinnön, jonka vanhempani taas pitkälti olivat perineet omilta vanhemmiltaan. Koska käyn töissä, käytännössä tuo omaisuus vain kasvaa ilman että teen yhtään mitään. Toki sitä verotetaan taas kun se siirtyy lapsillemme, mutta hyvin vähän se oikeasti hyödyttää yhteiskuntaa muutoin. Olen keskituloisessa työssä kuten myös mieheni, ja palkat riittävät elämiseen mainiosti, joskus omaisuuden tuotoilla hankitaan jotain parempaa.
Näkisin vahvasti, että oikeasti isoja omaisuuksia voisikin verottaa. Ei se sitä tarkoita, että se verotetaan pois tai ettei yli tietyn rajan voisi omistaa. Olen myös ollut aikuinen aikana, kun varallisuusvero vielä oli enkä kannattanut sen poistoa silloinkaan.
Minä tunnen useitakin miljonäärejä, jotka ovat palkkatöissä ja ilman perintöjä tehneet sen miljoonan sijoitusomaisuuden. Olen itse yksi näistä. Tällä hetkellä sijoituksiin virtaa pääomaa noin 3500 €/kk. Voit siitä laskea paljonko tämä tekee 10 vuodessa, tai 20 vuodessa pelkästään pääomana. Siihen päälle arvonnousut niin se miljoona on "nopeasti" kerätty. Avain on juuri tuo systemaattinen, määrätietoinen, kurinalainen ja pitkäaikainen sijoittaminen.
"miksi kaikki sitten ei näin tee?". Sanopa sinä, en tiedä ei tämä mitään rakettitiedettä ole. Sijoittaminen ja säästäminen itseasiassa helpottuu kuukausittain kun ne pääomatulot kasvavat kuukausittain...
Nooh, jos on 3500e nettorahaa kuukaudessa laittaa sijoituksiin plus eläminen päälle, niin ei puhuta enää mistään ihan tavallisista tuloista. Olettaen, että muita tulonlähteitä ei ole.
Ja mikäs siinä, hieno homma, ja tuolla tapaa jatkamalla se toinen miljoona tulee vielä helpommin, oli pientä varallisuusveroa tai ei.
Palkkatuloja ne vähän isommatkin palkkatulot ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miljoona sijoitettuna maltillisesti tuottaa pääomatuloina vuodessa suunnilleen saman, mitä keskituloinen tienaa samassa ajassa. Ymmärrätte varmaan, että kyse on nyt erittäin hyväosaisista henkilöistä, ei pienistä tai keskisuurista tai edes hyvistä palkkatuloista vaivalla koko ikänsä säästäneistä. Ja joka tapauksessa esim kahden miljoonan omaisuus tuottaa moninkertaisesti tuon varallisuusveron verran ilman, että omistajan tarvitsee tehdä yhtään mitään.
Niistä tuotoista maksetaan jo pääomavero. Jäljellä jäävällä osuudella olisi tarkoitus elää. Tuo vassareiden ehdottama uusi vero tulisi syömään pääomaa, joka osakesalkussa voi vaihdella runsaastikin tuottamatta mitään lisäarvoa. Esim. Fortumin kurssi on puoliintunut vuoden vaihteesta. Jos on vuoden vaihteessa kahden miljoonan salkku
niin se voi olla muutaman kuukauden päästä olla alle miljoonan salkku.No sitä alle miljoonan salkkua ei verotettaisikaan, joten?
Ja toiseksi, jos koko omaisuus on yhdessä osakkeessa... no, aikamoinen riski. Hajauttamalla riskit ovat varsin maltillisia.
Pörssit kautta maailman ovat laskeneet tänä vuonna 25 - 40%, joten ei hajautus juuri auta. Tämä vero kyllä rankaisee aika tavalla, vai alkaako verottaja palautella maksettuja veroja, jos omaisuus esimerkiksi supistuu 10 miljoonasta 6 miljoonaan.
Parempi verottaa vasta siinä kohtaa, kun realisoidaan, jos pääomia on pakko alkaa verottaa.Vaikka kuuden miljoonan omaisuuden tuotoilla joutuisit maksamaan kymmenen miljoonan varallisuuden verot, niin ehkä hätäisesti selviät. Luotan, että yhteiskunnan tukiverkko sen verran auttaa.
Jep. Erikoista, että tyypillä häviää 10 miljoonan salkusta 4 miljoonaa taivaan tuuliin ja silti hän on huolissaan 50 tuhannen verosta :)
No niinpä. Mutta jos on lusikalla annettu... 😉
Jaa, enpä tiedä kenelle on annettu ja millä.
Se vero konkreettisesti maksetaan joka vuosi varallisuuden sen hetken arvosta. Sijoitukset usein tehdään pitkäkestoisesti ja arvonmuutokset kuuluu sijoittamiseen. Todennäköisesti tuo miljonääri ei realisoi, kun arvostus on alhaalla. Siksi sanoinkin, että jos pääomia on pakko alkaa verottaa, niin korkeintaan siinä kohtaa kun realisoidaan.Pitkäkestoisessa maailmassa toisaalta saatat päätyä tilanteeseen, jossa vero lasketaan kuuden miljoonan mukaan vaikka arvo on kymmenen miljoonaa. Oletkos sitä pohtinut?
Siksi juuri, verotetaan vasta silloin, kun realisoidaan. Muutoin varallisuuden arvostus on spekulatiivinen. Esimerkiksi arvotaiteen reaaliarvoa on vaikea määrittää ja usein se tapahtuu vasta huutokaupassa.
Kyllä se esim vuosittainen tai kuukausittainen verotus on ihan oikea tapa. Joskus maksaa yli, joskus alle, mutta pitkällä aikavälillä hyvin lähelle todellista arvoa.
Olemme asiasta ja periaatteesta eri mieltä. Molemmilla on ihan relevantit argumentit, mutta yhteisymmärrykseen emme varmaankaan pääse.
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei rehellisellä työllä rikastu vaan varastamalla.
Ja nyt varasta ahdistaa.
Perimälläkin on moni rikastunut.
Vierailija kirjoitti:
Vasemmistopopulismia kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä ulostulot kertovat paljon vasemmiston todellisista motiiveista. Kuinka paljon poliittisessa toiminnassa on aitoa halua auttaa vähempiosaisia ja kuinka paljon kateutta menestyneitä kohtaan.
Vasemmistoliiton kannatus perustuu kauteuteen ja katkeruuteen. Li on helppo luvata veronkiristyksiä, jotka eivät kohdistu puolueen omaan kannattajakuntaan.
No eihän vaikkapa kokoomuskaan lupaa sellaisia asioita, jotka eivät vaikuta omaan kannattajakuntaan...
Vasemmistoliitto kiinnostaa vain rahan jakaminen ja uusien verovaroilla kustannettavien palveluiden lisääminen eikä heitä hirvitä julkisen talouden tasapaino. Sehän hoituu verojen lisäämällä ja ottamalla lisää lainaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kukaan ole Suomessa työtätekemällä miljoonia tienannut. Hyvä vero. Kannatan!
Ei olekaan, mutta työtä tekemällä, säästämällä JA sijoittamalla on.
Ilman alkupääomaa hyvin, hyvin harva on.
useampi kuin lottoa pelaamalla.
Tunnen itsekin useita. Yhtään lottovoittajaa taasen en.
Miljonääri joka ei maksa veroja sylettää vielä enemmän..
Alue: Aihe vapaa
Jaa, enpä tiedä kenelle on annettu ja millä.
Se vero konkreettisesti maksetaan joka vuosi varallisuuden sen hetken arvosta. Sijoitukset usein tehdään pitkäkestoisesti ja arvonmuutokset kuuluu sijoittamiseen. Todennäköisesti tuo miljonääri ei realisoi, kun arvostus on alhaalla. Siksi sanoinkin, että jos pääomia on pakko alkaa verottaa, niin korkeintaan siinä kohtaa kun realisoidaan.