miksi rikoksen uhrin asema on Suomessa niin huono?

Nurinkurinen ajattelumalli, että kovemmat rangaistukset auttaisivat uhreja. Uhrin asema ei muutu, vaikka kostonhimo tyydyttyisi paremmin. Ohuet myös todisteet, että kovemmat rangaistukset ennaltaehkäisivät rikoksia tai vähentäisivät uusimisherkkyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Eli sen sijaan, että olisit oppinut normaaliksi empatiaan kykeneväksi ihmiseksi, sinusta kasvoi kylmä tunteeton psykopaatti, jonka mielestä kaikkien pitää kärsiä, koska sinä jouduit kärsimään. Erittäin vahva viesti siitä, että uhrien auttaminen on ihan retuperällä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin rikollisen saamaan tuomioon, joka sekin on kyllä tärkeä, tulisi satsata uhrin aseman parantamiseen. Erityisesti väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen on traumatisoivaa. Käytännössä kaikkialla maailmassa järjestelmä keskittyy tekijään, todisteisiin ja rangaistukseen, mutta uhri jää helposti ns. omilleen.

Rikollisen saam pitkä tuomio myös antaa uhrille viestin, että tapaukseen on suhtauduttu vakavasti. Raiskauksesta pitäisi tuomita aina +10 vuotta ehdotonta. Aina.

Tuomion pituudella ei ole mitään merkitystä, jos itse olet teon jälkeen omillasi traumoinesi eikä apua tule mistään. Siinä ei paljon lohdusta, että uhri istuu hotellissa hyysättävänä. Ennemminkin tekee olosta vain pahemman. Vankilassahan saa parempaa mielenterveys- yms. palvelua kuin vankilan ulkopuolella. Oikein kädestä pitäen opastetaan takaisin tavalliseen elämään siinä missä uhri saa selvitä omillaan. 

Molemmat ovat tärkeitä, uhrin tuki ja se, etä tekijä istuu kauan. Pitkälle tuomiolla on uhrin psyykeelle tärkeä merkitys.

Varustelutasoa vankiloissa pitäisi keventää. Ei hotelliasumista rikollisille.

Ei minkäänlaista merkitystä niin kauan kuin vankeinhoito on paremmalla tolalla kuin uhrien hoito. Eikä kyllä muutenkaan. Ei se trauma sillä parane, että tekijä on vankilassa. 

kyllä se auttaa trauman paranemissa kun yhteiskunnalta tulee viesti: otamme vakavasti sinuun kohdistuneen väkivallan.

Vierailija kirjoitti:

Nurinkurinen ajattelumalli, että kovemmat rangaistukset auttaisivat uhreja. Uhrin asema ei muutu, vaikka kostonhimo tyydyttyisi paremmin. Ohuet myös todisteet, että kovemmat rangaistukset ennaltaehkäisivät rikoksia tai vähentäisivät uusimisherkkyyttä.

Uhri ei välttämättä edes lähde rikosprosessiin mukaan, koska siitä ei tule mitään kunnon seuraamuksia rikolliselle, etenkään raisk**jalle. Kovat rangaistukset ovat uhrin psyyken kannalta tärkeitä.

Vierailija kirjoitti:

Nurinkurinen ajattelumalli, että kovemmat rangaistukset auttaisivat uhreja. Uhrin asema ei muutu, vaikka kostonhimo tyydyttyisi paremmin. Ohuet myös todisteet, että kovemmat rangaistukset ennaltaehkäisivät rikoksia tai vähentäisivät uusimisherkkyyttä.

Toisaalta: Mitä pidempään siellä sellissä joutuu olemaan, sitä kauemmin ihmiset ovat turvassa juuri tuon yksilön tekosilta. Sen puoleen kirjaimellinen elinkautinen olisi joissain tapauksissa hyvä ratkaisu, jos kuolemantuomioon asti ei haluta mennä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nurinkurinen ajattelumalli, että kovemmat rangaistukset auttaisivat uhreja. Uhrin asema ei muutu, vaikka kostonhimo tyydyttyisi paremmin. Ohuet myös todisteet, että kovemmat rangaistukset ennaltaehkäisivät rikoksia tai vähentäisivät uusimisherkkyyttä.

Toisaalta: Mitä pidempään siellä sellissä joutuu olemaan, sitä kauemmin ihmiset ovat turvassa juuri tuon yksilön tekosilta. Sen puoleen kirjaimellinen elinkautinen olisi joissain tapauksissa hyvä ratkaisu, jos kuolemantuomioon asti ei haluta mennä. 

Just näin. Kiva tavata prisman kassajonossa hetken päästä raisk*ari joka on aiheuttanut pysyvät genitaalivammat ja tuhonnut mahdollisuuden seksuaalisuuteen ja perhe-elämään. Että kyllä sillä vaan on merkitystä, että rikolliset pysyvät poissa normaaleiden ihmisten kuvioista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin rikollisen saamaan tuomioon, joka sekin on kyllä tärkeä, tulisi satsata uhrin aseman parantamiseen. Erityisesti väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen on traumatisoivaa. Käytännössä kaikkialla maailmassa järjestelmä keskittyy tekijään, todisteisiin ja rangaistukseen, mutta uhri jää helposti ns. omilleen.

Rikollisen saam pitkä tuomio myös antaa uhrille viestin, että tapaukseen on suhtauduttu vakavasti. Raiskauksesta pitäisi tuomita aina +10 vuotta ehdotonta. Aina.

Tuomion pituudella ei ole mitään merkitystä, jos itse olet teon jälkeen omillasi traumoinesi eikä apua tule mistään. Siinä ei paljon lohdusta, että uhri istuu hotellissa hyysättävänä. Ennemminkin tekee olosta vain pahemman. Vankilassahan saa parempaa mielenterveys- yms. palvelua kuin vankilan ulkopuolella. Oikein kädestä pitäen opastetaan takaisin tavalliseen elämään siinä missä uhri saa selvitä omillaan. 

Molemmat ovat tärkeitä, uhrin tuki ja se, etä tekijä istuu kauan. Pitkälle tuomiolla on uhrin psyykeelle tärkeä merkitys.

Varustelutasoa vankiloissa pitäisi keventää. Ei hotelliasumista rikollisille.

Ei minkäänlaista merkitystä niin kauan kuin vankeinhoito on paremmalla tolalla kuin uhrien hoito. Eikä kyllä muutenkaan. Ei se trauma sillä parane, että tekijä on vankilassa. 

kyllä se auttaa trauman paranemissa kun yhteiskunnalta tulee viesti: otamme vakavasti sinuun kohdistuneen väkivallan.

Voi miten naiivi olet. Se ei ole mitään vakavasti ottamista, jos tekijä pääsee vankeinhoitolaitokseen ja uhri jätetään oman onnensa nojaan. Jos yhteiskunta haluaisi viestiä, että väkivalta otetaan vakavasti, uhrille järjestettäisiin välittömästi kaikki mahdollinen tuki, mitä hän tarvitsee. Tekijä virukoon vaikka omissa paskoissaan sen aikaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Eli sen sijaan, että olisit oppinut normaaliksi empatiaan kykeneväksi ihmiseksi, sinusta kasvoi kylmä tunteeton psykopaatti, jonka mielestä kaikkien pitää kärsiä, koska sinä jouduit kärsimään. Erittäin vahva viesti siitä, että uhrien auttaminen on ihan retuperällä. 

Älä ala haukkumaan minua ihmisenä kun et minusta mitään tiedä vaikka kuinka niin luulet tuon muutaman viestin perusteella

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Eli sen sijaan, että olisit oppinut normaaliksi empatiaan kykeneväksi ihmiseksi, sinusta kasvoi kylmä tunteeton psykopaatti, jonka mielestä kaikkien pitää kärsiä, koska sinä jouduit kärsimään. Erittäin vahva viesti siitä, että uhrien auttaminen on ihan retuperällä. 

Älä ala haukkumaan minua ihmisenä kun et minusta mitään tiedä vaikka kuinka niin luulet tuon muutaman viestin perusteella

Viestisi kertovat ihan riittäväsi. Ei terve ihminen ajattele, että väkivaltakokemuksen jälkeen pitäisi "ottaa opiksi" tai muuta sontaa. Terve ihminen ymmärtää, että väkivalta ei ole uhrin syytä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin rikollisen saamaan tuomioon, joka sekin on kyllä tärkeä, tulisi satsata uhrin aseman parantamiseen. Erityisesti väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen on traumatisoivaa. Käytännössä kaikkialla maailmassa järjestelmä keskittyy tekijään, todisteisiin ja rangaistukseen, mutta uhri jää helposti ns. omilleen.

Rikollisen saam pitkä tuomio myös antaa uhrille viestin, että tapaukseen on suhtauduttu vakavasti. Raiskauksesta pitäisi tuomita aina +10 vuotta ehdotonta. Aina.

Tuomion pituudella ei ole mitään merkitystä, jos itse olet teon jälkeen omillasi traumoinesi eikä apua tule mistään. Siinä ei paljon lohdusta, että uhri istuu hotellissa hyysättävänä. Ennemminkin tekee olosta vain pahemman. Vankilassahan saa parempaa mielenterveys- yms. palvelua kuin vankilan ulkopuolella. Oikein kädestä pitäen opastetaan takaisin tavalliseen elämään siinä missä uhri saa selvitä omillaan. 

Molemmat ovat tärkeitä, uhrin tuki ja se, etä tekijä istuu kauan. Pitkälle tuomiolla on uhrin psyykeelle tärkeä merkitys.

Varustelutasoa vankiloissa pitäisi keventää. Ei hotelliasumista rikollisille.

Ei minkäänlaista merkitystä niin kauan kuin vankeinhoito on paremmalla tolalla kuin uhrien hoito. Eikä kyllä muutenkaan. Ei se trauma sillä parane, että tekijä on vankilassa. 

kyllä se auttaa trauman paranemissa kun yhteiskunnalta tulee viesti: otamme vakavasti sinuun kohdistuneen väkivallan.

Voi miten naiivi olet. Se ei ole mitään vakavasti ottamista, jos tekijä pääsee vankeinhoitolaitokseen ja uhri jätetään oman onnensa nojaan. Jos yhteiskunta haluaisi viestiä, että väkivalta otetaan vakavasti, uhrille järjestettäisiin välittömästi kaikki mahdollinen tuki, mitä hän tarvitsee. Tekijä virukoon vaikka omissa paskoissaan sen aikaa. 

ei ne ole jokotai kysymyksiä. tekijä voidaan laittaa pitkäksi aikaa vankilaan, jonka oloja pitäisis vähän laskea ja säästyneellä rahalla hoidettaisiin uhria. eikä kaikkia uhrin vammoja edes pysty hoitamaan kuntoon, esim alapää on voinut mennä sellaiseen kuntoon, ettei sitä saa enää normaaliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Se eteenpäin jatkaminen onnistuu huomattavasti paremmin, kun siihen saa tukea ja apua. Todella kummallinen ajatus, että pitäisi vain padota omat kokemukset johonkin mielen perukoille ja ajatella, että väkivallan kohtaaminen on joku oppimiskokemus. Tuolla mallillahan viestii, että väkivalta on uhrin syytä ja tekijä on täysin viaton. Niinhän ei ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmän kuin rikollisen saamaan tuomioon, joka sekin on kyllä tärkeä, tulisi satsata uhrin aseman parantamiseen. Erityisesti väkivalta- tai seksuaalirikoksen uhriksi joutuminen on traumatisoivaa. Käytännössä kaikkialla maailmassa järjestelmä keskittyy tekijään, todisteisiin ja rangaistukseen, mutta uhri jää helposti ns. omilleen.

Rikollisen saam pitkä tuomio myös antaa uhrille viestin, että tapaukseen on suhtauduttu vakavasti. Raiskauksesta pitäisi tuomita aina +10 vuotta ehdotonta. Aina.

Tuomion pituudella ei ole mitään merkitystä, jos itse olet teon jälkeen omillasi traumoinesi eikä apua tule mistään. Siinä ei paljon lohdusta, että uhri istuu hotellissa hyysättävänä. Ennemminkin tekee olosta vain pahemman. Vankilassahan saa parempaa mielenterveys- yms. palvelua kuin vankilan ulkopuolella. Oikein kädestä pitäen opastetaan takaisin tavalliseen elämään siinä missä uhri saa selvitä omillaan. 

Molemmat ovat tärkeitä, uhrin tuki ja se, etä tekijä istuu kauan. Pitkälle tuomiolla on uhrin psyykeelle tärkeä merkitys.

Varustelutasoa vankiloissa pitäisi keventää. Ei hotelliasumista rikollisille.

Ei minkäänlaista merkitystä niin kauan kuin vankeinhoito on paremmalla tolalla kuin uhrien hoito. Eikä kyllä muutenkaan. Ei se trauma sillä parane, että tekijä on vankilassa. 

kyllä se auttaa trauman paranemissa kun yhteiskunnalta tulee viesti: otamme vakavasti sinuun kohdistuneen väkivallan.

Voi miten naiivi olet. Se ei ole mitään vakavasti ottamista, jos tekijä pääsee vankeinhoitolaitokseen ja uhri jätetään oman onnensa nojaan. Jos yhteiskunta haluaisi viestiä, että väkivalta otetaan vakavasti, uhrille järjestettäisiin välittömästi kaikki mahdollinen tuki, mitä hän tarvitsee. Tekijä virukoon vaikka omissa paskoissaan sen aikaa. 

ei ne ole jokotai kysymyksiä. tekijä voidaan laittaa pitkäksi aikaa vankilaan, jonka oloja pitäisis vähän laskea ja säästyneellä rahalla hoidettaisiin uhria. eikä kaikkia uhrin vammoja edes pysty hoitamaan kuntoon, esim alapää on voinut mennä sellaiseen kuntoon, ettei sitä saa enää normaaliksi.

Nykyisellään ovat hyvinkin joko tai kysymyksiä. Ainostaan joko eli tekijän paapominen huomioidaan. Tai eli uhrin osuus unohdetaan kokonaan. Siksi minä tästä uhrin auttamisesta paasaan. Tekijöillä ei minun silmissäni ole mitään arvoa, jonka takia heillä olisi oikeus saada tukea ja apua. 

Kunhan nyt ensin saataisiin laki siitä, että jokainen muualta tullut lähtee välittömästi omaan kotimaahansa mikäli Suomen lakien mukaan eläminen ei suju. Se parantaisi tilannetta kokonaisuudessaan eli vähentäisi uhrien määrääkin huomattavasti. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Se eteenpäin jatkaminen onnistuu huomattavasti paremmin, kun siihen saa tukea ja apua. Todella kummallinen ajatus, että pitäisi vain padota omat kokemukset johonkin mielen perukoille ja ajatella, että väkivallan kohtaaminen on joku oppimiskokemus. Tuolla mallillahan viestii, että väkivalta on uhrin syytä ja tekijä on täysin viaton. Niinhän ei ole. 

Ei mitään kannata padota vaan asiat kannattaa käsitellä ja mahdollisesti ottaa opiksi ja jatkaa eteenpäin. Ei se sitä tarkoita että patoo asioita jos ei niitä puhu muille, asiat pystyy käsittelemään ilman julkista juttelua ja juoruilua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Se eteenpäin jatkaminen onnistuu huomattavasti paremmin, kun siihen saa tukea ja apua. Todella kummallinen ajatus, että pitäisi vain padota omat kokemukset johonkin mielen perukoille ja ajatella, että väkivallan kohtaaminen on joku oppimiskokemus. Tuolla mallillahan viestii, että väkivalta on uhrin syytä ja tekijä on täysin viaton. Niinhän ei ole. 

Ei mitään kannata padota vaan asiat kannattaa käsitellä ja mahdollisesti ottaa opiksi ja jatkaa eteenpäin. Ei se sitä tarkoita että patoo asioita jos ei niitä puhu muille, asiat pystyy käsittelemään ilman julkista juttelua ja juoruilua

Eli olet vain provojonne, jolla ei ole mitään hajua siitä, mitä terapia on. Se selittääkin paljon. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Se eteenpäin jatkaminen onnistuu huomattavasti paremmin, kun siihen saa tukea ja apua. Todella kummallinen ajatus, että pitäisi vain padota omat kokemukset johonkin mielen perukoille ja ajatella, että väkivallan kohtaaminen on joku oppimiskokemus. Tuolla mallillahan viestii, että väkivalta on uhrin syytä ja tekijä on täysin viaton. Niinhän ei ole. 

Ei mitään kannata padota vaan asiat kannattaa käsitellä ja mahdollisesti ottaa opiksi ja jatkaa eteenpäin. Ei se sitä tarkoita että patoo asioita jos ei niitä puhu muille, asiat pystyy käsittelemään ilman julkista juttelua ja juoruilua

Eli olet vain provojonne, jolla ei ole mitään hajua siitä, mitä terapia on. Se selittääkin paljon. 

Juttelu ja juoruilu nuo joka naisen ongelmien ratkaisu. Eikö nyky ihmiset osaa itse käsitellä asioita ilman ulkopuolisen ohjausta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos puntarin toisessa päässä on yhteiskunnalle eli veronmaksajille kuluja ja toisessa päässä on jonkun mielipaha ja tunteiden loukkaus niin mielipaha ja tunteiden loukkaus saa tulla koska tahansa

mutta eihän väkivallassa, kuten raisk**ksissa ole kyse mielipahasta.

En nyt millään tavalla puolusta tekijöitä kun ovat ihmissaastaa mutta harvoin tulee pysyvää haittaa muuhun kuin tunteisiin ja mieleen

Niin, mitäpä sillä väliä, jos tulee murtumia ja mustelmia. Eivät kuitenkaan ole pysyvää haittaa....

Ne paranee kyllä. Elämässä tulee mustelmia ja kolhuja eikä kaikkea voi kieltää sen takia että ei tulisi kolhuja

Ei jumalauta mikä sairas yksilö olet! Sinusta siis väkivalta pitää hyväksyä, koska murtumat ja mustelma kyllä paranevat. Ihan noin sairasta tekstiä en olisi uskonut edes täällä näkeväni. 

Elämä opettaa. Minkäänlaista apua en ole saanut vaikka minut on ryöstetty ja samalla hakattiin sekä entinen naisystävä puukotti ja hakkasi. Kolhut paranivat ja jatkoin eteenpäin mitään hyötyä ei olisi siitä ollut että olisin molemmissa tapauksissa jäänyt vatvomaan ja murehtimaan. Enemmän auttoi se kun otin tapahtumista opiksi ja jatkoin eteenpäin

Se eteenpäin jatkaminen onnistuu huomattavasti paremmin, kun siihen saa tukea ja apua. Todella kummallinen ajatus, että pitäisi vain padota omat kokemukset johonkin mielen perukoille ja ajatella, että väkivallan kohtaaminen on joku oppimiskokemus. Tuolla mallillahan viestii, että väkivalta on uhrin syytä ja tekijä on täysin viaton. Niinhän ei ole. 

Ei mitään kannata padota vaan asiat kannattaa käsitellä ja mahdollisesti ottaa opiksi ja jatkaa eteenpäin. Ei se sitä tarkoita että patoo asioita jos ei niitä puhu muille, asiat pystyy käsittelemään ilman julkista juttelua ja juoruilua

Eli olet vain provojonne, jolla ei ole mitään hajua siitä, mitä terapia on. Se selittääkin paljon. 

Juttelu ja juoruilu nuo joka naisen ongelmien ratkaisu. Eikö nyky ihmiset osaa itse käsitellä asioita ilman ulkopuolisen ohjausta?

Lopeta jo lapsonen, kun et yhtään tiedä mistä puhut. Mene vaikka pelaamaan pleikkaa, jos on tylsää. 

Etkö sitten mitään muuta sanottavaa keksinyt kun lapseksi haukkuminen ja käskytys pleikkaria pelaamaan? Alan ymmärtämään mikä takia joillekin se terapia on hyvä juttu...

Asun UK:ssa ja juuri eilen oli paikallislehdessä juttu yhdestä "sankarista" joka oli saanut päähänsä uhkailla viittä ohikulkijaa veitsellä ja ryöstääkseen nämä. Koko episodi kesti yhteensä 20 minuuttia  eikä ketään vahingoitettu, puukottamalla tai muutoinkaan. Hemmo oli saanut uhreiltaan kännyköitä ja lompakoita.

Tuon 20 minuutin session päätteeksi poliisi oli korjannut "sankarin" parempaan talteen.

Eilisen uutisen ydin oli, että nyt tämä "sankari" on saanut tuomionsa ja viettää seuraavat viisi vuotta vankilassa.

Suomessa hänet olisi luultavasti lähetetty kylpylään vyöhyketerapiaan ja hierontaan eheytymään, veronmaksajien piikkiin totta kai.

Vierailija kirjoitti:

Nurinkurinen ajattelumalli, että kovemmat rangaistukset auttaisivat uhreja. Uhrin asema ei muutu, vaikka kostonhimo tyydyttyisi paremmin. Ohuet myös todisteet, että kovemmat rangaistukset ennaltaehkäisivät rikoksia tai vähentäisivät uusimisherkkyyttä.

Eihän kyseessä ole kosto vaan rangaistus.

Ja miksi Suomessa rikoksen tekijä voi saada "paljousalennusta" tuomioonsa jos on aiempia rikoksia?! En ymmärrä.