Lue keskustelun säännöt.
3 lapsen äiti puhuu mitä sattuu: "Olisi ihana välillä olla vastuuton ja itsekäs kuten lapsettomat"
11.07.2022 |
Minusta tuli kertaheitolla ikäsyrjijä. En halua kuulla enkä lukea enää mitään alle 30-vuotiaan ns. viisauksia.
Kommentit (735)
Elän molempia. Lapsiperheen äiti 50% ajasta ja lapseton 50% ajasta. Onhan ilman lapsia nyt tottakai 100x helpompaa. Työn määrä, läheisten hoito ym on vakio, joka taas ei liity lapsiin.
En minä silti lapsettomia itsekkäänä tai vastuuttomana pidä. Tuskin tuokaan äiti ihan sitä tarkoitti, niinkuin jo todettu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika vastuutonta ja itsekästä tehdä lapsia tähän maailmanaikaan.
Ei lapsen synnyttäminen ole lapsensa rakentamista
Eli hän on itsekäs ja vastuuton kaikkia muita paitsi perhettään kohtaan, asia selvä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa kyllä kun itselläni näin lapsettomanakin on jatkuvasti useampiakin vastuita samaan aikaan.
Jopa sellaisia vastuita, että jos jotain jää tekemättä, seuraava puoli vuotta menee pilalle ja on suunniteltava alusta asti uudestaan.Ne samat on lapsellisillakin. Ja sen lisäksi on oikeita vastuita lapsista.
Väitehän oli ettei lapsettomilla ole vastuita.
"Oikeita vastuita", lol.Ei ollut vaan ap provosoi, mutta tosiasia on se että nuo sun ns vastuusi ei millään tasolla vastaa vastuuta lapsesta.
Ja ne on kaikilla muillakin.
Kirurgi esimerkiksi on ihan yhtä lailla vastuussa elämästä kuin lapsen vanhempi, vielä vähän konkreettisemmin. Mutta mitä sitten jos jollain ei ole samanlaista vastuuta? Haluatko siis mitalin vai mitä vänkäät?
Hän tekee työtään.
Oikaisen vain sössötyksiäsi.
Ai jos se vastuu on työtä niin sitten sitä ei lasketa vastuulliseksi, vain itsestään kakaran pullauttanut on vastuullinen?
Anna mun kaikki kestää.Eihän se lapsen saaminen ole se vastuu, hölmö. Vaan se että turvaa lapsen terveen kasvun niin dttä tästä kasvaa onnellinen aikuinen joka turvaa taas terveen kasvun omille lapsilleen.
Sinusta näkee mitä seuraa kun tää menee mönkään. Kasvaa kieroon.
Töitä tekee kaikki. Yhdentekeviä ne on.
Laadukas yksityinen oppilaitos maksaa. Alan huippu terapeutit kysyy hynää. Jopa miesten ihannoimassa Aasiassa. Työttömän lapsi tulee olemaan joka käänteessä eriarvoisessa asemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis
Kyllä Suomessa yleensä on. Ja aina tulee huteja kuten sinunkin kohdallasi. Mätämunia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itsekkyys ja vastuuttomuus ovat enemmänkin luonteenpiirteitä jotka ihmisöellä joko on tai ei, riippumatta siitä onko lapsia.
Juuri niin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
no miten ne maksavat epäonnistumisestaan? Sitä tulosvastuu tarkoittaa.
Kysy äidiltäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis
Kyllä Suomessa yleensä on. Ja aina tulee huteja kuten sinunkin kohdallasi. Mätämunia.
Miksi tällaisen henkilön tulisi väkipakolla monistautua?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis
Kyllä Suomessa yleensä on. Ja aina tulee huteja kuten sinunkin kohdallasi. Mätämunia.
Miksi tällaisen henkilön tulisi väkipakolla monistautua?
Sitäkin voit kysyä äidiltäsi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat itsekkäitä? Johan pomppii.
Jos joku tässä maailmassa itsekästä on, niin se on nimenomaan lapsiperheiden touhu. Lapset muka ovat oikeus ja lupa häiritä koko naapurustoa trampoliineillaan. Lapset ovat muka oikeus pilata lentokoneessa ja bussissa muiden rauha. Lisäksi lapsettomat maksavat suhteessa enemmän veroja, joilla tuetaan lapsiperheitä.
Lasten tekeminen muutenkin on erittäin itsekästä, kun koko maailman suurin ongelma on juuri liikakansoitus. Järkevä ja hyvä ihminen pidättäytyy tekemästä lapsia. Mutta jotkut egoistit lykkivät kakaroita monin kappalein.
Kannattaa joskus tsekata omat uskomuksensa. Maapallon kantokyvyssä ei ole tavallisen tallaajan näkökulmasta mitään ongelmaa. Tavallinen palkansaaja ei voi elää sellaidella tavalla että siitä kertyisi suurta haittaa. Nuo suurta omaisuutta hallinnoivat eliittiryhmät ovat tuhonneet ja saastuttaneet täällä ja he myös uskottelevat meille että tavallinen elämä ja lasten hankkiminen olisi jollain lailla väärin. Ei se ole. Mikähän siinä onkin että hyvätuloisen tai vaikkapa poliitikon on pakko lentää joka paikkaan, monta lentoa viikossa, ja soimata sitten tavallista lapsiperhettä 4 vuoden välein tehtävästä etelänmatkasta? Kannattaa tutkailla faktoja uskomustensa takana. Maailma EI ole ylikansoitettu. Resurssit ovat jakautuneet epätasaisesti ja siihen ei yhden perheellisen valinnat vaikuta. Syyt ovat muualla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis
Kyllä Suomessa yleensä on. Ja aina tulee huteja kuten sinunkin kohdallasi. Mätämunia.
Kerrotko miten tämä tulosvastuu toteutuu? Mikä virasto perii massit takaisin, jos kersa ei suostukaan vanhustenhoitoalalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat itsekkäitä? Johan pomppii.
Jos joku tässä maailmassa itsekästä on, niin se on nimenomaan lapsiperheiden touhu. Lapset muka ovat oikeus ja lupa häiritä koko naapurustoa trampoliineillaan. Lapset ovat muka oikeus pilata lentokoneessa ja bussissa muiden rauha. Lisäksi lapsettomat maksavat suhteessa enemmän veroja, joilla tuetaan lapsiperheitä.
Lasten tekeminen muutenkin on erittäin itsekästä, kun koko maailman suurin ongelma on juuri liikakansoitus. Järkevä ja hyvä ihminen pidättäytyy tekemästä lapsia. Mutta jotkut egoistit lykkivät kakaroita monin kappalein.
Naapurin lasten trampoliinit ei ole sulta pois mitenkään ja jos siitä häirinnyt, vika on sinussa.
Ihmisillä on oikeus elää sun ympärilläsi, vaikka siinä kuinka äkäilisit. Sun velvollisuus itseäsi kohtaan on muuttaa pois, jos pääsi ei kestä. Naapurilla ei sitä velvollisuutta ole.
"Järkevä ja hyvä ihminen..." on vain sinun itsesi määritelmä omasta itsestäsi. Maailma on täynnä järkeviä ja hyviä ihmisiä, joilla on lapsia.
Muutenkin sun koko sepustuksesi on niin last season kuin olla voi.
Nykyään on jo eri asenteet, nuoret ei elä enää sun vihoitteluaikaasi.Nykyisiltä nuorilta miehiltä löytyy kotoaan pellava ja egyptiläiset lakanat, Kitty seksinukke, robotti-imuri. Siivous teetetään äidillä tai palkatulla kotisiivojalla. Nuoria ei kiinnosta keskiluokkainen idylli.
Poika ei anna mun edes imuroida kotiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis
Kyllä Suomessa yleensä on. Ja aina tulee huteja kuten sinunkin kohdallasi. Mätämunia.
Miksi tällaisen henkilön tulisi väkipakolla monistautua?
Sitäkin voit kysyä äidiltäsi.
Ok, esität lähinnä tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat itsekkäitä? Johan pomppii.
Jos joku tässä maailmassa itsekästä on, niin se on nimenomaan lapsiperheiden touhu. Lapset muka ovat oikeus ja lupa häiritä koko naapurustoa trampoliineillaan. Lapset ovat muka oikeus pilata lentokoneessa ja bussissa muiden rauha. Lisäksi lapsettomat maksavat suhteessa enemmän veroja, joilla tuetaan lapsiperheitä.
Lasten tekeminen muutenkin on erittäin itsekästä, kun koko maailman suurin ongelma on juuri liikakansoitus. Järkevä ja hyvä ihminen pidättäytyy tekemästä lapsia. Mutta jotkut egoistit lykkivät kakaroita monin kappalein.
Naapurin lasten trampoliinit ei ole sulta pois mitenkään ja jos siitä häirinnyt, vika on sinussa.
Ihmisillä on oikeus elää sun ympärilläsi, vaikka siinä kuinka äkäilisit. Sun velvollisuus itseäsi kohtaan on muuttaa pois, jos pääsi ei kestä. Naapurilla ei sitä velvollisuutta ole.
"Järkevä ja hyvä ihminen..." on vain sinun itsesi määritelmä omasta itsestäsi. Maailma on täynnä järkeviä ja hyviä ihmisiä, joilla on lapsia.
Muutenkin sun koko sepustuksesi on niin last season kuin olla voi.
Nykyään on jo eri asenteet, nuoret ei elä enää sun vihoitteluaikaasi.Nykyisiltä nuorilta miehiltä löytyy kotoaan pellava ja egyptiläiset lakanat, Kitty seksinukke, robotti-imuri. Siivous teetetään äidillä tai palkatulla kotisiivojalla. Nuoria ei kiinnosta keskiluokkainen idylli.
Poika ei anna mun edes imuroida kotiaan.
Siivoojan voi tilata verkosta ja robon pistää hurisemaan vaikka joka päivä. Riippuu mistä itse tykkää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapseton ihminen voi olla hyvinkin vastuullinen ihminen. Lapsia tehnyt voi puolestaan olla hyvinkin vastuuton. Ja itsekäskin. Erikoinen päätelmä, että pelkkä lapsen tekeminen muuttaisi ihmisen perusarvot ja moraalin kertaheitolla.
Ihmettelen myös tässä esiintyneitä "kohta ne muuttaa kotoa ja olen vapaa ja itsekäs eikä tarvitse ajatella enää lapsia" -kommentteja. Kaikki tuntemani äidit ja isät vaikuttavat ajattelevansa ensimmäisenä omia (aikuisiakin) lapsiaan koko loppuelämänsä?
Lapsellisella ihmisellä on aina vastuu lapsesta/lapsista, vaikka miten vänkyttäisitte.
miten se realisoituu kun kasvatus epäonnistuu? Maksaako vanhempi aiheuttamansa kulut takaisin? Jos lapsesta tulee vaikka murhamies.
Mikä ihmeen murhamies?
Lapsi kantaa arpia 90 vuotta ja seuraukset näkyy vielä seuraavissakin sukupolvissa.
äidillä ei ole siis oikeasti mitään tulosvastuuta.
Tietenin on, molemmilla vanhemmilla.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis
Kyllä Suomessa yleensä on. Ja aina tulee huteja kuten sinunkin kohdallasi. Mätämunia.
Miksi tällaisen henkilön tulisi väkipakolla monistautua?
Sitäkin voit kysyä äidiltäsi.
Ok, esität lähinnä tyhmää.
Hän on asiantuntija huonojen geenien monistamisessa.
Vierailija kirjoitti:
Kannattaa joskus tsekata omat uskomuksensa. Maapallon kantokyvyssä ei ole tavallisen tallaajan näkökulmasta mitään ongelmaa. Tavallinen palkansaaja ei voi elää sellaidella tavalla että siitä kertyisi suurta haittaa. Nuo suurta omaisuutta hallinnoivat eliittiryhmät ovat tuhonneet ja saastuttaneet täällä ja he myös uskottelevat meille että tavallinen elämä ja lasten hankkiminen olisi jollain lailla väärin. Ei se ole. Mikähän siinä onkin että hyvätuloisen tai vaikkapa poliitikon on pakko lentää joka paikkaan, monta lentoa viikossa, ja soimata sitten tavallista lapsiperhettä 4 vuoden välein tehtävästä etelänmatkasta? Kannattaa tutkailla faktoja uskomustensa takana. Maailma EI ole ylikansoitettu. Resurssit ovat jakautuneet epätasaisesti ja siihen ei yhden perheellisen valinnat vaikuta. Syyt ovat muualla.
Katsopa vaikka tavallista aamuruuhkaa tai ostoshelvettiä. Kuinka monta rikasta näet siellä saastuttamassa ja kuluttamassa, Tavallisia Toyotoja liikenteessä on pilvin pimein - ferrareita tuskin näkee. Ostoskeskuksissa massat ostavat ja tuhoavat luontoa minkä ehtivät.
Ne muutamat rikkaat, joita maailmassa on, eivät merkitse mitään kun miljardit kuluttavat ja porsivat lisää kuluttajia.
Jos väestö ei merkitsisi mitään, toki voisimme pykätä tänne vaikka 100 miljardia ihmistä lisää Näin ei tietenkään ole. Maa on ylitäynnä ihmisiä ja sinä, muiden tavisten mukana, olet syyllinen ongelmiin.
Vierailija kirjoitti:
Lapsettomat itsekkäitä? Johan pomppii.
Jos joku tässä maailmassa itsekästä on, niin se on nimenomaan lapsiperheiden touhu. Lapset muka ovat oikeus ja lupa häiritä koko naapurustoa trampoliineillaan. Lapset ovat muka oikeus pilata lentokoneessa ja bussissa muiden rauha. Lisäksi lapsettomat maksavat suhteessa enemmän veroja, joilla tuetaan lapsiperheitä.
Lasten tekeminen muutenkin on erittäin itsekästä, kun koko maailman suurin ongelma on juuri liikakansoitus. Järkevä ja hyvä ihminen pidättäytyy tekemästä lapsia. Mutta jotkut egoistit lykkivät kakaroita monin kappalein.
No sanoisin kyllä että olette luonteeltanne samanlaisia, ainakin yhtä typerällä tavalla argumentoitte toistenne tekemisiä.
Vierailija kirjoitti:
Mun lapseton siskoni jauhaa miten hän tietää millaista on olla äiti. Ei tiedä. Kun ei ole koskaan ollut.
Äiti on aina ollut ensin lapseton. Äiti voi verrata noita kahta.
Toki lapsettomallakin on erilaisia vastuita, mutta äiti on 24/7 vastuussa.
Pelkkä ovesta ulos pääseminen kahden pienen lapsen kanssa talvisin on operaatio. Siskoni selittää miten ns kipaisisin kaupassa tms hakemassa jotain juu. Sehän sujuukin suit sait.
Tämähän on ihan oma valintasi. Eikö lapsillasi muuten ole isää, joka voisi jäädä lasten kanssa kotiin kun käyt kaupassa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai se äityleitä potuttaa huomata, että kun lapsi tulee, niin oma elämä olikin sitten siinä. Vähintään 20 vuotta on pallo jalassa ja ovet kiinni ja rahapussi tyhjä. Vasta keski-iässä on taas vapaa.
Allekirjoitan tämän 3 lapsen äitinä. Ei mitään elämää. Vielä 2 vuotta ja vihdoin voin elää sitä elämää minkä halusin. En vain voi lapsen kanssa ottaa sellaisia riskejä kuin yksin voin tehdä. Hänen tarpeensa on nyt nro 1 ja minun elämä saa odottaa.
Miksi olet hankkinut kolme lasta?
Koska halusin lapsia, mutta aikaa on mennyt 25 vuotta ja ihmiset ja niiden haaveet ja tarpeet muuttuu. En todellakaan ole sama ihminen kuin olin neljännesvuosisata sitten kun ensimmäisen sain. Ei minulla ollut mitään suuntaa eikä päämäärää, joten päätin tehdä sitten lapset niin tulee tehtyä ne pois alta sillä aikaa kun keksin mitä haluan. Silloin kun ensimmäinen syntyi niin ei ollut edes mahdollista tehdä niitä asioita mitä nyt haaveilen toteuttavani koska tekniikka ei ollut kehittynyt sille tasolle. Jos olisi ollut, niin lapset olisi jäänyt kokonaan tekemättä ja olisin lähtenyt heti tavotteideni perään, mutta kun oli eri maailma, ei voinut edes kuvitella jotain mitä ei oltu kehitetty vielä.
Päätit tehdä lapset niin tulee tehtyä ne pois alta?
Miksi ihmeessä ajattelit noin, että lasten tekeminen kuuluu elämään jonain pakollisena vakiosuoritteena?
Moni oikeasti ajattelee näin. Absurdia.
Ei ole, mutta pitäisi olla. Jos lapsesta ei tulekaan vanhustenhoitaja-veronmaksajaa, vanhemmat maksavat sentilleen takaisin ne eurot jotka lapseen on syydetty lapsilisinä ja muina verovaroin kustannettuina etuina.
Ohis