Olen stoalainen - täysin riippumaton ulkoisista vaatimuksista, kysy mitä vaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisiko stoalaisuus edelleen yhtä hyvältä, jos koko muu maailma luopuisi narrimaisuudesta ja alkaisi stoalaisiksi?

Hyvä kysymys, kiitos. En mielessäni tavoittele millään tavalla "maailman muuttumista paremmaksi". Minun mielestäni se on eräällä tavalla niitä lähtökohtaisesti ongelmallisia poliittisen maailmankuvan luomia paradokseja, joita ei voi koskaan ratkaista.

Koska pahuutta ei ole olemassa ilman hyvyyttä. Pimeyttä ei voi olla olemassa ilman valoa. Nämä ovat dualistisia käsitteitä.

Olen kauan aikaa sitten pudottanut nämä tavoitteet, että miten "muut ihmiset toimivat".

Ap

Miksi sinusta on asioita joita ei voi koskaan ratkaista? Kuulostaa näkökannalta joka vapauttaa henkilökohtaisesta vastuusta.

Pridetouhu, "woketus" ja kaikenlainen itsensä väkisin esiin tuominen mädättää yhteiskuntaa nopeasti. Hyvin moni kuvittelee olevansa jonkinlainen "uniikki lumihiutale" ja vaatii, että häntä tulee kohdella sen mukaisesti. Minä minä-asenne on nykyään läsnä jatkuvasti.

Vierailija kirjoitti:

Pridetouhu, "woketus" ja kaikenlainen itsensä väkisin esiin tuominen mädättää yhteiskuntaa nopeasti. Hyvin moni kuvittelee olevansa jonkinlainen "uniikki lumihiutale" ja vaatii, että häntä tulee kohdella sen mukaisesti. Minä minä-asenne on nykyään läsnä jatkuvasti.

Mutta esimerkiks av:lla esiintyy aika yhtenäinen linja aborttia kohtaan ja abortin salliminenhan on yks woketuksen päämäärä. Kirjotin ton aiemman wokekysymyksen ja mammojen vaihteleva kanta woken suhteen kiinnostaa, siks pistinkin tähän esimerkin jota täällä kannatetaan

Vierailija kirjoitti:

Hetkauttaako nyt tapahtuva kanzanmurha sinua millään tavalla ja tuleva talousromahdus?

Tarkoitin piikeillä tehtävää kanzanmurhaa en mitään sotia. Kuolleisuus ollut viimeksi yhtä korkea sotavuosina Suomessa ja syntyvyys samalla tasolla kuin nälkävuosina.

Missä/miten olet opiskellut buddhalaisuutta?

Vierailija kirjoitti:

Ap minua kiinnostaa tuo stoalainen filosofia. Olisiko sulla jotain kirjasuosituksia millä pääsen tutustumaan tähän?

Ennen stoalaisuutta suosittelen tutustumaan buddhalaiseen filosofiaan, sitten zen-buddhalaiseen ja pieniin läsnäoloharjoituksiin ensin. Läsnäoloharjoitukset ovat tärkeämpiä kuin kirjoitetut sanat. Läsnäoloharjoitusten avulla voi omaksua taitoja, joilla voi hallita omaa mieltään ja sulkea ulos ajatuksia. Mieli pitää hallita ensin, vasta sen jälkeen voi ymmärtää, että kenenkään ihmisen kirjoittamat sanat eivät ole riittäviä. Stoalainen filosofia ei ole päätepysäkki, se on ainoastaan yksi pieni pysäkki koko matkalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisiko stoalaisuus edelleen yhtä hyvältä, jos koko muu maailma luopuisi narrimaisuudesta ja alkaisi stoalaisiksi?

Hyvä kysymys, kiitos. En mielessäni tavoittele millään tavalla "maailman muuttumista paremmaksi". Minun mielestäni se on eräällä tavalla niitä lähtökohtaisesti ongelmallisia poliittisen maailmankuvan luomia paradokseja, joita ei voi koskaan ratkaista.

Koska pahuutta ei ole olemassa ilman hyvyyttä. Pimeyttä ei voi olla olemassa ilman valoa. Nämä ovat dualistisia käsitteitä.

Olen kauan aikaa sitten pudottanut nämä tavoitteet, että miten "muut ihmiset toimivat".

Ap

Ei vaikuta kovin stoalaiselta ajattelulta. Myönnän, etten ole perehtynyt stoalaisuuteen syvällisesti, mutta niin et ilmeisesti sinäkään. Sen verran kuitenkin tiedän että hyveet ovat keskeinen osa stoalaisuutta ja stoalaiset uskovat myös pahuuden (eli käytännössä paheiden) olemassaoloon. Nopealla googlauksella löytyy esimerkiksi tämä pätkä Senecan kirjoituksista:

The duty of a man is to be useful to his fellow-men; if possible, to be useful to many of them; failing this, to be useful to a few; failing this, to be useful to his neighbours, and, failing them, to himself: for when he helps others, he advances the general interests of mankind. Just as he who makes himself a worse man does harm not only to himself but to all those to whom he might have done good if he had made himself a better one, so he who deserves well of himself does good to others by the very fact that he is preparing what will be of service to them.

Mitä tuohon nyt sanoisi. Eiköhän usea ole tuolta väliltä. Joissain asioissa välitän paljonkin minkälaisia ovat kun taas jotkut sellaiset asiat, mistä ennen välitti, ei ajattele enää samalla tavalla. En usko, että hirveän helposti saadaan joku ihminen kääntymään esim. materialistisesta näkökulmasta päinvastaiseen. Esim itse olen joissain asioissa samas mieltä kun ap mutta en läheskään kaikessa.

Ja sellanen: "Ei rahalla loppujen lopuksi väliä" on täyttä pas...kaa." sori vaan siitäkin huolimatta, että on tapahtunut paljon sellasta paskaa, mikä ei liity rahaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisiko stoalaisuus edelleen yhtä hyvältä, jos koko muu maailma luopuisi narrimaisuudesta ja alkaisi stoalaisiksi?

Hyvä kysymys, kiitos. En mielessäni tavoittele millään tavalla "maailman muuttumista paremmaksi". Minun mielestäni se on eräällä tavalla niitä lähtökohtaisesti ongelmallisia poliittisen maailmankuvan luomia paradokseja, joita ei voi koskaan ratkaista.

Koska pahuutta ei ole olemassa ilman hyvyyttä. Pimeyttä ei voi olla olemassa ilman valoa. Nämä ovat dualistisia käsitteitä.

Olen kauan aikaa sitten pudottanut nämä tavoitteet, että miten "muut ihmiset toimivat".

Ap

Ei vaikuta kovin stoalaiselta ajattelulta. Myönnän, etten ole perehtynyt stoalaisuuteen syvällisesti, mutta niin et ilmeisesti sinäkään. Sen verran kuitenkin tiedän että hyveet ovat keskeinen osa stoalaisuutta ja stoalaiset uskovat myös pahuuden (eli käytännössä paheiden) olemassaoloon. Nopealla googlauksella löytyy esimerkiksi tämä pätkä Senecan kirjoituksista:

The duty of a man is to be useful to his fellow-men; if possible, to be useful to many of them; failing this, to be useful to a few; failing this, to be useful to his neighbours, and, failing them, to himself: for when he helps others, he advances the general interests of mankind. Just as he who makes himself a worse man does harm not only to himself but to all those to whom he might have done good if he had made himself a better one, so he who deserves well of himself does good to others by the very fact that he is preparing what will be of service to them.

No ei kai kukaan täällä uskonutkaan, että kyseessä olisi todellakin "valaistunut" yksilö. Normaaleja "Olen Lauantaimakkara, kysy mitä haluat"-aloituksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluatko tarkentaa tätä woke-uskontoa. Nähdäkseni siinä on kyse hyvinkin syvällisistä asioista joka vaatii henkistä kasvua kyetäkseen suhtautumaan siihen ilmiön ulkopuolisena neutraalisti. Kirjoituksestasi ei tullut tällaista vaikutelmaa? Entpäpä ilmastonmuutos? Koronapandemia? Arvasnko oikein että ovat hapatusta mutta olet kuitenkin valaistunut?

Woke: Eipä minun näkemys aiheesta ole millään lailla tärkeä, vaan subjektiivinen. Mutta tähän suuntaan woke näyttää tosiaan hämmentävältä, koska koko maailmaa tulisi katsoa tietyn tietoisuuden läpi etsien eriarvoisuuden tilanteita. Se on hämmentävää, tosin niinpä joillekin voi aivan yhtä hyvin olla täysin vierasta omat ajatukseni siitä, että ihminen ei edes tavoittele kenenkään hyväksyntää. Kuitenkin yhteiskuntamme on niin voimakkaasti keskinäisriippuvuuteen rakennettu. Oma maailmankatsomukseni on varmasti länsimaiseen tai amerikkalaisen vasemmiston wokeen taipuvaisen ihmisen näkökulmasta hyvin itsekäs maailmankuva. Itse en vaan usko, että woke perustuu yhtään sen enempää "hyvyyteen" kuin mikään muukaan. Minulle se näyttäytyy ainoastaan saman poliittisen taistelun uutena välikappaleena.

En ole kiinnostunut siitä, millaista mielikuvaa tai vaikutelmaa kirjoitukseni tuottaa kenellekään. Käyttäydyn silti neutraalisti eli pyrin kunnioittamaan kaikkia.

Korona? Ilmastonmuutos? Näyttäytyy todellisilta. Stoalaisen filosofian mukaan minulla ei tarvitse olla mielipiteitä asioista. Ei kiinnosta. Maailma hoitaa ongelmansa ihan itse ilman minua.

AP

Koetko olevasi näiden maailman ongelmien suhteen pieni tai suuri kuormittaja ja millä perustein. Vai onko se merkityksetöntä. Ja mikä erottaa ajattelusi henkisestä laiskuudesta tai fatalismista tai taikauskoisesta maailmankuvasta.

Vierailija kirjoitti:

Missä/miten olet opiskellut buddhalaisuutta?

Yksin. Kaikki alkoi siitä, että luin tällaisen melko hurmoksellisen teoksen kuin Läsnäolon voima, Eckart Tolle. Tosin en tiennyt tuolloin yhtään mitään, että luin buddhalaisesta filosofiasta, jonka Tolle oli mielestäni vähän kuin ominut tuohon bestselleriin. Lueskelin tämän jälkeen muutamia teoksia Jon Kabat-Zinn, Richard Hansonin Buddha Brain ja tein säännöllisesti jo harjoituksia. Sitten aloin tekemään kotona zen-buddhalaisia zazen harjoituksia ja luin japanilaisesta zenistä, sen historiaa ja taolaisuutta.

Hiljalleen aloin ymmärtää, että "ajatusten muuttaminen" ei ole tavoite. Ajatusten katseleminen "ulkopuolelta" oli vapauttava oivallus sille, että pääsin irti koko sekasotkusta.

Jossain kohtaa aloin hivenen nähdä läpi kaikesta uudella tavalla. 

Ap

Ymmärrän aloittajan pointin hyvin. Jossain määrin pystyn samaan, mutta täydellisesti en pysty, koska se on aika hankalaa reaalimaailmassa. Jo ihan pelkän toimeentulonkin kannalta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Missä/miten olet opiskellut buddhalaisuutta?

Yksin. Kaikki alkoi siitä, että luin tällaisen melko hurmoksellisen teoksen kuin Läsnäolon voima, Eckart Tolle. Tosin en tiennyt tuolloin yhtään mitään, että luin buddhalaisesta filosofiasta, jonka Tolle oli mielestäni vähän kuin ominut tuohon bestselleriin. Lueskelin tämän jälkeen muutamia teoksia Jon Kabat-Zinn, Richard Hansonin Buddha Brain ja tein säännöllisesti jo harjoituksia. Sitten aloin tekemään kotona zen-buddhalaisia zazen harjoituksia ja luin japanilaisesta zenistä, sen historiaa ja taolaisuutta.

Hiljalleen aloin ymmärtää, että "ajatusten muuttaminen" ei ole tavoite. Ajatusten katseleminen "ulkopuolelta" oli vapauttava oivallus sille, että pääsin irti koko sekasotkusta.

Jossain kohtaa aloin hivenen nähdä läpi kaikesta uudella tavalla. 

Ap

Tuo oivallus voi olla henkisesti äärimmäisen vapauttava kokemus varmasti. Mutta aina välillä helposti sortuu taas ottamaan omat ajatuksensa liian vakavasti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisiko stoalaisuus edelleen yhtä hyvältä, jos koko muu maailma luopuisi narrimaisuudesta ja alkaisi stoalaisiksi?

Hyvä kysymys, kiitos. En mielessäni tavoittele millään tavalla "maailman muuttumista paremmaksi". Minun mielestäni se on eräällä tavalla niitä lähtökohtaisesti ongelmallisia poliittisen maailmankuvan luomia paradokseja, joita ei voi koskaan ratkaista.

Koska pahuutta ei ole olemassa ilman hyvyyttä. Pimeyttä ei voi olla olemassa ilman valoa. Nämä ovat dualistisia käsitteitä.

Olen kauan aikaa sitten pudottanut nämä tavoitteet, että miten "muut ihmiset toimivat".

Ap

Ei vaikuta kovin stoalaiselta ajattelulta. Myönnän, etten ole perehtynyt stoalaisuuteen syvällisesti, mutta niin et ilmeisesti sinäkään. Sen verran kuitenkin tiedän että hyveet ovat keskeinen osa stoalaisuutta ja stoalaiset uskovat myös pahuuden (eli käytännössä paheiden) olemassaoloon. Nopealla googlauksella löytyy esimerkiksi tämä pätkä Senecan kirjoituksista:

The duty of a man is to be useful to his fellow-men; if possible, to be useful to many of them; failing this, to be useful to a few; failing this, to be useful to his neighbours, and, failing them, to himself: for when he helps others, he advances the general interests of mankind. Just as he who makes himself a worse man does harm not only to himself but to all those to whom he might have done good if he had made himself a better one, so he who deserves well of himself does good to others by the very fact that he is preparing what will be of service to them.

Minun "koulukunnalla" ei ole merkitystä, myöskään minulla ei ole merkitystä. Arvostan stoalaista filosofiaa, yhteiskunnalle hyödyllisyyttä. Samalla kuitenkin näen tässä sellaisen heikkouden, että pyrkiessään "yhteiskunnallisesti hyödylliseen asemaan" ihminen voi antaa itsestään hivenen vaarallisen hyväksikäytettävän kuvan ja pyrkimyksen hyväksytyksi tulemisesta ("be of service to them"). 

En allekirjoita tätä.

En myöskään allekirjoita kaikkea buddhalaisuuteen liittyvää (mm. inkarnaatio jne.), enkä allekirjoita kaikkea zen-buddhalaisuuteen liittyvää. Zen-buddhalaisuuteen on perinteisesti liittynyt epäterveitä asenteita ja epäterveitä tilanteita.

Todellisuus on tuolla ulkona täysin riippumaton yhdenkään Senecan, zenin kantaisän, kristinuskon tai vaikkapa Muhammedin kirjoituksista. Ihmisten kirjoitukset ovat pyrkimyksiä kuvata todellisuutta, eivätkä suinkaan historiallisesti ongelmattomia liittyen poliittisen valtaan.

Todellisuus on kuitenkin täydellinen jo ilman sanoja. Todellisuus ei pyri johtamaan. Ihmiset pyrkivät organisoitumaan hierarkiaan. Tämä on yksi keskeisimpiä oivalluksiani.

Ihminen ei välttämättä tarvitse hierarkiaa, mutta hierarkia tarvitsee ihmistä. Erilaisia välimuotoja voi harjoittaa tietoisesti valiten.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuntuisiko stoalaisuus edelleen yhtä hyvältä, jos koko muu maailma luopuisi narrimaisuudesta ja alkaisi stoalaisiksi?

Hyvä kysymys, kiitos. En mielessäni tavoittele millään tavalla "maailman muuttumista paremmaksi". Minun mielestäni se on eräällä tavalla niitä lähtökohtaisesti ongelmallisia poliittisen maailmankuvan luomia paradokseja, joita ei voi koskaan ratkaista.

Koska pahuutta ei ole olemassa ilman hyvyyttä. Pimeyttä ei voi olla olemassa ilman valoa. Nämä ovat dualistisia käsitteitä.

Olen kauan aikaa sitten pudottanut nämä tavoitteet, että miten "muut ihmiset toimivat".

Ap

Ei vaikuta kovin stoalaiselta ajattelulta. Myönnän, etten ole perehtynyt stoalaisuuteen syvällisesti, mutta niin et ilmeisesti sinäkään. Sen verran kuitenkin tiedän että hyveet ovat keskeinen osa stoalaisuutta ja stoalaiset uskovat myös pahuuden (eli käytännössä paheiden) olemassaoloon. Nopealla googlauksella löytyy esimerkiksi tämä pätkä Senecan kirjoituksista:

The duty of a man is to be useful to his fellow-men; if possible, to be useful to many of them; failing this, to be useful to a few; failing this, to be useful to his neighbours, and, failing them, to himself: for when he helps others, he advances the general interests of mankind. Just as he who makes himself a worse man does harm not only to himself but to all those to whom he might have done good if he had made himself a better one, so he who deserves well of himself does good to others by the very fact that he is preparing what will be of service to them.

No ei kai kukaan täällä uskonutkaan, että kyseessä olisi todellakin "valaistunut" yksilö. Normaaleja "Olen Lauantaimakkara, kysy mitä haluat"-aloituksia.

Voin luvata, että yhtään valaistunutta yksilöä ei kiinnosta se, onko hän jonkun mielestä valaistunut. Sinänsä tunnustan ensimmäisenä, että on hivenen epäilyttävää jos joku tulee kertomaan olevansa valaistunut. :D Otsikossa on huumoria.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Ap minua kiinnostaa tuo stoalainen filosofia. Olisiko sulla jotain kirjasuosituksia millä pääsen tutustumaan tähän?

Ihan lukion filosofian oppikirjoista löydät perusasiat stoalaisuudesta. Meidän lukion filosofian opettaja puhui stoalaisuudesta aika paljonkin.

Kerro arjestasi. Miten ajattelutapasi näkyy jokapäiväisissä toiminnoissasi? Millaista arkea elät ja onko sinulla perhettä? Heijastuuko ajattelusi perhe-elämään ja miten?

Kysyy nelikymppinen perheellinen nainen, joka on Tollen kirjan lukenut ja siitä kyllä jotain ahaa-elämyksiä saanut

Vierailija kirjoitti:

Paljonko menee kannabista viikossa?

Vierailija kirjoitti:

Ap minua kiinnostaa tuo stoalainen filosofia. Olisiko sulla jotain kirjasuosituksia millä pääsen tutustumaan tähän?

En ole ap, mutta suosittelen Pigliuccin ja Lopezin kirjaa A Handbook for New Stoics. Siinä on vuoden ajan jokaiselle viikolle teksti ja harjoitus, joka auttaa kehittämään stoalaista mieltä.

Pitäisikin kaivaa se hyllystä, kun taisin tehdä sitä kolme ekaa viikkoa ja sitten se jäi. Koen sen epäonnistumisestani huolimatta hyödylliseksi.

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoinen aihe. Aloitus tuntuu vähän tökeröltä - siitä jää tunne että nimenomaan kiinnität valtavasti kielteistä huomiota siihen, kuinka "pilalla" nykymaailma on sen sijaan että todella suhtautuisit asioihin neutraalisti. No, onhan sekin jo antiikin ajoilta tuttu ajatus, että nykymaailma on pilalla. Itse en kyllä usko, että ihmiset ovat ennenkään olleet yhtään enempää henkisesti valveutuneita.

Aloitus on tökerö, koska kyseessä on tökerö idiootti. :D Hyvä havainto, kiitos. Avaukseen on vaikeaa kuvata koko mielenmaisemaansa ja suhtautumistaan. Maailman "pilalla oleminen" on mielenkiintoinen ajatus ja ehkä tuossa kohtaa jäin kiinni ajatuksineni. 

Osa omalla kohdallani tuota isoa kehitystä on sen oivaltaminen, että minä en ole sama kuin ajatukseni. Ajatukseni voivat olla jonkun mielestä täysin naiiveja, vääriä ja virheellisiä, ja myös minä ajattelen usein niin. On myös niin, että ainoastaan länsimaisesta etuoikeudesta käsin voin istua tässä auringonpaisteessa, näpytellä litium-akun kautta energiaa tuottavan laitteen läpi ajatuksiani sormieni kautta internetiin, ja nautiskella kiireettömästä ajattelustani - valaistumiseni on siis ehdollista sille, että en joudu ikuisen sähkökatkon vuoksi halkovajahommiin. :D

Olen täysin tietoinen hetken hauraudesta. Olen täysin tietoinen, että sensoriset vaistoni etsivät lämpöä, ravintoa, ja jos minut heitettäisiin kylmään meriveteen, tuskin kirjoittelisin täällä "valaistumisesta".

Länsimainen edistys on synnyttänyt kaiken tämän hyvinvoinnin, jotta minulla on mahdollisuus. Vaan on se luonut aika uskomattoman paljon turhaa kerrosta päälle. Turhia tarpeita, jotta ostaisimme tuotteita, jotta tekisimme vaikutuksen ihmisiin, joista emme todellisuudessa välitä, jotta saavuttaisimme attraktiivisen puolison, ja jotta olisimme vanhemmillemme "hyviä [lisää jälkeläinen monikossa]".

En halveksi länsimaista sivistystä, länsimaista tehokkuutta. Päinvastoin, olen kiitollinen siitä.

Vaan miten paljon todellisuudessa tarvitsen teistä ketään? En yhtään. En yhtään työtoveria, en puolisoani, ja en edes biologisten vanhempieni hyväksyntää. En tarvitse sitä.

Todellisuus on jo täydellinen.

Ap