Miksi kukaan haluaisi olla ikänsä velkavankeudessa omistusasuntoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monet täällä sanoo että "eihän sitä ole pakko ostaa vaan kallista omakotitaloa, ostakaa kerros tai rivitalo." Mutta jos minun olisi pakko sitoutua taloon, sen olisi pakko olla omakotitalo koska en todellakaan suostuisi umpimähkään sitoutumaan kerros tai rivitaloon missä naapureita ei voi etukäteen yhtään testata. Asuin vähän aikaa sitten rivitalossa jossa oli ihan karmeat kyylänaapurit. Pihalla ei yhtään voinut olla rauhassa kun heti nämä juoruilevat kyylät hyökkäsi puheille. Heti kun ulko-ovi narahti niin naapurin täti oli kysymässä mihin olen menossa. Olisi ollut helvettiä jos en olisi päässyt pakoon sieltä. Vuokralla voin asua kerros ja rivitaloissa juuri siksi koska en ole sidottu myöskään naapureihin, voin vain ottaa ja lähteä jos ei miellytä. Tällä hetkellä pienen kerrostalon naapureinani on vain ihania mummeleita ja pappoja sekä yksi opiskelija. 

Minä asun isossa rivitaloyhtiössä pääkaupunkiseudulla ja kukaan ei ole kiinnostunut toisten tekemisistä ainakaan niin paljon, että änkeäisivät väkisin juttelemaan.

Okei, mutta jos olet asunut ikinä missään pienemmillä paikkakunnilla niin se on tosi yleistä että yritetään luoda "yhteisöllisyyttä" vaikka väkisin. Ja kun tämän tiedän hyvin kokemuksesta niin en suostuisi ostamaan kerros tai rivitaloa mistään hinnasta kun ei voi ikinä tietää onko kyseinen talo "kyylä ja juorutätien talo". Ja koska on tosiaan melko pieni paikkakunta niin en voi vain ajatella että no myyn pois tai vuokraan tuosta vaan jos en viihdy. Omakotitalot taas täällä on joko remppaa vailla, todella kaukana korvessa tai sitten liian kalliita minun palkkaani nähden.

Joten ei oikein jää mitään muuta järkevää asumismuotoa kuin vuokraaminen. Ja en halua muuttaa mihinkään isoon kaupunkiin koska minulla on täällä kiva työpaikka ja perhe. Eli pitäisikö minun väkisin tehdä jotain mitä en halua tehdä, ihan vain siksi että "normaalit aikuiset ihmiset ei saa asua vuokralla tai muuten hän on luuseri"? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.

No mä olen 40v ja asunut ikäni samalla paikkakunnalla. En muuta ikinä yhtään mihinkään.

Miksi et? Mä muuten 42-vuotiaana työn perässä paikkakunnalle, josta en tuntenut entuudestaan ketään. Ihan hyvin kotiuduin.

Miksi muuttaa, jos viihtyy siellä? Minä muutin, kun en viihtynyt ja taas hyvä ystäväni ei aio ikinä muuttaa kotikylästämme, kun viihtyy niin hyvin siellä. Muutaman kerran tuli muutettua, mutta nyt olen löytänyt asuinpaikkakunnan, josta en kyllä muuta pois ellei jostain pakosta joudu muuttamaan. 

Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.

No mä olen 40v ja asunut ikäni samalla paikkakunnalla. En muuta ikinä yhtään mihinkään.

62v ja asunut ja työskennellyt pk seudulla koko ikäni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.

Ei pidä paikkaansa. Itselläni ja kaikilla tuntemillani ihmisillä vastike+lainanlyhennys on suurempi summa kuin vuokra. 

Mutta lyhennys = säästöä, omaa rahaa

Vuokra ei koskaan

Miten niin ikänsä? 35 vuotiaina oltiin maksettu asuntolaina pois. 

Vierailija kirjoitti:

Vuokranmaksu on rahan heittämistä tuhka tuuleen. . Omaa asuntoa maksat koko ajan itsellesi. Vain korot ovat kuluina. Kun velka on maksettu, sinulla on omaisuutta, jonka voit jättää lapsillesi perinnöksi.

Jos lapset edes haluaisivat sen asunnon taakakseen? Kaikilta paikoilta ei saa myytyä millään, melkein ilman pitää antaa.

Olin pankin velkavankeudessa parikymmentä vuotta. En enää halua yhtään lainaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.

No mä olen 40v ja asunut ikäni samalla paikkakunnalla. En muuta ikinä yhtään mihinkään.

Miksi et? Mä muuten 42-vuotiaana työn perässä paikkakunnalle, josta en tuntenut entuudestaan ketään. Ihan hyvin kotiuduin.

Miksi muuttaisin? En keksi yhtään syytä miksi jättäisin oman ihanan kotini.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.

Ei pidä paikkaansa. Itselläni ja kaikilla tuntemillani ihmisillä vastike+lainanlyhennys on suurempi summa kuin vuokra. 

Mutta lyhennys = säästöä, omaa rahaa

Vuokra ei koskaan

Mutta sitä rahaa ei voi käyttää silloin lainanmaksun aikana mihinkään muuhun. Eli jos haluaa elää nyt eikä myöhemmin, niin kiinteiden kulujen karsiminen kannattaa.

Vierailija kirjoitti:

Missä kahleissa? Talo maksettu.

Mikä on koko ikä.

Olemme keskituloisia, tai melkein pienituloisia ja vähännyli 40 v okt-velat oli maksettu.

Rahat riitti, kun ei hurviteltu ulkomaanmatkoilla eikä ravintoloissa eikä merkkirytkyillä.

Vierailija kirjoitti:

Unohtamatta vastikketta joka on usein jopa yhtä kallis kuin pienen asunnon vuokra.

Pääkaupunkiseudulla keskimääräinen yhtiövastike on 4 euroa neliöltä, joten 50 neliömetrin asunnosta maksat yhtiövastiketta 200 euroa.

Jos asut 50 neliön vuokra-asunnossa, on siinä vuokra vähintään 10 euroa neliöltä, eli maksat 500 euroa kuukaudessa vuokraa.

Asuntolaina + vastike on juuri niin paljon kuin haluan, eli lainan määrään voi vaikuttaa. Voin myös ottaa lyhennysvapaita käyttöön kuten haluan. Vuokra on mitä on. Asuntoa voin pitää niin huolettomasti kuin haluan ja rempata miten tykkään. 20-25 vuoden päästä asunto on velaton ( eli nyt ollaan siinä tilanteessa). Toki jos pelkkiä kuluja miettii niin onhan tässä asuntojen vaihtuessa maksettu pian yhden yksiön verran varainsiirtoveroja, ja kyllä niitä kuluja tulee as oy rempoista myös jotka pitää huomioida, kaikki ei siirry myyntihintaan. Itselle vaan omistaminen on rennompaa kuin toisen omaisuuden hoitaminen, joten siksi toistaiseksi omistus. 

6 vuotta jäljellä, ja olen silloin 48 vuotias. Eiköhän tästä nyt selvitä vaikka korotkin nousisivat.

Sen jälkeen jääkin kuukaudessa käyttövaraa aika paljon roimasti enemmän kuin nykyisin. Mites vuokralaisilla? Koska tuo päivä tulee?

Vierailija kirjoitti:

Pienissä kaupungeissa kaupungin vuokra-asuntoalueet ovat hirveitä lääviä ja asukkaat ovat kaikki elätettäviä surkimuksia, kun ei ne muualta asuntoa saa ja yksityiset kiskoo hirmuvuokria eikä asuntoja ole kunnostettu vuosikymmeniin.

Miksi viettäisin ainoan elämäni sellaisissa?

Oletko tosiaan niin ahdasmielinen että luulet vieläkin Suomessa kaikkien vuokralla asujien olevan jotain "surkimuksia" ja talojen lääviä? Tätä on hoettu varmaan loputtomiin asti jo mutta nykyään aikuisista 50% asuu vuokralla. Suomen tasoisessa maassa 50% aikuisista ei voi olla alkoholisteja tai sosiaalipummeja. Itselläni ei ole kokemusta kaupungin vuokrataloista joten en niistä tiedä mitään, mutta minä olen vuokrannut vain yksityisiltä ja ne on ollut todella hyvässä kunnossa olevia, rauhallisia taloja joissa on uudet kodinkoneet, sauna ja vuokrani tässä nykyisessä kämpässä ei ole kasvanut mihinkään 5vuoteen. 

Mutta tuntuu että suurin osa omistusasujista haluaa vain korottaa itsensä muiden yläpuolelle, mikä on aika säälittävää. Minä olen ihan normi siivooja, tehnyt koko ikäni töitä, naimisissa ollut 15vuotta (ja miehenikin on ihan normi duunari, kokki) viimeksi olen juonut alkoholia varmaan 3vuotta sitten ystäväni häissä. Joten kuulostanko minäkin luuserilta? Ihan normi ihmisiä tässä kaikki ollaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.

Ei pidä paikkaansa. Itselläni ja kaikilla tuntemillani ihmisillä vastike+lainanlyhennys on suurempi summa kuin vuokra. 

Mutta lyhennys = säästöä, omaa rahaa

Vuokra ei koskaan

Kyllä, mutta asuntolainan lyhennyksen jälkeen tuottaviin sijoituksiin ei jää enempää kuin vuokralla asuvalla. Tästähän tässä väännettiin. 

Puoli-saksalaisena täytyy sanoa että olen aika ihmeissäni tästä suomalaisten omistushuumasta, koska siihen ei Saksassa ikinä ole törmännyt. Jännä miten asenteet muuttuu maittain. Saksassa asunto ei ole status symboli, paitsi ehkä joillekin super rikkaille(?) mutta puhun nyt ihan normi väestöstä. En väitä olevani asiantuntija tässä asiassa mutta tykkään enemmän Saksan systeemistä. On rennompaa voida elää ilman että täytyy todistella toisille valintojaan tai sitä kuka on niinsanotusti parempaa väkeä keskituloistenkin joukossa. 

Hyvin lähtenyt trollina tehty aloitus lentoon.hyvä,hyvä.

Vierailija kirjoitti:

6 vuotta jäljellä, ja olen silloin 48 vuotias. Eiköhän tästä nyt selvitä vaikka korotkin nousisivat.

Sen jälkeen jääkin kuukaudessa käyttövaraa aika paljon roimasti enemmän kuin nykyisin. Mites vuokralaisilla? Koska tuo päivä tulee?

On ollut jo pariin otteeseen tuollaisia tilanteita, kun olen irtisanonut työn ja vuokra-asunnon ja lähtenyt reissaamaan. Olen 30v nyt.

Ostin asunnon 10 vuotta sitten velkarahalla vain "motivoidakseni" itseäni käymään töissä. Nyt on asunto maksettu ja on lopputilin aika.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.

Ei pidä paikkaansa. Itselläni ja kaikilla tuntemillani ihmisillä vastike+lainanlyhennys on suurempi summa kuin vuokra. 

Ajatella ja silti se on vielä kannattavaa jollekkin vuokrata sitä asuntoa teille :) 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.

Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.

Ei pidä paikkaansa. Itselläni ja kaikilla tuntemillani ihmisillä vastike+lainanlyhennys on suurempi summa kuin vuokra. 

Mutta lyhennys = säästöä, omaa rahaa

Vuokra ei koskaan

Kyllä, mutta asuntolainan lyhennyksen jälkeen tuottaviin sijoituksiin ei jää enempää kuin vuokralla asuvalla. Tästähän tässä väännettiin. 

Aivan takuulla jää. Asuntojen vuokraus on liiketoimintaa ja jos asunnon ostaminen velaksi ja vuokraus toisi tappiota, niin vuokramarkkinat olisivat hyvin pienet. 

Itsellä vertailukohtana oli aikoinaan samassa talossa ollut täysin vastaava asunto. Eroa tuli lainan alussa noin 300 euroa ja kun korkotaso meni pakkaselle, niin se nousi vielä muutamalla kympillä.