Lue keskustelun säännöt.
Miksi kukaan haluaisi olla ikänsä velkavankeudessa omistusasuntoon?
08.07.2022 |
Hautaan saakka saat maksaa sitä, joten voi hyvällä syyllä kysyä, mitä järkeä? 😂 Vaikka asut vuokralla vuosikymmeniä, niin voit elää ikäsi velattomana, etkä ole pankin kahleissa.
Kommentit (533)
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.
Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Omistan monta sijoitusasuntoa talon ja kesähuvilan lisäksi eikä ole senttiäkään velkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen intohimoinen suhtautuminen omistusasumiseen on vähän surkuhupaisaa, kun tietää, että vuokra-asuminen on eurooppalaisittain sitä yleisempää mitä paremmin maalla menee taloudellisesti.
Ylipäätään Euroopassa Sveitsissä asutaan vähiten vuokralla, EU:n sisällä Saksassa. Omistusasumista on eniten Balkanilla ja ylipäätään itäisessä Euroopassa.
Keski-Euroopassa monet joutuvat asumaan pakosta vuokralla ja jopa kimppakämpissä, kun asuntojen hinnat ovat nousseet ja vuokrat myös. Ei minullakaan olisi varaa enää tätä asuntoa ostaa. Onneksi ostin juuri ennen hintojen nousua. Kaveri on vuokrannut huoneen kommuuniomakotitalosta ja maksaa siitä satoja euroja kuussa.
Asun Keski-Euroopassa. Asuntojen ja vuokrien nousu on totta, mutta sitä tapahtuu kaikkialla. Itseasiassa asuntojen hinnat ja vuokrat on nousseet viimeisen 10 vuoden aikana eniten Unkarissa, jossa omistusasujia on Euroopan toiseksi eniten Romanian jälkeen.
Se että vuokrien nousu lisäisi vuokra-asumista on aika epäloogista, koska omistusasuja harvemmin muuttaa vuokralle ja esim. Saksassa vuokra-asujien määrä on vähentynyt vuokrien noustessa, tosin hitaasti. Jos omistat jo asunnon, niin miksi ihmeessä muuttaisit siitä vuokralle kun vuokraaminen kallistuu? Vuokralaiset joilla ei ole varaa vuokraan, joko tinkivät sijainnista tai asuintilasta, mutta maanlaajuisesti se ei lisää vuokralaisten osuutta.
Kimppakämpässä eläminen taas on ollut iät ajat ihan normaali asumismuoto Keski- ja Länsi-Euroopan kaupungeissa, etelässä ja idässä taas asutaan lapsuudenkodissa. Kun rakennuskanta on vanhaa, niin asunnot on sitä mitä on. Ei niiden tilalle pykätä yksiöitä kuin poikkeustapauksissa eikä neljää huonetta saa yksiön hinnalla. Suomessa taitaa olla katoavaa kansanperinnettä.
Olen eläkeiän kynnyksellä, ja olen koko aikuisikäni pitänyt asuntolainaa. Miksi en hyödyntäisi korkovähennystä, kun sellainen on tarjolla? Nyt se on suht merkityksetön, mutta joskus siitä oli isokin apu. Olen vaihtanut asuntoa muutaman vuoden välein, aina ottanut lisää velkaa ja sijoittanut ylimääräisen. Olen maksanut näin jo useamman asunnon velattomaksi, ja loput on pörssissä.
Että sellaista velkavankeutta täällä.
Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.
Pääasia, että keksii itselleen uskottavan selityksen miksi maksaa asumisesta enemmän ja samalla maksaa vuokranantajan asuntolainaa.
tukijärjestelmä suosii vuokralla asumista, työttömänä voi välillä olla ihan huolen häivää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.
Pääasia, että keksii itselleen uskottavan selityksen miksi maksaa asumisesta enemmän ja samalla maksaa vuokranantajan asuntolainaa.
kela ja sossu ne maksaa, mutta eipäs maksa asuntolainaa, eikä edes rahoitusvastiketta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
tukijärjestelmä suosii vuokralla asumista, työttömänä voi välillä olla ihan huolen häivää
Myös yhtiövastikkeeseen saa tukea
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.
Pääasia, että keksii itselleen uskottavan selityksen miksi maksaa asumisesta enemmän ja samalla maksaa vuokranantajan asuntolainaa.
kela ja sossu ne maksaa, mutta eipäs maksa asuntolainaa, eikä edes rahoitusvastiketta
Niin, eli kun omistusasuntoon ei ole edes mahdollista, niin vuokralla asumisesta on pakko keksiä niitä hyviä puolia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua asua tuntemattomien häirikköjen kanssa samassa talossa. Omakotitalon vuokraamisessa taas ei ole mitään järkeä.
Kaveri on maksanut viimeisen 10 vuotta vuokraa 820-900 eur/kk. Hänellä on mennyt vuokriin rahaa yli 100 000 eur. Minä olen sillä aikaa lyhentänyt lainaa ja juuri alkuvuodesta maksoin viimeisen erän. Samassa ajassa kaveri on ns. laittanut rahaa taivaan tuuliin ja minulla on asunto, jonka myymällä saisin tällä hetkellä n. 120 000 eur. Nyt asumiseni maksaa yhtiövastikkeen verran eli 200 eur/kk, kaverilla vuokra 900 e/kk. Kaverilla vuodessa yli 8000 eur enemmän asumiskuluja kuin minulla, että joo, kannattaa tosiaan asua vuokralla ja vältellä velkavankeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En itse ainakaan haluaisi. Siksi ostettiin talo, joka on maksettavista meidän tulotasolla. Laina saatiin maksettua 5v sitten, eikä uutta oteta.
Sama täällä. Tehtiin myös lainalle "stressitestit", eli miten käy, jos lainan korot 5%, 10% tai 15%. Tulos oli, että nykykoroilla saan 10-15 vuodessa maksettua sen 150t€, mutta stressitestin perusteella otin lainaa vain n. 100t€ tulojen ollessa vuodessa n.35t€. Loput talonpuolikkaasta maksoin käteisellä ja toisen puolen mies.
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.
No mä olen 40v ja asunut ikäni samalla paikkakunnalla. En muuta ikinä yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ainakin asun vuokralla ja sijoitan rahat tuottavampiin kohteisiin kuin oma velallinen asunto.
Ehkä yksi yleisemmistä harhoista koskaan. Omistusasunnossa osuu halvemmalla kuin vuokralla, joten samoilla tuloilla niitä tuottavia sijoituksia on asuntovelallisella ENEMMÄN kuin vuokralla asujalla. Ja asuntovelallisella on velaton kämppä lainan maksun jälkeen, kun taas vuokralla asujalla tuulen huuhtoma perse.
Ei pidä paikkaansa. Itselläni ja kaikilla tuntemillani ihmisillä vastike+lainanlyhennys on suurempi summa kuin vuokra.
Jos kukin vain tekisi niin kuin tykkäisi, niin tuskin tulisi katkeria tai lällätteleviä aloituksia puolin ja toisin...
Itse olen ihan tyytyväinen vuokralla, enkä haaveile omistamisesta, en halua sitoutua työelämään nyt. Taloudellisesti se voisi olla järkevämpää, mielestäni vuokralla asujien harvoin kannattaa lähteä pätemään sillä, että se oma ratkaisu olisi säästö- tai sijoitusmielessä parempi. Todennäköisesti asunnon omistaja on viimeistään lainanmaksunsa jälkeen varakkaampi, mutta sen maksamisen aikana kulut voivat olla jopa suuremmat kuin vuokralla (maksaa toki omaa pois, mutta käytettävissä ei ole enempää rahaa) ja alkupääomaa pitää olla myös. Kuitenkin sijainti ja sitoutumattomuus sekä tietynlainen huolettomuus voivat olla vuokralla asumisen hyviä puolia. Lainaa saadakseen pitäisi vähintään työpaikka ja käsiraha olla. Jos mieluummin tekee pätkätyötä ja vaikka matkustaa, niin hankala toteuttaa.
Yksityiselle vuokranantajalle en haluaisi vuokralaiseksi mielellään, nyt asun edullisella säätiöllä ja tästä suuntana seuraavaksi ehkä opiskelija-asunto.
Asuminen ja myös autoilu ovat hyviä lypsämiskohteita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään ei enää työskennellä samassa työpaikassa/ samalla paikkakunnalla koko työelämää, joten työpaikan/ paikkakunnan vaihto tulee ajankohtaiseksi milloin tahansa. Silloin on hyvä, kun ei ole taloa riesana. Talon myyntikään kun ei ole aina niin helppoa.
No mä olen 40v ja asunut ikäni samalla paikkakunnalla. En muuta ikinä yhtään mihinkään.
Miksi et? Mä muuten 42-vuotiaana työn perässä paikkakunnalle, josta en tuntenut entuudestaan ketään. Ihan hyvin kotiuduin.
Varmaan vuokralla olevien suuri määrä johtaa korkeisiin vuokriin? Ei siis niin että vuokralla asuminen kannattaa varallisuuden vuoksi, vaan omistusasunnot ovat kalliita hyvilläkin tuloilla, joten moni suostuu asumaan vuokralla.