Lue keskustelun säännöt.
Millainen on mielestäsi 'huono maku'? Esim. sisustuksessa jne
08.07.2022 |
Minulle sanoi entinen työkaveri että hänen mielestään makuni on "erikoinen". Hän oli luonani kutsuttuna vieraana. Myöhemmin tarkensi kommenttiaan sanomalla "ei millään pahalla, mutta minusta sinulla on huono maku". Tämä liittyi tilanteeseen jossa piti pohtia asiakkaalle tiettyjä sisustukseen liittyviä ratkaisuja.
Nyt mietin tässä Ikean sänkysohvalla itse tehtyjen kukkatyynyjen keskellä, että mitä se huono maku tarkoittaa? Ja millainen sitten on hyvä maku? Työkaverin omakotitalo on sisustettu harmaan eri sävyillä ja siellä kaikuu. Sellainenko on paras?
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä just se harmaa on ankeaa. Aina kun posti tuo Askon kuvaston, voi jo ennustaa että siellä on tarjolla harmaita möhkäleitä ja metalliputkijalkoja. Joskus iloittelevat laittamalla sekaan tummanvihreän ja sinapinkeltaisen möhkäleen.
:D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eihän huono maku välttämättä ole sama asia kuin se, ettei ole varaa ostaa kalliita huonekaluja. Voihan varakkaalla olla tosi kaunis sisustussuunnittelijan suunnittelema sisustus, kun taas joku köyhä on saanut ihan kodikkaan sisustuksen aikaan kierrätystavaroista ja ikeakalusteista. Ja sais ihan huippukauniin ja persoonallisen kodin aikaiseksi, jos rahaa olisi enemmän.
Vierailija kirjoitti:
Mutta eihän huono maku välttämättä ole sama asia kuin se, ettei ole varaa ostaa kalliita huonekaluja. Voihan varakkaalla olla tosi kaunis sisustussuunnittelijan suunnittelema sisustus, kun taas joku köyhä on saanut ihan kodikkaan sisustuksen aikaan kierrätystavaroista ja ikeakalusteista. Ja sais ihan huippukauniin ja persoonallisen kodin aikaiseksi, jos rahaa olisi enemmän.
Kaverin kotia ihastelin just, miten on saanut kaiken jotenkin kauniiksi ja toimivaksi persoonalliseen tyyliin. Hän sanoi että iso osa on kierrätettyä, ja uudenveroinen televisiotaso jopa roskalavalta. Itsellä ei kerrostalokaksio taipuisi siihen malliin, siellä on kotoista ja kauniimpaa kuin joissain sisustusohjelmissa joissa ammattilaiset takoo "hienoja" ratkaisujaan.
Jokaisella meistä on varmaan oma mielipide siitä, mikä on huonoa makua. Usein se yhdistetään sellaiseen krumeluuriin sekasotkuun, missä vielä yritetään osoittaa varakkuutta. Varakkuuden näyttämistä ulospäin on perinteisesti pidetty mauttomana. Mutta yhtä lailla mautonta on kommentoida toisten sisustusta negatiivisesti.
Vierailija kirjoitti:
No on se muutakin kuin vain mielipide. Esim. ei pääsisi muotilehteen tai sisustuslehteen toimittajaksi jos olisi huono maku. Tai stylistiksi. Kyllä siihen jokin ymmärrys vaaditaan. Suomalaiset ei vaan tajua tätä kun kaiken tavallisen pitäisi kelvata huippulaaduksi.
Sisustuslehdissä on toinen toisensa persoonattomia kopioita. On niissä harmoniset värit joo, ja yhteensopivat muotokielet. Ne oppii kuka vain, kun tietää teorian. Mutta persoona ja sielu loistavat poissaolollaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta huono maku on sitä, ettei värit sovi yhteen, ja kaikissa tavaroissa on sekamelska. Esim. Äidilläni on sini-valkokukallinen pöytäliina, ruskeapilkullinen sohvanpäällinen ja 20 tyynyä, joissa kaikissa eri kuosi.
Lapsenikin - poika - sanoo, että onpa rumaa.
Mautonta on remontoida talon aikakausi pois.
Kerran näin upean, vanhan punahirsitalon, joka oli sisältä vedelty täysin moderniksi ja kylmäksi. Hirsiseinätkin maalattu valkoisiksi.
Se oli järkyttävä näky. En voinut ymmärtää, miksi sieltä oli hävitetty kaikki autenttisuus. Jos modernia tekee mieli, niin luulisi olevan järkevämpää sitten hankkia moderni talo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Matkiminen. Jossa ei mitään persoonallisuutta eikä oman näköistä. Kaikkimustaa, tai täysin valkoista, harmaata, ohjelmista ja lehdistä kopioitu. Aikunhienoa. Not.
Onko huono maku siis pelkästään välinpitämättömyyttä, vai pitääkö siinä olla taustalla tekemisen meininki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mautonta on remontoida talon aikakausi pois.
Kerran näin upean, vanhan punahirsitalon, joka oli sisältä vedelty täysin moderniksi ja kylmäksi. Hirsiseinätkin maalattu valkoisiksi.
Se oli järkyttävä näky. En voinut ymmärtää, miksi sieltä oli hävitetty kaikki autenttisuus. Jos modernia tekee mieli, niin luulisi olevan järkevämpää sitten hankkia moderni talo.
No se on vaan sun mielipide. Mun mielestä uuden ja vanhan yhdistelmä voi olla onnistunut ja jännittävä.
Minusta huono maku on sitä, ettei oteta huomioon tiettyjä lähtökohtia, jotka vaan olisi pakko ottaa huomioon. Pitää nähdä lähtötilanne, tila, talo, tai vaikka vartalo sellaisena kuin se on, ja tehdä remontti/sisustus/vaatevalinnat sen mukaan. Betonielementtikerrostaloon ei kannata tehdä maalaistaloa eikä vanhaa taloa pilata tyyliin sopimattomalla remontilla. Omenavartaloisen ei kannata pukea vyötäröä korostavaa fiftarimekkoa. Jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esimerkiksi Areenassa olevan eteläkorealaisen sarjan Sky Castlen sisustusratkaisut ovat minun silmiini huonoa makua. Myönnän, etten tunne heidän kulttuuriaan ja ajatuksia minkä vuoksi asunnot ovat noin sisustettuja.
Sisustuksesta pahinta on kodit mitkä on ahdattu liian täyteen tavaraa. Varsinkin koriste-esineitä niin paljon, ettei tiedä mihin katsoa. Silloin kaikki alkaa näyttää halvalta krääsältä, vaikka olisi kuinka arvokkaita esineitä. Sellaisessa kodissa tulee levoton olo, enkä voi olla miettimättä miten paljon aikaa ja vaivaa siivous mahtaa vaatia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onpas tökerö kommentti. Nuo mielipiteet voi pitää itsellään, vaikka olisikin aidosti tuota mieltä.
Minusta huonoa makua on pääasiassa halvat materiaalit ja ankeat värit. Trendien mukana hyppiminen osoittaa oman maun puutetta. Mieltymyksiä on monenlaisia, itse en tykkää minimalismista mutta ei se mielestäni osoita huonoa makua, vaan selkeyden ja helppouden ja tietynlaisen estetiikan arvostamista.
Vierailija kirjoitti:
Minusta huono maku on sitä, ettei oteta huomioon tiettyjä lähtökohtia, jotka vaan olisi pakko ottaa huomioon. Pitää nähdä lähtötilanne, tila, talo, tai vaikka vartalo sellaisena kuin se on, ja tehdä remontti/sisustus/vaatevalinnat sen mukaan. Betonielementtikerrostaloon ei kannata tehdä maalaistaloa eikä vanhaa taloa pilata tyyliin sopimattomalla remontilla. Omenavartaloisen ei kannata pukea vyötäröä korostavaa fiftarimekkoa. Jne.
Tämä on tosi hyvä kuvaus. Vähän kuin käytöstapojen puutetta visuaalisen estetiikan käännöksenä: ei huomioida tilannetta vaan päksitään vaan menemään.
Toisaalta olen nähnyt juurikin betonikuutiotalossa hyvin eksoottisen basaariasunnon, enkä ajatellut sen olevan huonoa makua, oli tehty niin sydämellä ja (ja varmasti kaikki mitä kotimaasta on voinut siirtää mukana). Siinä esineet ja koti oli rakkautta, ei sisustamista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta huono maku on sitä, ettei oteta huomioon tiettyjä lähtökohtia, jotka vaan olisi pakko ottaa huomioon. Pitää nähdä lähtötilanne, tila, talo, tai vaikka vartalo sellaisena kuin se on, ja tehdä remontti/sisustus/vaatevalinnat sen mukaan. Betonielementtikerrostaloon ei kannata tehdä maalaistaloa eikä vanhaa taloa pilata tyyliin sopimattomalla remontilla. Omenavartaloisen ei kannata pukea vyötäröä korostavaa fiftarimekkoa. Jne.
Tämä on tosi hyvä kuvaus. Vähän kuin käytöstapojen puutetta visuaalisen estetiikan käännöksenä: ei huomioida tilannetta vaan päksitään vaan menemään.
Toisaalta olen nähnyt juurikin betonikuutiotalossa hyvin eksoottisen basaariasunnon, enkä ajatellut sen olevan huonoa makua, oli tehty niin sydämellä ja (ja varmasti kaikki mitä kotimaasta on voinut siirtää mukana). Siinä esineet ja koti oli rakkautta, ei sisustamista.
Täsmennän vielä: ehkä huono maku onkin lähellä epärehellisyyttä, yritetään näyttää joltakin, mikä ei kuitenkaan ihan vaikuta uskottavalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaikea sanoa. Ainakin omaan silmään pistää aina asuntojen myynti-ilmoituksissa ilmaus "tyylikkäästi remontoitu". Näissä on aina laminaattilattiat ja keittiöissä joko tummat tai korkeakiiltovalkoiset ovet. Eivät mielestäni ole yhtään tyylikkäitä valintoja.
Tähän liittyen, vanhojen talojen pinnat tehty moderneiksi tai yritetty tehdä koko talosta uuden näköinen. Esim lattiat sillä harmaalla laminaatilla, seiniä kaadeltu niin että huonejärjestys on täysin epäluonnollinen, ikkunat vaihdettu sellaisiksi joiden puitejako ei ole rakennusaikakaudelle tyypillinen jne.
Maaseudulla, peltojen keskellä oleva rintamamiestalo on remontoituna kerrostalohuoneiston näköiseksi. On harmaat laminaatit ja mustat korkeakiiltoiset kaapit keittiössä. Seinät maalattu tummalla violetilla tai mustalla. Upotettuja valaisimia kaikkialla. Ja näitä olen nähnyt myytävinä useita.
Ohoh, viimeiset kolme kommenttia perin järkeviä. Olen itse miettinyt sitä että viehättävää voi saada joko "silmällä" tai persoonalla. Kaikki muu on joko tavis-tyyliä mikä on mukavan mutkatonta, tai sitten sitä mitä tässä haettiin eli mauttomuutta liian yrittämisen ja persoonattomien trendien kautta.
Hahaa, tulee ihan mieleen Frasier, jonka sisustustyyli oli "eklektinen". Eli siis teoria menee näin: kun jokainen esine on huippulaatua tai tyylikäs, ne sopivat yhteen vaikka eivät olisi tyylillisesti harmoniassa.
No on se muutakin kuin vain mielipide. Esim. ei pääsisi muotilehteen tai sisustuslehteen toimittajaksi jos olisi huono maku. Tai stylistiksi. Kyllä siihen jokin ymmärrys vaaditaan. Suomalaiset ei vaan tajua tätä kun kaiken tavallisen pitäisi kelvata huippulaaduksi.