Pääkirjoitus: Koska Helsinki aidosti herää muuttotappioonsa?

Helsingissä on varaa asua, jos on vauras/rikas tai köyhä. Keskiluokalle Helsingissä ei ole enää perheasuntoja hyvältä alueelta mahdollista ostaa. Kyllä. Helsingissäkin on mainioita asuinalueita.

Köyhemmille asumiseen tarjotaan apua tukien muodossa.  

Mutta eipä tuo asuminen muuallakaan maassa auvoista ole. Joka paikassa on omat ongelmansa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helsinki on vanha pieru.

Nyt on elämä muualla Suomessa.

Me muutimme Savoon jo 5 vuotta sitten ja se oli paras päätös ikinä.

Hesassa on käyty kerran lähtömme jälkeen.

Lapset käyvät pienessä kyläkoulussa.

Kun tulimme tänne, oli heti tunne että, olemme tulleet KOTIIN.

Jos et trollaisi, et puhuisi "Hesasta".

Mutta aloittajalle tuumin, että varmaan sitten viimeistään havahtuisivat jos asuntojen hintakehitys vajoaisi suhteessa muihin kaupunkeihin. Samoin sijoitusasuntojen tuotot.

Mene nyt himaas! Helsinki on Hesa trollaamatta ympäri Suomen ja usko pois ihan Hesan sisälläkin. Hesa on yli 100 vuotta vanha nimitys Helsingistä, josta on nyt tullut joidenkin junttien mielestä "väärä" nimitys Helsingistä. Kyseleppä 70-80v hesalaisita jotka ei ole asuneet kantakaupungissa, että missä ne asuu. Yllättävän moni vastaa Hesa eikä mitään stadia, kun ne tietää, että stadi on kantakaupunki eikä koko Helsinki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Helsingin tulisi herätä muuttotappioon? Ei täällä todellakaan kaikkien ole pakko asua. Itse käyn töissä Uudenmaan ulkopuolella (suurilta osin teen kyllä etätöitä), mutta en muuttaisi Helsingistä pois. En kestä pikkupaikkakuntien kyräilyä, diversiteetin ja harrastusten puutetta. Mun puolestani muuttotappio saa jatkua.

Olen aikeissa ostaa asunnon. Mitä lähempää Helsingin keskustaa, sen parempi! Asuntojen hinnat saisivat oikein mielellään tulla muuttotappion vuoksi alaspäin.

Aina tulee olemaan joukko kaltaisiani ihmisiä, jotka haluavat asua nimenomaan pääkaupungissa.

 

Niin, se ongelma kaupungin kannalta nyt vain on siinä, että täältä muuttaa hvyätuoloisia perheitä pois ja tilalle tulee sosiaalituilla eläviä ihmisiä. Jossain vaiheessa loppuu rahat kesken, kun maksajat poistuvat ja saajat lisääntyvät. 

Työllisyysaste on kuitenkin ollut Helsingissä ja pk-seudulla kasvussa ja vastaavasti työttömyysaste laskussa. Itse siis kaipaisin jotakin lukuja näiden "Helsinkiin muuttaa vain sosiaalipummeja ja työssäkäyvät lähtevät"-arvioiden tueksi.

Minut ainakin palkattiin palkkatuella Helsingin kaupungille. Työsuhde on määräaikainen ja loppuu kohta. Itsellä on sellainen kuva, että tämä korkea työllisyys on saatu palkkatuetulla pätkätyöllä. Kohtahan se selviää kun vaalikausi loppuu ja samalla palkkatukijaksot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Helsingin tulisi herätä muuttotappioon? Ei täällä todellakaan kaikkien ole pakko asua. Itse käyn töissä Uudenmaan ulkopuolella (suurilta osin teen kyllä etätöitä), mutta en muuttaisi Helsingistä pois. En kestä pikkupaikkakuntien kyräilyä, diversiteetin ja harrastusten puutetta. Mun puolestani muuttotappio saa jatkua.

Olen aikeissa ostaa asunnon. Mitä lähempää Helsingin keskustaa, sen parempi! Asuntojen hinnat saisivat oikein mielellään tulla muuttotappion vuoksi alaspäin.

Aina tulee olemaan joukko kaltaisiani ihmisiä, jotka haluavat asua nimenomaan pääkaupungissa.

 

Niin, se ongelma kaupungin kannalta nyt vain on siinä, että täältä muuttaa hvyätuoloisia perheitä pois ja tilalle tulee sosiaalituilla eläviä ihmisiä. Jossain vaiheessa loppuu rahat kesken, kun maksajat poistuvat ja saajat lisääntyvät. 

Työllisyysaste on kuitenkin ollut Helsingissä ja pk-seudulla kasvussa ja vastaavasti työttömyysaste laskussa. Itse siis kaipaisin jotakin lukuja näiden "Helsinkiin muuttaa vain sosiaalipummeja ja työssäkäyvät lähtevät"-arvioiden tueksi.

Minut ainakin palkattiin palkkatuella Helsingin kaupungille. Työsuhde on määräaikainen ja loppuu kohta. Itsellä on sellainen kuva, että tämä korkea työllisyys on saatu palkkatuetulla pätkätyöllä. Kohtahan se selviää kun vaalikausi loppuu ja samalla palkkatukijaksot.

No en nyt oikein tiedä voiko henkilökohtaisesta tilanteestasi vetää kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Vastaavasti itselleni tulee jatkuvasti rekrytarjouksia joihin en jaksa enää edes vastailla, mutta enpä toisaalta yleistäisi sitäkään laajemmaksi ilmiöksi (paitsi korkeintaan omalla alallani).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.

Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.

Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.

Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.

Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.

Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.

Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....

Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.

Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?

Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.

Voipi käydä niin, että kaupungit tyhjenee kun ihmiset herää yleiseen yhteydettömyyteen. Betoni, kengät, säteily, piikit, teknologia yms. luo yhteydettömyyttä (ja siten sairautta), kuten suunniteltua. Eli siis, takaisin luontoyhteyteen ja rakkaudelliseen yhteiseloon jossa kaikki elää tasa-arvoisesti, omien kykyjensa mukaan. harmoniassa. Eheytymään, yhteyteen, takaisin elämän iloon, terveyteen ja kepeyteen.

Sosiopaattiset rottarallit lasitorneissa, tyhjissä puvuissa, kovilla arvoilla, on pian muisto vain. Kaupungillistuminen oli taas yksi epäonnistunut ihmiskoe. Noh, näitä sattuu paremmissakin piireissä.

Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.

Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.

hienoa.

miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.

Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.

Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.

Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.

Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.

Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.

Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli pakko alkaa googlaamaan ja täällä asuu jo lähes 700.000 asukasta!! Järkyttävä määrä. Ja naisia on 37.000 enemmän. Ei mikään ihme, että sinkkunaisten on vaikea löytää miestä täältä.

Ne 37 000 voivat olla sitäkin perua, että naiset elävät miehiä keskimäärin muutaman vuoden pitempään. Siis vanhainkotien asukkeja. Nuoremmissa ikäluokissa onkin sitten miehillä yliedustus...

Muistelen, että yleensä joka vuosi tyttöjä syntyy poikia enemmän ja kun naiset vielä keskimäärin elävät vanhemmiksi, hyvin harvoin on jossain ikäluokassa miehiä enemmän.

Itse asiassa muistin väärin. Syntyvistä lapsista n. 51,1% on [b]poikia [\b]. Eli kyllä se on tuo, että naiset elävät miehiä pidempään ja tapaturmattomammin.

Käsittääkseni naisia on enemmän Helsingissä myös nuorissa ikäluokissa, yhtenä selittävänä tekijänä on mm. opiskelijoiden sukupuolijakauma.

Fakta on, että Helsinki kasvaa ja tulee kasvamaan. Maantieteellisesti Helsinki on niemi. Meri ympäröi suurelta osin, joten mitään pientalokaupunkia tänne ei mahdu. Jos sellaisessa haluaa asua ja ei ole varaa johonkin Puu-Käpylään, kannattaa varmaan suunnata jonnekin muualle. Kerrostaloasuntoja tänne mahtuu. Vaikka rakennetaan lisää koko ajan, myös vanhat asunnot menevät hyvin kaupaksi ja asunnonomistaminen kannattaa. Itse myin kaksion pari vuotta sitten pois, sain myyntivoittoa 100 000 euroa. Missään muualla Suomessa ei juuri voitolle asuntokaupoissa jää. Suuressa osassa maata asutaan arvottomissa asunnoissa ja taloissa. Nyt asun tilavassa perheasunnossa. Helsingissä on aina aloitettu vaatimattomista asunnoista ja varallisuuden kasvettua vaihdettu isompiin ja paremmille paikoille. Vain maalainen tollukka kuvittelee, että ensiasunnoiksi ostetaan sadan neliön keskusta-asuntoja. Autoja Stadissa ei tarvitse, mutta jos haluaa uimareissulle tai luontopolulkureissulle sellaisen käyttöön niin sitten hankkii. Keskustaan kaupoille ei kukaan stadilainen lähde autolla. Miksi ihmeessä lähtisi? Palvelut Stadissa ovat ensi luokkaiset. Missään muualla maassa ei ole näin kattavaa tarjontaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.

Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.

Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.

Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.

Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.

Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.

Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....

Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.

Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?

Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.

Kyllähän tuo julkisten käyttö on iltaisin aika epämiellyttävää johtuen kaiken maailman haittailmiöistä. Niiden pitäisi olla turvallisia myös illalla ja yöllä naisille. Muutenhan homma ei toimi. Tähän nyt ei vaan haluta puuttua.

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että Helsinki kasvaa ja tulee kasvamaan. Maantieteellisesti Helsinki on niemi. Meri ympäröi suurelta osin, joten mitään pientalokaupunkia tänne ei mahdu. Jos sellaisessa haluaa asua ja ei ole varaa johonkin Puu-Käpylään, kannattaa varmaan suunnata jonnekin muualle. Kerrostaloasuntoja tänne mahtuu. Vaikka rakennetaan lisää koko ajan, myös vanhat asunnot menevät hyvin kaupaksi ja asunnonomistaminen kannattaa. Itse myin kaksion pari vuotta sitten pois, sain myyntivoittoa 100 000 euroa. Missään muualla Suomessa ei juuri voitolle asuntokaupoissa jää. Suuressa osassa maata asutaan arvottomissa asunnoissa ja taloissa. Nyt asun tilavassa perheasunnossa. Helsingissä on aina aloitettu vaatimattomista asunnoista ja varallisuuden kasvettua vaihdettu isompiin ja paremmille paikoille. Vain maalainen tollukka kuvittelee, että ensiasunnoiksi ostetaan sadan neliön keskusta-asuntoja. Autoja Stadissa ei tarvitse, mutta jos haluaa uimareissulle tai luontopolulkureissulle sellaisen käyttöön niin sitten hankkii. Keskustaan kaupoille ei kukaan stadilainen lähde autolla. Miksi ihmeessä lähtisi? Palvelut Stadissa ovat ensi luokkaiset. Missään muualla maassa ei ole näin kattavaa tarjontaa. 

Ja muuttajat tulevat ulkomailta. Rakennetaan isoja kerrostalokomplekseja ulkomaalaisille. Mitähän vientituotteita nämä tekevät että saadaan niitä oikeita verotuloja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunki on aina pääkaupunki. Sillä on aina tiettyjä etuja muihin kaupunkeihin verrattuna.

Väestö kieltämättä "kirjavoituu", mutta riippuu ihan näkökulmasta, onko se hyvä vai paha asia. Itseäni ei tämä nykyinen kehitys haittaa.

Olet niin nuori ettei ole nähnyt keskustaa siinä tilassa että siellä oli saatavilla monipuolisesti palveluita ja niihin pääsi jopa autolla kohtalaisen lähelle. Nythän ongelma on se, että keskusta näivettyy ja palvelut yksipuolistuu kun keskustasta lähtee niin firmoja kuin erikoiskauppojakin. Tilalle tulee jotain pikaruokaa ja kaljabaareja joita tuntuu riittävän vaikkei noille kaikille voi olla kysyntää mitenkään.

Tuollaisen halpapikaruokapaikan elinkaarihan on jotain pari vuotta yhdellä nimellä + ruokalistalla + vetäjällä ja sitten vaihtuu paikan nimi, ruokalista ja vetäjä ja sama kierros alkaa alusta. Jotkut paikat pärjää pidempään mutta harvemmin ne tuolla halpamättösektorilla kilpailee. 

Miksi kaiken pitäisi olla keskustassa? Helsingissä esimerkiksi Itis on mainio esimerkki siitä, miten on saatu kehitettyä kauppakeskukseen ja sen välittömään läheisyyteen kaikki tarpeellinen. On tarvittavat erikoisliikkeet, hypermarketit ja ravintolat. Itse Vuosaaressa asuvana tulee tietysti Columbusta käytettyä jonkun verran, mutta viimeistään Itiksestä löytyy kaikki se, mitä tarvitsen. Joskus on kiva tietysti käydä keskustassa, mutta sinnekin onneksi pääsee julkisilla helposti. Omalla autolla en missään tapauksessa lähtisi keskustaan, jos sieltä löytyy jotakin niin suurta ostettavaa, ettei pysty julkisilla kuljettamaan, niin sitten voi ottaa vaikka taksin. Kun työkseen joutuu välillä ajamaan Helsingin keskustaan, ei todellakaan tee mieli mennä sinne omalla autolla vapaa-aikana. Onneksi ei tarvitsekaan.

Kaiken ei tarvitsekaan olla keskustassa, mutta ei tästä ole kovin kauaa, kun nimenomaan Helsingin keskustan kivijalkakauppiaat valittivat asiakaskadosta. Kuten itsekin sanoit, saat kaiken tarvitsemasi Columbuksesta tai Itiksestä. Ihan kuten me naapurikaupungeissa asuvatkin saamme kaiken tarvittavan Sellosta, Jumbosta tai muista pääkaupunkiseudun kauppakeskuksista. Ei ole tarvetta mennä edes Helsingin puolelle kauppakeskuksiin, kun lähempääkin löytyy. Ja kauppakeskuksia on ympäri Suomen. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.

Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.

Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.

Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.

Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.

Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.

Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.

Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....

Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.

Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?

Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.

Itse olet yksinkertainen. Jos haluat tehdä sen matkan mielummin autolla kuin millään muulla, niin ei se ole turha. Tuo sinun jankkaamisesi on tyypillistä viherfasismia, jossa ihmiset pakotetaan elämään vastoin omaa tahtoaan. Itse olen oikeistolainen ja kannatan yksilönvapautta. Jos liikkumisesta koituu päästöjä, näistä päästöistä täytyy päästä eroon, mutta vapaus elää täytyy säilyttää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunki on aina pääkaupunki. Sillä on aina tiettyjä etuja muihin kaupunkeihin verrattuna.

Väestö kieltämättä "kirjavoituu", mutta riippuu ihan näkökulmasta, onko se hyvä vai paha asia. Itseäni ei tämä nykyinen kehitys haittaa.

Olet niin nuori ettei ole nähnyt keskustaa siinä tilassa että siellä oli saatavilla monipuolisesti palveluita ja niihin pääsi jopa autolla kohtalaisen lähelle. Nythän ongelma on se, että keskusta näivettyy ja palvelut yksipuolistuu kun keskustasta lähtee niin firmoja kuin erikoiskauppojakin. Tilalle tulee jotain pikaruokaa ja kaljabaareja joita tuntuu riittävän vaikkei noille kaikille voi olla kysyntää mitenkään.

Tuollaisen halpapikaruokapaikan elinkaarihan on jotain pari vuotta yhdellä nimellä + ruokalistalla + vetäjällä ja sitten vaihtuu paikan nimi, ruokalista ja vetäjä ja sama kierros alkaa alusta. Jotkut paikat pärjää pidempään mutta harvemmin ne tuolla halpamättösektorilla kilpailee. 

Miksi kaiken pitäisi olla keskustassa? Helsingissä esimerkiksi Itis on mainio esimerkki siitä, miten on saatu kehitettyä kauppakeskukseen ja sen välittömään läheisyyteen kaikki tarpeellinen. On tarvittavat erikoisliikkeet, hypermarketit ja ravintolat. Itse Vuosaaressa asuvana tulee tietysti Columbusta käytettyä jonkun verran, mutta viimeistään Itiksestä löytyy kaikki se, mitä tarvitsen. Joskus on kiva tietysti käydä keskustassa, mutta sinnekin onneksi pääsee julkisilla helposti. Omalla autolla en missään tapauksessa lähtisi keskustaan, jos sieltä löytyy jotakin niin suurta ostettavaa, ettei pysty julkisilla kuljettamaan, niin sitten voi ottaa vaikka taksin. Kun työkseen joutuu välillä ajamaan Helsingin keskustaan, ei todellakaan tee mieli mennä sinne omalla autolla vapaa-aikana. Onneksi ei tarvitsekaan.

Kaiken ei tarvitsekaan olla keskustassa, mutta ei tästä ole kovin kauaa, kun nimenomaan Helsingin keskustan kivijalkakauppiaat valittivat asiakaskadosta. Kuten itsekin sanoit, saat kaiken tarvitsemasi Columbuksesta tai Itiksestä. Ihan kuten me naapurikaupungeissa asuvatkin saamme kaiken tarvittavan Sellosta, Jumbosta tai muista pääkaupunkiseudun kauppakeskuksista. Ei ole tarvetta mennä edes Helsingin puolelle kauppakeskuksiin, kun lähempääkin löytyy. Ja kauppakeskuksia on ympäri Suomen. 

Verkkokauppaanhan nämä kivijalkabutiikkien asiakkaat ovat menneet. Ei siinä sen kummempaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on, että Helsinki kasvaa ja tulee kasvamaan. Maantieteellisesti Helsinki on niemi. Meri ympäröi suurelta osin, joten mitään pientalokaupunkia tänne ei mahdu. Jos sellaisessa haluaa asua ja ei ole varaa johonkin Puu-Käpylään, kannattaa varmaan suunnata jonnekin muualle. Kerrostaloasuntoja tänne mahtuu. Vaikka rakennetaan lisää koko ajan, myös vanhat asunnot menevät hyvin kaupaksi ja asunnonomistaminen kannattaa. Itse myin kaksion pari vuotta sitten pois, sain myyntivoittoa 100 000 euroa. Missään muualla Suomessa ei juuri voitolle asuntokaupoissa jää. Suuressa osassa maata asutaan arvottomissa asunnoissa ja taloissa. Nyt asun tilavassa perheasunnossa. Helsingissä on aina aloitettu vaatimattomista asunnoista ja varallisuuden kasvettua vaihdettu isompiin ja paremmille paikoille. Vain maalainen tollukka kuvittelee, että ensiasunnoiksi ostetaan sadan neliön keskusta-asuntoja. Autoja Stadissa ei tarvitse, mutta jos haluaa uimareissulle tai luontopolulkureissulle sellaisen käyttöön niin sitten hankkii. Keskustaan kaupoille ei kukaan stadilainen lähde autolla. Miksi ihmeessä lähtisi? Palvelut Stadissa ovat ensi luokkaiset. Missään muualla maassa ei ole näin kattavaa tarjontaa. 

Ja muuttajat tulevat ulkomailta. Rakennetaan isoja kerrostalokomplekseja ulkomaalaisille. Mitähän vientituotteita nämä tekevät että saadaan niitä oikeita verotuloja?

Eiköhän se riitä, että tuovat mukanaan sen rahan, jolla ne asunnot ostavat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.

Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.

Se ei toimi kovinkaan hyvin poikittain ja esimerkiksi lasten kuskaamienn eestaas päivähoitoon on julkisilla todella raskasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.

Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.

Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.

Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.

Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.

Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.

Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....

Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.

Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?

Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.

Yrität väitellä ilman argumentteja ja nyt ärsyynnyt kun se ei mene läpi :D

Jos autottomien alueiden ongelmat tulee ilmi siinä ettei niissä voi käytännössä asua ilman autoa kun julkisella liikenteellä ei saa tarvittavia yhteyksiä aikaan niin miksi yrität jankuttaa vasta-argumenttina "mut jos kuitenkin saa".

Jos sinä (cityvihreänä?) olet järkännyt elämäsi ratikkaverkon alueelle niin onneksi olkoon. Jo laitakaupungilla tulee kuitenkin ongelmia kun siellä ensinnäkin ei ole ratikkaverkostoa, bussit kulkee minne kulkee sinun matkatarpeistasi piittaamatta ja lisäksi noiden aikataulutkin on mitä on ja tuunattu lähinnä suurimman tilastollisen käyttäjätarpeen mukaan eikä yksittäisten henkilöiden. Ja ihan vaan tiedoksesi, taviksella ei ole eduskunnan taksikorttia eikä varaa kulkea niitä matkoja johon julkiset ei sovi taksilla.

Ja ennen kuin rupeat jauhamaan jotain pyöräilystä niin suomessa on noin 4 kuukautta jolloin on kohtalaisen miellyttävää pyöräilla työmatkoja. Pari lisää tosiharrastajille. Talvipyöräily muuttuu haasteeksi kun noita pyöräteitä auraillaan miten sattuu ja kunhan kalustoa sattuu vapautumaan ajoteiden auraamisesta. Kesälläkin pyöräily on haaste loputtomien katuremonttien vuoksi ja siksi että noita ei paljoa näytä kiinnostavan miten niistä pääsee ohi fillarilla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.

Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.

Se ei toimi kovinkaan hyvin poikittain ja esimerkiksi lasten kuskaamienn eestaas päivähoitoon on julkisilla todella raskasta.

Meillä on ihan vaan kävelty se 500m päiväkotiin.