Pääkirjoitus: Koska Helsinki aidosti herää muuttotappioonsa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanonko persuna suoraan: Helsingistä on tulossa n**kerighetto ja se saa täsmälleen sitä mitä on tilannut.

Tästä ei saa puhua.

johtuu varmaan siitä että olet asiaton ja väittämäsi on rasistista soopaa eikä sellaista kukaan halua tänne.

Ei välttämättä rasistista soopaa, oletko kuullut että USA:ssa kaupunkikeskukset gettoutuvat ja parempituloiset muuttavat yhä laajeneville esikaupunkialueille. Siellä kehitys alkoi jo 70-luvulla. Keskustoissa asuvat vain sosiaalituilla asuvat. Esimerkkinä Detroit ja kaupunkihan on konkurssissa.

Detroit on ääriesimerkki ja liittyy aivan toisenlaiseen historian tilanteeseen. Sen sijaan kävelepä vaikka katselemassa millaiset ihmiset asuvat Manhattanilla, niin saat oikeamman kuvan. Sielläkin asuu paljon ihmisiä. Yhdysvalloissahan on iso ongelma siinä, että mantereen sisäosista ei ole mitään asiaa muuttaa rannikoiden suurkaupunkeihin, ei vaan ole rahaa. 

USA:n mittakaavassa keskikokoisten kaupunkien keskustojen tyhjeneminen on yleinen ilmiö. New York on poikkeus, eikä Helsinki ole mikään New York. Ei olisi minulla keskituloisella ihmisellä mitään mahdollisuuksia saada kunnollista tilavaa asuntoa Helsingin kaupungin alueelta.

Perheen yhteenlasketut nettotulot n. 4 000€, eli reilusti alle 2 aikuisen keskiansion ja hyvin on varaa asua Helsingissä, juuri muutettiin isompaan asuntoon. Toki muualla voisi asua vielä väljemmin, mutta esimerkiksi itse koen tärkeäksi asumisen ja liikkumisen helppouden. Kerrostalossa ei tarvitse tehdä itse juuri mitään huolto-/pihatöitä päivittäisten kotitöiden lisäksi Kävellen työmatka n. 15 minuuttia/suunta, autolla ei kannata ajan säästämiseksi mennä, koska autotie kiertää ja matkaan kuluu ainakin tuo 15min, kuten julkisillakin.

Vierailija kirjoitti:

Oli pakko alkaa googlaamaan ja täällä asuu jo lähes 700.000 asukasta!! Järkyttävä määrä. Ja naisia on 37.000 enemmän. Ei mikään ihme, että sinkkunaisten on vaikea löytää miestä täältä.

Ne 37 000 voivat olla sitäkin perua, että naiset elävät miehiä keskimäärin muutaman vuoden pitempään. Siis vanhainkotien asukkeja. Nuoremmissa ikäluokissa onkin sitten miehillä yliedustus...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.

Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.

Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.

Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.

Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.

Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli pakko alkaa googlaamaan ja täällä asuu jo lähes 700.000 asukasta!! Järkyttävä määrä. Ja naisia on 37.000 enemmän. Ei mikään ihme, että sinkkunaisten on vaikea löytää miestä täältä.

Ne 37 000 voivat olla sitäkin perua, että naiset elävät miehiä keskimäärin muutaman vuoden pitempään. Siis vanhainkotien asukkeja. Nuoremmissa ikäluokissa onkin sitten miehillä yliedustus...

Muistelen, että yleensä joka vuosi tyttöjä syntyy poikia enemmän ja kun naiset vielä keskimäärin elävät vanhemmiksi, hyvin harvoin on jossain ikäluokassa miehiä enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hämmästyttää täydellinen hiljaisuus poliitikkojen keskuudessa. Kai tämän pitää muitakin kiinnostaa kuin joitain persuja?

Mikä ongelma tässä on?

Kun veronmaksajat katovat? Kaupungin talous romahtaa, kun korkeapalkkaiset pakenevat kaupungista. Sitten ei ole varaa rakennella siltoja tai kaupunkibulevardeja.

Enemmänkin ne pienituloiset ovat karanneet. Jotka kuluttavat enemmän. Kuin maksavat veroja

Minusta kyse on koronasta. 2020, 2021 ja ehkä myös 2022 ovat poikkeusvuosia.

Meillä isolla toimistolla Pasilassa on edelleenkin tosi hiljaista. Osa ei käy toimistolla ollenkaan.

Tiedän esim aikuisena työ perässä muuttaneita, jotka muuttaneet takaisin kotipaikkakunnalle tässä tilanteessa. Mitä järkeä istua täällä ruudun ääressä yksin kalliissa neliöissä, kun kotipaikkakunnalla lähipiiri jne.

Opiskelijoilla sama tilanne. Lapsiperheitä houkuttaneet isommat neliöt (työhuone!) ja piha.

Mutta jatkuuko tämä kehitys? Sen näkee sitten.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kyse on koronasta. 2020, 2021 ja ehkä myös 2022 ovat poikkeusvuosia.

Meillä isolla toimistolla Pasilassa on edelleenkin tosi hiljaista. Osa ei käy toimistolla ollenkaan.

Tiedän esim aikuisena työ perässä muuttaneita, jotka muuttaneet takaisin kotipaikkakunnalle tässä tilanteessa. Mitä järkeä istua täällä ruudun ääressä yksin kalliissa neliöissä, kun kotipaikkakunnalla lähipiiri jne.

Opiskelijoilla sama tilanne. Lapsiperheitä houkuttaneet isommat neliöt (työhuone!) ja piha.

Mutta jatkuuko tämä kehitys? Sen näkee sitten.

Meilläkin Pasilassa toimisto ja koska noin puolet työntekijöistä jäi kokonaan etätöihin ja loput käyvät toimistolla vain muutaman kerran viikossa, yritys on syksyllä muuttamassa pienempiin toimitiloihin. 

Helsingin kaupunki voisi maksaa palkat oikein ja ajallaan ja purkaa sopimuksensa Sarastian kanssa. Luottamuspula. Uskaltaako Helsingin kaupungille tulla töihin, jos Sarastia vastaa palkoista ja palkka toistuvasti väärin ja ei vastaa viesteihin, ei korjaa palkka-asiaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli pakko alkaa googlaamaan ja täällä asuu jo lähes 700.000 asukasta!! Järkyttävä määrä. Ja naisia on 37.000 enemmän. Ei mikään ihme, että sinkkunaisten on vaikea löytää miestä täältä.

Ne 37 000 voivat olla sitäkin perua, että naiset elävät miehiä keskimäärin muutaman vuoden pitempään. Siis vanhainkotien asukkeja. Nuoremmissa ikäluokissa onkin sitten miehillä yliedustus...

Muistelen, että yleensä joka vuosi tyttöjä syntyy poikia enemmän ja kun naiset vielä keskimäärin elävät vanhemmiksi, hyvin harvoin on jossain ikäluokassa miehiä enemmän.

Helsingin väestönlisäys tulee ulkomailta, ei synnyttäjiltä. Ovat melko varmasti perheentekoiässä ja sukupuolikin saattaa olla miesvoittoinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.

Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.

hienoa.

miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.

Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.

Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.

Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.

Helsinki pysyy silti Suomen suurimpana kaupunkina, vaikka osa äänestäisikin selkeästi jaloillaan tai pikemminkin kumipyörillään harjoitettua politiikkaa vastaan.

Pääkaupunki on aina pääkaupunki. Sillä on aina tiettyjä etuja muihin kaupunkeihin verrattuna.

Väestö kieltämättä "kirjavoituu", mutta riippuu ihan näkökulmasta, onko se hyvä vai paha asia. Itseäni ei tämä nykyinen kehitys haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.

Nyt on käymässä juuri toisinpäin eli veronmaksajat muuttavat pois ja tukiensaajia muuttaa Helsinkiin lisää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli pakko alkaa googlaamaan ja täällä asuu jo lähes 700.000 asukasta!! Järkyttävä määrä. Ja naisia on 37.000 enemmän. Ei mikään ihme, että sinkkunaisten on vaikea löytää miestä täältä.

Ne 37 000 voivat olla sitäkin perua, että naiset elävät miehiä keskimäärin muutaman vuoden pitempään. Siis vanhainkotien asukkeja. Nuoremmissa ikäluokissa onkin sitten miehillä yliedustus...

Muistelen, että yleensä joka vuosi tyttöjä syntyy poikia enemmän ja kun naiset vielä keskimäärin elävät vanhemmiksi, hyvin harvoin on jossain ikäluokassa miehiä enemmän.

Muistat väärin. Poikia syntyy enemmän.

Miksi Helsingin tulisi herätä muuttotappioon? Ei täällä todellakaan kaikkien ole pakko asua. Itse käyn töissä Uudenmaan ulkopuolella (suurilta osin teen kyllä etätöitä), mutta en muuttaisi Helsingistä pois. En kestä pikkupaikkakuntien kyräilyä, diversiteetin ja harrastusten puutetta. Mun puolestani muuttotappio saa jatkua.

Olen aikeissa ostaa asunnon. Mitä lähempää Helsingin keskustaa, sen parempi! Asuntojen hinnat saisivat oikein mielellään tulla muuttotappion vuoksi alaspäin.

Aina tulee olemaan joukko kaltaisiani ihmisiä, jotka haluavat asua nimenomaan pääkaupungissa.

Fakta on kuitenkin se, että Helsinki ainoa kaupungin kokoinen kaupunki ja vielä kansainvälinen ilmapiiriltään. Tämän totesi mm. miljoonia seuraajia omaava tubettaja viettäessään Suomessa pandemian aikana 3 kuukautta mm.Tampereella ja Helsingissä.  Turku tulee Tampereen kanssa hyvänä kakkosena perässä. Espoo ja Vantaa taas kuulvat selvästi osana Helsinkiin esikaupunkialueina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli pakko alkaa googlaamaan ja täällä asuu jo lähes 700.000 asukasta!! Järkyttävä määrä. Ja naisia on 37.000 enemmän. Ei mikään ihme, että sinkkunaisten on vaikea löytää miestä täältä.

Ne 37 000 voivat olla sitäkin perua, että naiset elävät miehiä keskimäärin muutaman vuoden pitempään. Siis vanhainkotien asukkeja. Nuoremmissa ikäluokissa onkin sitten miehillä yliedustus...

Muistelen, että yleensä joka vuosi tyttöjä syntyy poikia enemmän ja kun naiset vielä keskimäärin elävät vanhemmiksi, hyvin harvoin on jossain ikäluokassa miehiä enemmän.

Itse asiassa muistin väärin. Syntyvistä lapsista n. 51,1% on [b]poikia [\b]. Eli kyllä se on tuo, että naiset elävät miehiä pidempään ja tapaturmattomammin.

Helsingin kaupunki mainostaa olevansa maailman toimivin kaupunki, kun todellisuudessa täällä ei kyllä toimi mikään.

Varsinkin koulut, terveydenhuolto, päivähoito ja ylipäätään kaikki lapsiin liittyvä on täyttä paskaa.

Vierailija kirjoitti:

Pääkaupunki on aina pääkaupunki. Sillä on aina tiettyjä etuja muihin kaupunkeihin verrattuna.

Väestö kieltämättä "kirjavoituu", mutta riippuu ihan näkökulmasta, onko se hyvä vai paha asia. Itseäni ei tämä nykyinen kehitys haittaa.

Olet niin nuori ettei ole nähnyt keskustaa siinä tilassa että siellä oli saatavilla monipuolisesti palveluita ja niihin pääsi jopa autolla kohtalaisen lähelle. Nythän ongelma on se, että keskusta näivettyy ja palvelut yksipuolistuu kun keskustasta lähtee niin firmoja kuin erikoiskauppojakin. Tilalle tulee jotain pikaruokaa ja kaljabaareja joita tuntuu riittävän vaikkei noille kaikille voi olla kysyntää mitenkään.

Tuollaisen halpapikaruokapaikan elinkaarihan on jotain pari vuotta yhdellä nimellä + ruokalistalla + vetäjällä ja sitten vaihtuu paikan nimi, ruokalista ja vetäjä ja sama kierros alkaa alusta. Jotkut paikat pärjää pidempään mutta harvemmin ne tuolla halpamättösektorilla kilpailee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.

Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.

Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.

Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.

Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.

Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.

Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....

Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.