Lue keskustelun säännöt.
Pääkirjoitus: Koska Helsinki aidosti herää muuttotappioonsa?
06.07.2022 |
Helsingin on aika pohtia mitä on tehty väärin ja miten ongelmat voidaan korjata. Muuten koko kaupunki näivettyy.
https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/4710485
Kommentit (1019)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".
Jos persut ovat huolissaan, niin hyvä niin. Niin olen minäkin, toivottavasti myös muutkin tästä kirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".
Kerrotko sitten vertailun vuoksi oman poliittisen suuntauksesi ja työsi. Olisihan se esim. kovin mielenkiintoista huomatta että palstalla spämmii anonyymiä leikkien joku vihreiden poliittinen avustaja annia tukemassa propagandallaan.
Lisäksi asiat voi pitää paikkansa vaikket niiden viestintuojasta pitäisikään. Teikäläiset yrittää turhankin usein ohittaa argumentoinnin sillä että ruvetaan syyttelemään sanojaa jostakin.
Googlettakaapa Helsingin Uutisten päätoimittaja Karri Kannala.
Tänne ei voi toistaa hänen kirjoituksiaan, koska ne ei pääsisi palstalle asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Silloin on oikeasti parempi muuttaakin Helsingistä pois, jos haluaa asua väljemmin. Turha siitä on kenenkään herneitä nokkaan vetää, ettei kaikki halua asua Helsingissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Käpylä omakotialue? Oletko oikeasti noin pihalla Helsingin asuinalueista? Ja se mitä "sössötän" on se, että juuri esim. Pakilaan, Paloheinään ja Marjaniemeen ja muille perinteisille pientaloalueille Helsinki juurikin parhaillaan kaavoittaa kerrostaloja - pahimmillaan 7-kerroksisia. Eli sinä et vain ole perillä kaupunkisuunnittelun suunnitelmista ja kuvittelet, että ongelma ei ole todellinen, ja nuo pientaloalueet eivät olisi tulossa täyteen kerrostaloja. Käy tutustumassa oikeasti niihin suunnitelmiin ja uusiin kaavoihin ja tule sitten tänne pätemään, että ongelmaa ei olisi ja kyllä kerrostalot kuuluvat kaupunkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsinki myös itseasiassa heikentää koko ajan lähellä olevia palveluja keskittämällä isoihin yksiköihin.
Meidän kirjasto, terveyskeskus ja hammashoitola ovat olleet omalla alueella lyhyen kävelymatkan päässä. Nyt ne suljetaan lähimpään kirjastoon pääsee suoraan yhdellä bussilla, mutta terveyskeskukseen kahdella julkisella, matka-aika 30-45min.. Aika merkittävä heikennys.
Samoin oman alueen päiväkoteihin ei pääse millään ilveellä, vaan paikkaa tarjotaan pitkien matkojen päästä uudesta jättipäiväkodista.
Tässäkin on se että joo, varmasti näyttää paperilta hyvältä kun tehdään jättimäisiä yksiköitä. Säästöjä tulee. Vaikeampi laskea niitä taloudellisia menetyksiä mitä tulee kun ihmiset eivät ole enää tyytyväisiä palveluihin vaan muuttavat muualle verotulojensa kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.
Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.
Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.
Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.
Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.
Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.
Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....
Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.
Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?
Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.
Yrität väitellä ilman argumentteja ja nyt ärsyynnyt kun se ei mene läpi :D
Jos autottomien alueiden ongelmat tulee ilmi siinä ettei niissä voi käytännössä asua ilman autoa kun julkisella liikenteellä ei saa tarvittavia yhteyksiä aikaan niin miksi yrität jankuttaa vasta-argumenttina "mut jos kuitenkin saa".
Jos sinä (cityvihreänä?) olet järkännyt elämäsi ratikkaverkon alueelle niin onneksi olkoon. Jo laitakaupungilla tulee kuitenkin ongelmia kun siellä ensinnäkin ei ole ratikkaverkostoa, bussit kulkee minne kulkee sinun matkatarpeistasi piittaamatta ja lisäksi noiden aikataulutkin on mitä on ja tuunattu lähinnä suurimman tilastollisen käyttäjätarpeen mukaan eikä yksittäisten henkilöiden. Ja ihan vaan tiedoksesi, taviksella ei ole eduskunnan taksikorttia eikä varaa kulkea niitä matkoja johon julkiset ei sovi taksilla.
Ja ennen kuin rupeat jauhamaan jotain pyöräilystä niin suomessa on noin 4 kuukautta jolloin on kohtalaisen miellyttävää pyöräilla työmatkoja. Pari lisää tosiharrastajille. Talvipyöräily muuttuu haasteeksi kun noita pyöräteitä auraillaan miten sattuu ja kunhan kalustoa sattuu vapautumaan ajoteiden auraamisesta. Kesälläkin pyöräily on haaste loputtomien katuremonttien vuoksi ja siksi että noita ei paljoa näytä kiinnostavan miten niistä pääsee ohi fillarilla.
Turhaan yrität väitellä cityvihreän kanssa, ei se tajua. Tuskin käy edes töissä. Itsellä myös autottomana vaikeaa Helsingissä kun julkiset ei toimi. T: Pohjois-Helsingin asukas
Pakko oikaista, että en ole cityvihreä ja työkseni joudun ajamaan ympäri Uuttamaata, joten perspektiivi on lähinnä siitä, mikä haittaa työntekoa eniten.
Olit tai et niin ei se julkinen toimi likikään tarpeeksi hyvin juuri muualla kuin ydinkeskustassa ja sielläkin vain tietyissä käyttötapauksissa ja tiettyihin kellonaikoihin. Eli väite siitä että helsingissä pärjäisi ilman autoja ei käytännössä pidä paikkaansa suurelle osalle asukkaista. Ja samalla katoaa perusteet sille kehityssuunnalle että autoilua estetään väkisin ja vastaväitteitä kuuntelematta.
Muistammehan miten jääräpäävihreät vastusti ydinvoimaa vaikka noille koitettiin tuhat kertaa selittää että se on esim. ilmaston kannalta paljon parempi teknologia kuin ne ns. uusiutuvat joiden teknologiaa ei ole kunnolla keksitty vieläkään että ne korvaisi kaikissa tilanteissa muut lähteet.
Sama jääräpäinen ideologismi näyttää olevan vallallaan autoilun vastustamisessa eli noi jatkaa omalla linjallaan vastaväitteitä kuuntelematta ja seurauksista piittaamatta. Toimivinta kaupunkia tosiaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".Kerrotko sitten vertailun vuoksi oman poliittisen suuntauksesi ja työsi. Olisihan se esim. kovin mielenkiintoista huomatta että palstalla spämmii anonyymiä leikkien joku vihreiden poliittinen avustaja annia tukemassa propagandallaan.
Lisäksi asiat voi pitää paikkansa vaikket niiden viestintuojasta pitäisikään. Teikäläiset yrittää turhankin usein ohittaa argumentoinnin sillä että ruvetaan syyttelemään sanojaa jostakin.
Äänestän Vasemmistoliittoa tai Demareita aina. Paitsi pressanvaaleissa äänestin Niinistöä. Olen työssä ravintola-alalla taloushallinnossa ja asunut Helsingin kantakaupungissa vuodesta 1989. En asu Kalliossa, nuorempana kyllä asuin. Muutin Helsinkiin Pirkanmaalta pienestä 2000 asukkaan kylästä. Riittääkö?
Tähänkään en viitsi lainata tuosta pääkirjoituksesta sitä kohtaa, josta persut on oikeasti huolissaan, koska ei menisi varmaan sensuurista läpi. Ei persuja mitkään muuttotappiot kiinnosta. Ja tuo päätoimittaja on pesunkestävä persu, ellei jo kuulu Anon porukoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Marjaniemi on kyllä naurettavan kallis ja sen hinta tulee tippumaan kuin lehmänhäntä. Samoin käy käpylälle kuhan sinne asutetaan vähän lisää kansainvälistä porukkaa. Aika riskillä tuolta asuntoja ostellaan tällä hetkellä. Pakilaa ei ehkä saada pilattua niin helposti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunki on aina pääkaupunki. Sillä on aina tiettyjä etuja muihin kaupunkeihin verrattuna.
Väestö kieltämättä "kirjavoituu", mutta riippuu ihan näkökulmasta, onko se hyvä vai paha asia. Itseäni ei tämä nykyinen kehitys haittaa.
Olet niin nuori ettei ole nähnyt keskustaa siinä tilassa että siellä oli saatavilla monipuolisesti palveluita ja niihin pääsi jopa autolla kohtalaisen lähelle. Nythän ongelma on se, että keskusta näivettyy ja palvelut yksipuolistuu kun keskustasta lähtee niin firmoja kuin erikoiskauppojakin. Tilalle tulee jotain pikaruokaa ja kaljabaareja joita tuntuu riittävän vaikkei noille kaikille voi olla kysyntää mitenkään.
Tuollaisen halpapikaruokapaikan elinkaarihan on jotain pari vuotta yhdellä nimellä + ruokalistalla + vetäjällä ja sitten vaihtuu paikan nimi, ruokalista ja vetäjä ja sama kierros alkaa alusta. Jotkut paikat pärjää pidempään mutta harvemmin ne tuolla halpamättösektorilla kilpailee.
Miksi kaiken pitäisi olla keskustassa? Helsingissä esimerkiksi Itis on mainio esimerkki siitä, miten on saatu kehitettyä kauppakeskukseen ja sen välittömään läheisyyteen kaikki tarpeellinen. On tarvittavat erikoisliikkeet, hypermarketit ja ravintolat. Itse Vuosaaressa asuvana tulee tietysti Columbusta käytettyä jonkun verran, mutta viimeistään Itiksestä löytyy kaikki se, mitä tarvitsen. Joskus on kiva tietysti käydä keskustassa, mutta sinnekin onneksi pääsee julkisilla helposti. Omalla autolla en missään tapauksessa lähtisi keskustaan, jos sieltä löytyy jotakin niin suurta ostettavaa, ettei pysty julkisilla kuljettamaan, niin sitten voi ottaa vaikka taksin. Kun työkseen joutuu välillä ajamaan Helsingin keskustaan, ei todellakaan tee mieli mennä sinne omalla autolla vapaa-aikana. Onneksi ei tarvitsekaan.
Kaiken ei tarvitsekaan olla keskustassa, mutta ei tästä ole kovin kauaa, kun nimenomaan Helsingin keskustan kivijalkakauppiaat valittivat asiakaskadosta. Kuten itsekin sanoit, saat kaiken tarvitsemasi Columbuksesta tai Itiksestä. Ihan kuten me naapurikaupungeissa asuvatkin saamme kaiken tarvittavan Sellosta, Jumbosta tai muista pääkaupunkiseudun kauppakeskuksista. Ei ole tarvetta mennä edes Helsingin puolelle kauppakeskuksiin, kun lähempääkin löytyy. Ja kauppakeskuksia on ympäri Suomen.
Kauppakeskukset Columbus ja Itis/Itäkeskus ovat vain varjoja entisestä. Pari vuosikymmentä sitten niiden tarjonta oli paljon monipuolisempaa ja laadukkaampaa kuin nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Käpylä omakotialue? Oletko oikeasti noin pihalla Helsingin asuinalueista? Ja se mitä "sössötän" on se, että juuri esim. Pakilaan, Paloheinään ja Marjaniemeen ja muille perinteisille pientaloalueille Helsinki juurikin parhaillaan kaavoittaa kerrostaloja - pahimmillaan 7-kerroksisia. Eli sinä et vain ole perillä kaupunkisuunnittelun suunnitelmista ja kuvittelet, että ongelma ei ole todellinen, ja nuo pientaloalueet eivät olisi tulossa täyteen kerrostaloja. Käy tutustumassa oikeasti niihin suunnitelmiin ja uusiin kaavoihin ja tule sitten tänne pätemään, että ongelmaa ei olisi ja kyllä kerrostalot kuuluvat kaupunkiin.
Puukäpylä on juurikin omakotialuetta. Etkö ole käynyt koskaan. Todella viehättävää aluetta. Väitätkö nyt, että Marjaniemeen esim. olisi tulossa kerrostaloja nykyisen omakotitaloalueen päälle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Googlettakaapa Helsingin Uutisten päätoimittaja Karri Kannala.
Tänne ei voi toistaa hänen kirjoituksiaan, koska ne ei pääsisi palstalle asti.
Mua ei kiinnosta Karri Kannala, vaan tämä aihe.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".Kerrotko sitten vertailun vuoksi oman poliittisen suuntauksesi ja työsi. Olisihan se esim. kovin mielenkiintoista huomatta että palstalla spämmii anonyymiä leikkien joku vihreiden poliittinen avustaja annia tukemassa propagandallaan.
Lisäksi asiat voi pitää paikkansa vaikket niiden viestintuojasta pitäisikään. Teikäläiset yrittää turhankin usein ohittaa argumentoinnin sillä että ruvetaan syyttelemään sanojaa jostakin.
Äänestän Vasemmistoliittoa tai Demareita aina. Paitsi pressanvaaleissa äänestin Niinistöä. Olen työssä ravintola-alalla taloushallinnossa ja asunut Helsingin kantakaupungissa vuodesta 1989. En asu Kalliossa, nuorempana kyllä asuin. Muutin Helsinkiin Pirkanmaalta pienestä 2000 asukkaan kylästä. Riittääkö?
Tähänkään en viitsi lainata tuosta pääkirjoituksesta sitä kohtaa, josta persut on oikeasti huolissaan, koska ei menisi varmaan sensuurista läpi. Ei persuja mitkään muuttotappiot kiinnosta. Ja tuo päätoimittaja on pesunkestävä persu, ellei jo kuulu Anon porukoihin.
Hah hah tyypillinen vasuri. Ei suvaitse muiden mielipiteitä eikä faktoja😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helsingissä on mukavaa asua. Hyvät palvelut ja paljon tekemistä. Tulee välillä valinnan vaikeus kun on monta kiinnostavaa menoa samalle päivälle. Kärkeen nostaisin urheilumahdollisuudet, kirpputorit+second hand shopit, toimiva julkinen liikenne, lukuisat uimarannat, kauppakeskukset, tapahtumat kaiken ikäisille, kouluvaihtoehtoja lapsille, leikkipuistot tiuhassa ja kesäruoka lapsille, monikulttuurisuus ja erilaisuuden kunnioituksen.
Öö kirpparit? Ensinnäkin ihan hiton vähän niitä ja tavaran hinta on sama kun uusissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Käpylä omakotialue? Oletko oikeasti noin pihalla Helsingin asuinalueista? Ja se mitä "sössötän" on se, että juuri esim. Pakilaan, Paloheinään ja Marjaniemeen ja muille perinteisille pientaloalueille Helsinki juurikin parhaillaan kaavoittaa kerrostaloja - pahimmillaan 7-kerroksisia. Eli sinä et vain ole perillä kaupunkisuunnittelun suunnitelmista ja kuvittelet, että ongelma ei ole todellinen, ja nuo pientaloalueet eivät olisi tulossa täyteen kerrostaloja. Käy tutustumassa oikeasti niihin suunnitelmiin ja uusiin kaavoihin ja tule sitten tänne pätemään, että ongelmaa ei olisi ja kyllä kerrostalot kuuluvat kaupunkiin.
Puukäpylä on juurikin omakotialuetta. Etkö ole käynyt koskaan. Todella viehättävää aluetta. Väitätkö nyt, että Marjaniemeen esim. olisi tulossa kerrostaloja nykyisen omakotitaloalueen päälle?
Olen asunut Käpylän vieressä ja ei ole kovin ihmeellinen paikka. Siihen viereen rakennetaan nyt kerrostaloja joka puolelle ja sosiaalinen asuminen muuttaa myös näitä omakotitaloalueita. Sama käy marjaniemessä joka on liian pieni alue huomioon ottaen ympäristön vuokrakasarmit. Sieltä valuu ongelmat myös paremmille alueille vaikkei ongelman tekijät siellä asuisikaan. Nyt jo kesäisin siellä kävelee ja pyörii ihmeellistä porukkaa ja varkaudet kasvavat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Käpylä omakotialue? Oletko oikeasti noin pihalla Helsingin asuinalueista? Ja se mitä "sössötän" on se, että juuri esim. Pakilaan, Paloheinään ja Marjaniemeen ja muille perinteisille pientaloalueille Helsinki juurikin parhaillaan kaavoittaa kerrostaloja - pahimmillaan 7-kerroksisia. Eli sinä et vain ole perillä kaupunkisuunnittelun suunnitelmista ja kuvittelet, että ongelma ei ole todellinen, ja nuo pientaloalueet eivät olisi tulossa täyteen kerrostaloja. Käy tutustumassa oikeasti niihin suunnitelmiin ja uusiin kaavoihin ja tule sitten tänne pätemään, että ongelmaa ei olisi ja kyllä kerrostalot kuuluvat kaupunkiin.
Puukäpylä on juurikin omakotialuetta. Etkö ole käynyt koskaan. Todella viehättävää aluetta. Väitätkö nyt, että Marjaniemeen esim. olisi tulossa kerrostaloja nykyisen omakotitaloalueen päälle?
Kyllä, ei päälle välttämättä mutta joukkoon kaikki tyhjiin tiloihin. Osin toki päällekin. Kuten mm. myös Pakilaan ja Paloheinään. Pakilassa esim. suunnitelmana on rakentaa 5-7-kerroksia kerrostaloja ja leventää pieniä asuntokatuja (eli purkaa pientalot niiden varrelta), jotta saadaan pikkukatuja pitkin syöttöliikennettä Kehältä ja Tuusulan väylältä noille kerrostaloasujille. Että siksi ihmiset täältä Pohjois-Helsingistä pakenevat muualle.Käy nyt oikeasti tutustumassa niihin kaupungin suunnitelmiin noiden perinteisten pientaloalueiden osalta. Ja nyt tosiaan puhun pientaloaluesita, en Käpylästä, joka on valtaosin kerrostaloaluetta pienellä pientalopläntillä höystettynä. Kipitäpä nyt inttämisesi sijasta oikeasti tutustumaan niihin kaupungin suunnitelmiin. Ne eivät siitä valitetavasti muuksi muutu, että sinä et niihin usko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pääkaupunki on aina pääkaupunki. Sillä on aina tiettyjä etuja muihin kaupunkeihin verrattuna.
Väestö kieltämättä "kirjavoituu", mutta riippuu ihan näkökulmasta, onko se hyvä vai paha asia. Itseäni ei tämä nykyinen kehitys haittaa.
Olet niin nuori ettei ole nähnyt keskustaa siinä tilassa että siellä oli saatavilla monipuolisesti palveluita ja niihin pääsi jopa autolla kohtalaisen lähelle. Nythän ongelma on se, että keskusta näivettyy ja palvelut yksipuolistuu kun keskustasta lähtee niin firmoja kuin erikoiskauppojakin. Tilalle tulee jotain pikaruokaa ja kaljabaareja joita tuntuu riittävän vaikkei noille kaikille voi olla kysyntää mitenkään.
Tuollaisen halpapikaruokapaikan elinkaarihan on jotain pari vuotta yhdellä nimellä + ruokalistalla + vetäjällä ja sitten vaihtuu paikan nimi, ruokalista ja vetäjä ja sama kierros alkaa alusta. Jotkut paikat pärjää pidempään mutta harvemmin ne tuolla halpamättösektorilla kilpailee.
Miksi kaiken pitäisi olla keskustassa? Helsingissä esimerkiksi Itis on mainio esimerkki siitä, miten on saatu kehitettyä kauppakeskukseen ja sen välittömään läheisyyteen kaikki tarpeellinen. On tarvittavat erikoisliikkeet, hypermarketit ja ravintolat. Itse Vuosaaressa asuvana tulee tietysti Columbusta käytettyä jonkun verran, mutta viimeistään Itiksestä löytyy kaikki se, mitä tarvitsen. Joskus on kiva tietysti käydä keskustassa, mutta sinnekin onneksi pääsee julkisilla helposti. Omalla autolla en missään tapauksessa lähtisi keskustaan, jos sieltä löytyy jotakin niin suurta ostettavaa, ettei pysty julkisilla kuljettamaan, niin sitten voi ottaa vaikka taksin. Kun työkseen joutuu välillä ajamaan Helsingin keskustaan, ei todellakaan tee mieli mennä sinne omalla autolla vapaa-aikana. Onneksi ei tarvitsekaan.
Kaiken ei tarvitsekaan olla keskustassa, mutta ei tästä ole kovin kauaa, kun nimenomaan Helsingin keskustan kivijalkakauppiaat valittivat asiakaskadosta. Kuten itsekin sanoit, saat kaiken tarvitsemasi Columbuksesta tai Itiksestä. Ihan kuten me naapurikaupungeissa asuvatkin saamme kaiken tarvittavan Sellosta, Jumbosta tai muista pääkaupunkiseudun kauppakeskuksista. Ei ole tarvetta mennä edes Helsingin puolelle kauppakeskuksiin, kun lähempääkin löytyy. Ja kauppakeskuksia on ympäri Suomen.
Kauppakeskukset Columbus ja Itis/Itäkeskus ovat vain varjoja entisestä. Pari vuosikymmentä sitten niiden tarjonta oli paljon monipuolisempaa ja laadukkaampaa kuin nyt.
Tuohon en osaa ottaa kantaa. Columbuksessa en ole käynyt koskaan ja Itiksessäkin viimeksi joskus 15 vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Käpylä omakotialue? Oletko oikeasti noin pihalla Helsingin asuinalueista? Ja se mitä "sössötän" on se, että juuri esim. Pakilaan, Paloheinään ja Marjaniemeen ja muille perinteisille pientaloalueille Helsinki juurikin parhaillaan kaavoittaa kerrostaloja - pahimmillaan 7-kerroksisia. Eli sinä et vain ole perillä kaupunkisuunnittelun suunnitelmista ja kuvittelet, että ongelma ei ole todellinen, ja nuo pientaloalueet eivät olisi tulossa täyteen kerrostaloja. Käy tutustumassa oikeasti niihin suunnitelmiin ja uusiin kaavoihin ja tule sitten tänne pätemään, että ongelmaa ei olisi ja kyllä kerrostalot kuuluvat kaupunkiin.
Puukäpylä on juurikin omakotialuetta. Etkö ole käynyt koskaan. Todella viehättävää aluetta. Väitätkö nyt, että Marjaniemeen esim. olisi tulossa kerrostaloja nykyisen omakotitaloalueen päälle?
Kyllä, ei päälle välttämättä mutta joukkoon kaikki tyhjiin tiloihin. Osin toki päällekin. Kuten mm. myös Pakilaan ja Paloheinään. Pakilassa esim. suunnitelmana on rakentaa 5-7-kerroksia kerrostaloja ja leventää pieniä asuntokatuja (eli purkaa pientalot niiden varrelta), jotta saadaan pikkukatuja pitkin syöttöliikennettä Kehältä ja Tuusulan väylältä noille kerrostaloasujille. Että siksi ihmiset täältä Pohjois-Helsingistä pakenevat muualle.Käy nyt oikeasti tutustumassa niihin kaupungin suunnitelmiin noiden perinteisten pientaloalueiden osalta. Ja nyt tosiaan puhun pientaloaluesita, en Käpylästä, joka on valtaosin kerrostaloaluetta pienellä pientalopläntillä höystettynä. Kipitäpä nyt inttämisesi sijasta oikeasti tutustumaan niihin kaupungin suunnitelmiin. Ne eivät siitä valitetavasti muuksi muutu, että sinä et niihin usko.
Juuri näin. Ja Paloheinäissä tavoitteena "purkava uudisrakentaminen" niin, että puretaan rivitaloja ja rakennetaan kerrostaloja tilalle. Samalla toki tuhotaan ympäriltä viheralueita, kun niille kerrostaloille tarvitaan enemmän tilaa. Grynderit rikastuu, luonto köyhtyy ja pientaloalueet tuhoutuvat.
Olen alkuperäinen helsinkiläinen ja syyt, miksi nyt päälle 30-vuotiaana suunnittelen poismuuttamista:
1. Asumisen kalleus
2. Haluan omaa rauhaa ja pihan, eli talon olisi oltava erillistalo, omakotitalo, paritalo tai rivitalo, ja niitä ei ole järkevillä hinnoilla tarjolla
3. Kerrostaloissa ei ole edes pihoja, joissa viettää aurinkoista päivää
4. Viheralueet tuhotaan
5. Liikaa narkkareita ja muutenkin ihmisiä
6. Levottomat koulut
7. Takkuileva julkinen liikenne: joillain linjoilla on aina bussit myöhässä ja ihan täpötäynnä
8. Huono terveydenhuolto
9. Ei kunnollisia uimapaikkoja kesäisin
10. Kaikki on kallista
11. Varkaita, esim. Balkanin ja Itä-Euroopan maista vaanii ihmisiä
12. Ei ole sellaisia asuinalueita, jotka ovat täysin rauhallisia. Rakennetaan arvoalueelle jotain vuokraslummeja
Eli kallista, ahdasta ja levotonta.
Pakko oikaista, että en ole cityvihreä ja työkseni joudun ajamaan ympäri Uuttamaata, joten perspektiivi on lähinnä siitä, mikä haittaa työntekoa eniten.