Lue keskustelun säännöt.
Pääkirjoitus: Koska Helsinki aidosti herää muuttotappioonsa?
06.07.2022 |
Helsingin on aika pohtia mitä on tehty väärin ja miten ongelmat voidaan korjata. Muuten koko kaupunki näivettyy.
https://www.helsinginuutiset.fi/paakirjoitus-mielipide/4710485
Kommentit (1019)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.
Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.
Se ei toimi kovinkaan hyvin poikittain ja esimerkiksi lasten kuskaamienn eestaas päivähoitoon on julkisilla todella raskasta.
Keskustassa asuva cityvihreä ei tajua ettei laitakaupungilla ole samanlaista joukkoliikennettä kuin keskustassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin asunnot on oikeasti aivan järkyttävän surkeita paskoja. Vuokra-asuntojen kunto on aivan luokatonta, neliöt olemattomia ja hinta aivan älytön. Ei ole mitenkään ihmeellistä, että 50-60-luvun kämppä on täysin "alkuperäiskunnossa" ja siihen lisätään vuosien aikana tullut kuluminen ja hajoaminen. Edellisessä asunnossa hella oli suoraan 60-luvulta ja siinä ei muuta kun Heleni tykännyt, kun sillä jotakin lämmitti. Sitten keskituloisena saat jonkun 160.000€ asuntolainan ja rupeat miettimään mitä sillä saa? No 20m2 kämäsen yksiön jostain kehä III nurkalta. Uusissa asunnoissakin trendi on rakentaa noita kanankoppeja. Laskeskellut juuri, että ostaisin 35000€ tontin Jyväskylästä ja rakentaisin itse siihen talon, niin tuolla 160.000€ saa n. 150m2 passiivitalon tontteineen. Ainakin omalla alalla Helsinki ei tarjoa yhtään sen isompaa palkkaa kuin muukaan Suomi, joten elämänlaatu vaan laskee järkyttävistä asuinkustannuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.
Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.
Se ei toimi kovinkaan hyvin poikittain ja esimerkiksi lasten kuskaamienn eestaas päivähoitoon on julkisilla todella raskasta.
Meillä on ihan vaan kävelty se 500m päiväkotiin.
Jos vuoden mittaan et käy missään muualla niin ihan kiva. Sitten kun lapsesi on vanhempia ja rupeaa harrastamaan esim. joukkuelajeja niin huomaat että saat kävellä sen lapsesi kanssa pikkasen pidempiä matkoja ympäri pk-seutua :) Tai vielä parempi jos niitä on kolme eri ikäistä ja kaikilla eri lajit. Toivottavasti olet nopea kävelemään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.
Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.
Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.
Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.
Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.
Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.
Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....
Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.
Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?
Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.
Yrität väitellä ilman argumentteja ja nyt ärsyynnyt kun se ei mene läpi :D
Jos autottomien alueiden ongelmat tulee ilmi siinä ettei niissä voi käytännössä asua ilman autoa kun julkisella liikenteellä ei saa tarvittavia yhteyksiä aikaan niin miksi yrität jankuttaa vasta-argumenttina "mut jos kuitenkin saa".
Jos sinä (cityvihreänä?) olet järkännyt elämäsi ratikkaverkon alueelle niin onneksi olkoon. Jo laitakaupungilla tulee kuitenkin ongelmia kun siellä ensinnäkin ei ole ratikkaverkostoa, bussit kulkee minne kulkee sinun matkatarpeistasi piittaamatta ja lisäksi noiden aikataulutkin on mitä on ja tuunattu lähinnä suurimman tilastollisen käyttäjätarpeen mukaan eikä yksittäisten henkilöiden. Ja ihan vaan tiedoksesi, taviksella ei ole eduskunnan taksikorttia eikä varaa kulkea niitä matkoja johon julkiset ei sovi taksilla.
Ja ennen kuin rupeat jauhamaan jotain pyöräilystä niin suomessa on noin 4 kuukautta jolloin on kohtalaisen miellyttävää pyöräilla työmatkoja. Pari lisää tosiharrastajille. Talvipyöräily muuttuu haasteeksi kun noita pyöräteitä auraillaan miten sattuu ja kunhan kalustoa sattuu vapautumaan ajoteiden auraamisesta. Kesälläkin pyöräily on haaste loputtomien katuremonttien vuoksi ja siksi että noita ei paljoa näytä kiinnostavan miten niistä pääsee ohi fillarilla.
Turhaan yrität väitellä cityvihreän kanssa, ei se tajua. Tuskin käy edes töissä. Itsellä myös autottomana vaikeaa Helsingissä kun julkiset ei toimi. T: Pohjois-Helsingin asukas
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voipi käydä niin, että kaupungit tyhjenee kun ihmiset herää yleiseen yhteydettömyyteen. Betoni, kengät, säteily, piikit, teknologia yms. luo yhteydettömyyttä (ja siten sairautta), kuten suunniteltua. Eli siis, takaisin luontoyhteyteen ja rakkaudelliseen yhteiseloon jossa kaikki elää tasa-arvoisesti, omien kykyjensa mukaan. harmoniassa. Eheytymään, yhteyteen, takaisin elämän iloon, terveyteen ja kepeyteen.
Sosiopaattiset rottarallit lasitorneissa, tyhjissä puvuissa, kovilla arvoilla, on pian muisto vain. Kaupungillistuminen oli taas yksi epäonnistunut ihmiskoe. Noh, näitä sattuu paremmissakin piireissä.
Mikäs marianordin tänne laskeutui?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi kun ihmiset ei enää haluaisi tänne mutta ei siltä näytä kun katsoo asuntohintoja. Meidän alueella Espoossa pieni kerrostalokaksio 40 neliötä, hinta 200 000.
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vanha pieru.
Nyt on elämä muualla Suomessa.
Me muutimme Savoon jo 5 vuotta sitten ja se oli paras päätös ikinä.
Hesassa on käyty kerran lähtömme jälkeen.Lapset käyvät pienessä kyläkoulussa.
Kun tulimme tänne, oli heti tunne että, olemme tulleet KOTIIN.
Hyvä että löytyi tuollainen paikka. Omasta kotikunnassa, jossa asuin lapsuuteni, lakkautettiin kaikki kunnan kyläkoulut ja keskitettiin ne taajama-alueelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helsinki on vanha pieru.
Nyt on elämä muualla Suomessa.
Me muutimme Savoon jo 5 vuotta sitten ja se oli paras päätös ikinä.
Hesassa on käyty kerran lähtömme jälkeen.Lapset käyvät pienessä kyläkoulussa.
Kun tulimme tänne, oli heti tunne että, olemme tulleet KOTIIN.Jos et trollaisi, et puhuisi "Hesasta".
Mutta aloittajalle tuumin, että varmaan sitten viimeistään havahtuisivat jos asuntojen hintakehitys vajoaisi suhteessa muihin kaupunkeihin. Samoin sijoitusasuntojen tuotot.
Mene nyt himaas! Helsinki on Hesa trollaamatta ympäri Suomen ja usko pois ihan Hesan sisälläkin. Hesa on yli 100 vuotta vanha nimitys Helsingistä, josta on nyt tullut joidenkin junttien mielestä "väärä" nimitys Helsingistä. Kyseleppä 70-80v hesalaisita jotka ei ole asuneet kantakaupungissa, että missä ne asuu. Yllättävän moni vastaa Hesa eikä mitään stadia, kun ne tietää, että stadi on kantakaupunki eikä koko Helsinki.
Niin, ne kertoo kyllä yleensä sen kaupunginosan missä asuvat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään haluaisi elää kaupungissa, jossa tuntisi olevansa jossain muualla kuin Suomessa.
Yhden yön Helsinki-visiitin aikana tuli selväksi, että Helsingissä suomeksi ei saa palvelua hotellin aamiaisella eikä keskustan ravintolassa. Asuinkaupungissani Tampereella olen törmännyt moiseen tasan kerran, baarissa jääkiekon MM-kisojen aikaan tänä keväänä.
kannattaa puhua suomea eikä englantia.
-hesalainen
Puhuin, ja minulle vastattiin hämmentyneellä katseella ja englanniksi. Jouduin hoitamaan sanomiseni englanniksi, että meni perille.
jaskaa puhut.
-helsingin hotelli ketjun työntekijä.Ihan omasta kokemuksestani puhun, tapahtui eilen ja toissapäivänä Helsingin keskustassa isossa hotellissa ja hotellin ravintolassa.
Kaikkialla Suomessa pärjää suomella tai ruotsilla. Jos ei pärjäisi, vaihtaisin asiakkaana paikkaa. Toki sitten töissä puhun ulkomaalaisten turistien kanssa englantia, kun olen itse asiakaspalvelija, muttei etnisissä ravintoloissakaan ole tullut vastaan tilannetta, että asiakkaana en olisi saanut asioita suomeksi hoidettua.
No hei hienoa, että sulle ei ole tullut vastaan. En uskaltaisi silti lähteä omaa kokemustani yleistämään, saati väittämään valehtelijaksi toista joka omasta kokemuksestaan kertoo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.
Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.
Se ei toimi kovinkaan hyvin poikittain ja esimerkiksi lasten kuskaamienn eestaas päivähoitoon on julkisilla todella raskasta.
Keskustassa asuva cityvihreä ei tajua ettei laitakaupungilla ole samanlaista joukkoliikennettä kuin keskustassa.
Itse kun asuin keskustassa en käyttänyt joukkoliikennettä kuin pari kertaa vuodessa. Muuten ajoin pyörällä tai kävelin. Autolla lähdin pidemmälle Helsingin ulkopuolelle. Muuten en keskustasta poistunut.
Vierailija kirjoitti:
Fakta on kuitenkin se, että Helsinki ainoa kaupungin kokoinen kaupunki ja vielä kansainvälinen ilmapiiriltään. Tämän totesi mm. miljoonia seuraajia omaava tubettaja viettäessään Suomessa pandemian aikana 3 kuukautta mm.Tampereella ja Helsingissä. Turku tulee Tampereen kanssa hyvänä kakkosena perässä. Espoo ja Vantaa taas kuulvat selvästi osana Helsinkiin esikaupunkialueina.
Kyllä, Helsinki on aivan ihanan kansainvälinen. Samaan tyyliin ja yhtä kansainvälinen kuin Kabul, Bagdad tai Mogadishu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mitään helsinkiä joka voisi herätä. On vain poliitikkoja ja virkamiehiä ja niitä ei kiinnosta kokonaisuus. Esim sinnemäki tekee fanaattisesti työtä kitkeäkseen autot pois koko keskusta-alueelta eikä tuo kuuntele vastaväitteitä koska tuon ei tarvitse. Valtuusto keskittyy keskinäisiin kinoihinsa ja lehmänkauppoihinsa kokonaisuudesta piittaamatta. Pormestarilla taas ei ole sitä käytännön valtaa mikä on apulaispormestareilla eli käytännössä tuolla on vain asema muttei käytännön valtaa, vähän kuin eduskunnan puhemies joka vaan jakelee puheenvuoroja. Eikä vartiaista näytä muutenkaan kiinnostavan mihin suuntaan kaupunki kehittyy.
Kaupungissa liikkuminen vaatii kaupungissa liikkuvan ajattelutavan. Kaupungissa sujuva liikkuminen ei isommassa kaupungissa voi koskaan perustua yksityisautoiluun. Kun tuetaan ja kehitetään julkistaliikennettä sekä kävelyä, keskitytään nimenomaan kokonaisuudessaan liikkumisen sujuvoittamiseen ja erityisesti niiden, joiden on työn vuoksi pakko liikkua autolla keskustassa. Suomessa tällaisia kaupunkeja ei ole kovin montaa ja ihmiset ovat tottuneet siihen, että joka paikkaan mennään omalla autolla ja tästä syystä moni kokee esimerkiksi Helsingin autovihamielisenä, kun taas on vika siellä omassa ajatusmaailmassa.
Olipa kiva ettet onnistunut perustelemaan umpi-ideologista vuodatustasi yhdelläkään todisteella.
Suomessa on käytännössä yksi merkittävän kokoinen kaupunki joten vertailut johonkin lappeen_rantaan tai sysmään ei merkitse mitään.
Jo pelkästään se, miten on moneen kertaan yritetty tehdä autotonta kaupunginosaa ja jokaisessa noissa on se sama ongelma ettei niistä pääse liikkumaan sujuvasti ostoksille tai tarvittaviin palveluihin tai sosiaalisiin tapaamisiin tai tavarakuljetuksetkaan ei toimi, osoittaa ettei autottomuudessa ole mitään järkeä ideologiana.
Kannattaisiko siis keskittyä mieluummin sähköistämään autoliikenne kuin koittaa jääräpäisesti estää se kokonaan välittämättä näkyvistä haittavaikutuksista? Tuommoinen ideologinen jääräpäisyys tulee kalliiksi tulevaisuudessa kun noita ratkaisuja on korjattava isolla rahalla.
Ilmeisesti ensimmäinen vastaus oli sen verran suoraan vastattu, ettei mode hyväksynyt sitä, joten otetaanpa uus yritys....
Siis en puhunut autottomuudesta vaan turhasta yksityisautoilusta, josta esimerkiksi Helsingissä keskustassa ja sen läheisyydessä olevat ruuhkat pääasiassa muodostuvat. Ja voit uskoa, että työkseni, Helsingissäkin, ajavana tiedän, ettei ruuhkia muodostuu pelkästään polttomoottoriautoista, joten ei, kaupungin keskustassa ei pidä tukea minkäänlaista turhaa yksityisautoilua.
Sinäkö sieltä norsunluutornistasi olet sitten pätevä sanelemaan kenen liikkuminen on tarpeellista ja kenen ei?
Miten voi olla aikuinen (?) noin yksinkertainen? Jos vaikka itse yrittäisit ymmärtää lukemasi. Varmuuden vuoksi kuitenkin täsmennys: turhalla yksityisautoilulla tarkoitetaan yksityisautoilua, jonka voisi yhtä hyvin tehdä jotenkin muuten. Eli esimerkiksi Helsingissä henkilö, joka on päivän työpaikallaan tarvitsematta autoa, menee työpaikalle autolla, vaikka sinne pääsisi julkisilla+kävellen.
Kyllähän tuo julkisten käyttö on iltaisin aika epämiellyttävää johtuen kaiken maailman haittailmiöistä. Niiden pitäisi olla turvallisia myös illalla ja yöllä naisille. Muutenhan homma ei toimi. Tähän nyt ei vaan haluta puuttua.
Viimeisen 10 vuoden aikana olen tehnyt säännöllisesti julkisen matkoja eri vuorokauden aikoina pääasiassa Helsingin ja Vantaan/Espoon välillä. Ensimmäinen kerta, kun huomautin asiakkaan kunnosta oli, kun ympäri päissään oleva tyttö/nuori nainen sammui ja kiertoliittymässä tippui penkiltä lattialle. Joo, ei häirinnyt muita matkustajia, mutta sanoin kuljettajalle, että katsoo viimeistään päättärillä tytön pääseen lattialta ylös, kun itse en tyttöä saanut reagoimaan ja piti jäädä dösästä pois. Toisen kerran oli koulujen loppumisviikonloppu. Konnari kiersi junaa päästä päähän kokoajan ja katsoi , ettei kukaan sammu. Varsinaisesti pelätä ei ole tarvinnut koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En minäkään haluaisi elää kaupungissa, jossa tuntisi olevansa jossain muualla kuin Suomessa.
Yhden yön Helsinki-visiitin aikana tuli selväksi, että Helsingissä suomeksi ei saa palvelua hotellin aamiaisella eikä keskustan ravintolassa. Asuinkaupungissani Tampereella olen törmännyt moiseen tasan kerran, baarissa jääkiekon MM-kisojen aikaan tänä keväänä.
kannattaa puhua suomea eikä englantia.
-hesalainen
Puhuin, ja minulle vastattiin hämmentyneellä katseella ja englanniksi. Jouduin hoitamaan sanomiseni englanniksi, että meni perille.
jaskaa puhut.
-helsingin hotelli ketjun työntekijä.Ihan omasta kokemuksestani puhun, tapahtui eilen ja toissapäivänä Helsingin keskustassa isossa hotellissa ja hotellin ravintolassa.
Kaikkialla Suomessa pärjää suomella tai ruotsilla. Jos ei pärjäisi, vaihtaisin asiakkaana paikkaa. Toki sitten töissä puhun ulkomaalaisten turistien kanssa englantia, kun olen itse asiakaspalvelija, muttei etnisissä ravintoloissakaan ole tullut vastaan tilannetta, että asiakkaana en olisi saanut asioita suomeksi hoidettua.
No hei hienoa, että sulle ei ole tullut vastaan. En uskaltaisi silti lähteä omaa kokemustani yleistämään, saati väittämään valehtelijaksi toista joka omasta kokemuksestaan kertoo.
Jos motiivi on selvä paskanpuhuminen, niin eipä tuossa paljon valehtelijaksi tarvitse nimitellä.
Mamujengit kirjoitti:
Kaikkihan tykkää asua Helsingissä. Minullakin asuu sukua siellä. Sitten kun ensimmäinen pommi räjähtää siellä niin varmaan lande alkaa kiinnostamaan taas
Aika mustavalkoinen ajattelutapa. Ei minua lande ala kiinnostamaa vaikka alkaisi paukkumaan, vaan turvallinen kaupunki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitään ei ole tehty väärin. Helsinki ei näivety. Tänne mahtuu vain rajallinen määrä ihmisiä. Ne rikkaimmat. Loput menevät ympäryskuntiin.
Paitsi nyt ne rikkaat menee sinne kehyskuntiin ja tänne jää työttömät ja muut tukien varassa olevat.
hienoa.
miten saan tukea että pääsen muuttamaan 5000€ vuokra kämppään kamppiin? asun nyt kehyskunnassa 800€ vuokrakämpässä.
Ihme kuvitelmia teillä siellä maalla on Helsingin vuokrista. Itse asun vuokralla reilu 50 neliön asunnossa Pohjois-Helsingissä hyvällä alueella ja vuokra on alle 600€ kuukaudessa.
Miksi maalaisten mielestä Helsingissä ei voi asua kuin keskustan arvoalueilla? Tottakai siellä on kallista.
Koska muut alueet ovat ahtaita, meluisia ja täynnä nistejä/deekuja/bilettäviä opiskelijoita.
Höpö höpö. Rauhallisia lähellä luontoa olevia asuntoja löytyy ympäri kaupunkia, kun avaa silmänsä, eikä usko kaikkea, mitä netistä lukee.
Ongelma on vain siinä, että vihreiden johdolla juuri nuo rauhalliset, luontoa lähellä olevat alueet kaavoitetaan kerrostaloalueiksi. Siksi juuri näiltä alueilta aletaan nyt muuttaa kiireellä kehyskuntiin, joissa pientaloalueita ei vielä vihata kaupungin johdon puolelta.
Mikä vika kerrostaloasumisessa on? Kaikille ei voi riittää merenrantatonttia muutaman kilometrin päässä Helsingin keskustasta. Elämässä joutuu tekemään kompromisseja. Itse olen asunut 2 eri asunnossa itä-Helsingissä. Molemmat kerrostaloasuntoja lähellä luontoa ja niin rauhallista, ettei uskoisi asuvansa Suomen suurimman kaupungin alueella.
Eihän siinä mitään vikaa olekaan niille, jotka siitä asumismuodosta tykkäävät. Ongelma nyt vain on siinä, että on myös paljon ihmisiä, jotka eivät tykkää asua kerrostaloissa ja haluaisivat myös sen kotinsa ympäristön olevan mieluummin avarilla näköaloilla varustettua kuin sellaista, jossa jokaisesta ikkunasta näkyy vähintään 5-kerroksinen betonikolossi. Nyt kuitenkin kaupunki suuressa viisaudessaan on päättänyt, että Helsingissä ei saa olla yhtään asuinaluetta, jolle ei rakenneta vähintään 5 kerroksen korkuisia kerrostaloja tulevina vuosina ja tämän takia sitten juuri ne ihmiset, jotka noita eivät halua takapihansa viereen maisemaa kaunistamaan, lähtevät pois. Se ei tarkoita sitä, etteikö olisi hienoa, että kaupungissa on paljon myös kerrostaloalueita niillä viihtyville. Ainoastaan sitä, että kaupungin pitäisi osata arvostaa monimuotoisuutta asumisessa ja tarjota asuinalueita myös niille, joita kerrostalot eivät houkuttele. Nyt kaupunki suuressa viisaudessaan vain on päättänty, että kerrostaloista on jokaisen pakko tykätä, ja jos et tykkää, saat luvan muuttaa muualle. Ei täältä Helsingistä nimittäin ne kerrostaloasujien asunnot ole mihinkää loppumassa, eikä asuinalueet, joilta niitä löytyy. Että turhaan siitä hätäilet. Se, mikä täällä on nyt katoamassa lopullisesti, on ne perinteiset pientaloalueet, joilla asuvat juurikin ne keski- ja hyvätuloiset lapsiperheet, jotka nyt sitten pakenevat tuon rakennusbuumin alta hyvissä ajoin muualle.
Mitä sä sössötät? Niitä omakotitaloalueita on Käpylää, Marjaniemeä, Pakilaa jne. Ei niille mitään olla rakentamassa. Sulla vaan ei ole varaa maksaa sitä miljoonaa niistä taloista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä lehti, josta linkattu oikein pääkirjoitus, on muuten ihan vitsi. Ei sen kirjoittelua kannata todesta ottaa. Siellä ollaan hyvin vahvasti per-suihin kallellaan. Huomaahan sen tästäkin ketjusta. Maalaiset horisee keskenään.
Onko Talouselämä myös vitsi kun sen juttuun tuossa viitataan? Tai tilastot joista tuo muuttotappio selviää? On se kumma kun mistään ei nykyään saisi keskustella ilman persyöyhötystä.
Minä asun Helsingissä ja olen huolissani kaupungin kehityksestä. Ja en ole persu ja ulkomaalaiset ei ole se syy mistä huolissani olen.
En olekaan väittänyt, etteikö muuttotappio Hgin kohdalla olisi totta. Kannattaa kuitenkin aina tsekata kuka kirjoittaa, missä kirjoittaa ja millä agendalla.
Luitko tuon pääkirjoituksen?
"Perussuomalaisten Helsingin valtuustoryhmä on huolissaan...".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykyään Helsingissä toimii hyvin parkkihallit. Aina tilaa ja helppo mennä. Tosin pirun kallista. Koronan jälkeen ei voida enää puhua ruuhkista vaan autojonot on taas samalla tasolla, kun oli 90-luvulla.
Julkinen liikenne on paljon parempi ja edullisempi vaihtoehto. Varsinkin,jos ei tarvitse omaa autoa työpäivän aikana, jättää suosiolla kauempana olevaan liityntäparkkiin, jos ei koko matkaa pysty tulemaan julkisilla.
Jos sinulla on 10 henkilöä jotka haluaa vierailla välillä toistensa luo niin tuosta tulee yhteensä 45 eri yhteyttä eri väleille. Helsingissä yhteyksiä on noin 650 000 henkilön välillä mutta kaikki ei toki halua vierailla toistensa luona. Jos lasketaan että jokainen haluaa vierailla 10 muun henkilön luona niin tuostakin tulee noin 6,5 miljoonaa eri yhteystarvetta. Melkoinen linjasto saa siis julkisella olla olemassa että se vetää vertoja yksityisen autoilun tarjoamille mahdollisuuksille.
Kivijalkaliikkeellä keskustassa monesti asiakaskunta on turisteja ja kun koronan myötä ovat turistit hävinneet, niin varmasti kivijalkaliikkeet ovat kärsineet tästä enemmän kuin kauppakeskusten liikkeet, jossa paikalliset käyvät. Saman ilmiön voi havaita esimerkiksi Tallinnassa.