Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Jatkossa mies- ja naisvangit translain mukaan juridisen sukupuolen mukaisiin vankiloihin
03.07.2022 |
Tämän lisäksi ollaan valmisteltu muutoksia vankeuslain ja tutkintavankeuslain säännöksiin koskien vankien sijoittamista. Niiden mukaan naiset ja miehet on pidettävä eri asunto-osastoissa. Sijoittaminen tehdään juridisen sukupuolen perusteella. Jatkossa tästä voitaisiin poiketa, jos se on välttämätöntä esimerkiksi transtaustaisen vangin turvallisuuden takaamiseksi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008887682.html
Eli vain transtaustaisen vangin turvallisuudella on väliä. Transnainen, jolla on penis, sijoitetaan siis naisten puolelle. Eiköhän myös pukuhuoneet ja vessat myös jakaudu tämän mukaisesti, vaikka ollaan suut vaahdossa hämätty, että ei juridinen sukupuoli tule tähän vaikuttamaan.
Kommentit (676)
Ihan vapaasti kirjoitti:
Sen verran hyvin tiedän että olen elämässäni aina lakeja noudattanut ja virkavaltaa kunnioittanut,ettei onneks tarvitse olla edes huolissani, saati sitten kauhuissani siitä millaista se mahtais olla elämä siellä 'kiven sisällä'.
Kyllä tässä maailmassa on semmoistakin sattunut että viaton joutuu vankilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
XY eli mies tuottaa siittiöitä ja XX eli nainen munasoluja. Se, että syntyy poikkeavia yksilöitä, ei muuta tätä asiaa miksikään.
No miksi meillä on sitten XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka ovat jopa synnyttäneet jälkeläisiäkin?
Kyseessä on poikkeava yksilö, kuten aiemmin kirjoitin, jos kiihkoissasi viitsisit lukea loppuun asti. Kyseessä on sukupuolikehityksen häiriö ja yleensä swyerit ovat hedelmättömiä.
Niin? Mitä sitten. Biologisella naisella voi kuitenkin olla XY-kromosomipari.
MOT.
Miten yleistä tämä on? Joku 0,001 % ei kumoa 99,99 % missään tapauksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Karyotyyppeja ihmisellä on lukuisia, kromosomaalinen mosaikismi ei ole mikään kovin erityislaatuinen ilmiö muutenkaan. Ihmisen sukusoluissa on erilaisia karyotyyppeja, kuten X0, XXY, XYY, XXX. Mutta on huomionarvoista, että lukuisat eri karyotyypit tuottavat fenotyyppeja lähes aina hyvin dikotomisesti. Y-kromosomissa olevat geenit johtavat lähes 100 % todennäköisyydellä siihen, että lapsesta tulee urospuolinen. Se kuinka monta kirjainta karyotyypissa on aika epäolennaista fenotyyppisen sukupuolen määräytymisen osalta. Intersukupuolisuus taas voi johtua lukuisista eri häiriöistä, kuten esimerkiksi siitä että pojan androgeenireseptorit eivät reagoi riittävän hyvin testosteroniin, jolloin pojalle ei kehity siitintä vaan tytön ulkoiset sukuelimet ja kivekset jäävät laskeutumatta. Tuota häiriötä ilmenee eri tasoisina, ja joillakin kyseisen häiriön omaavilla ihmisillä on täysin kehittynyt kohtu. Suurimmalla osalla häiriö kuitenkin tunnistetaan viimeistään murrosiässä, koska heillä ei ole toimivia munasarjoja eli ei tule normaalia naisen murrosikää. Muun muassa häiriötä monet transaktivistit markkinoivat todisteena "sukupuolten moninaisuudesta", vaikka se on vain häiriö normaalin urospuolisen sukupuolen kehityksessä.
Samalla tavalla esimerkiksi useimmiten Y-kromosomissa sijaitseva primaaristen sukuelinten kehitystä ohjaava SRY-geeni voi löytyä joillakin XX-kromosomiston omaavilla X-kromosomissa, jolloin lapselle kehittyy urospuoliset primaariset sukuelimet. Nämä ovat ehkä äärimmäisimpiä muotoja intersukupuolisuudesta. Suurin osa intesrsukupuolisuuden tiloista on sellaisia, että lapsen sukupuoli sinänsä ei ole mitenkään epäselvä. Esimerkiksi juuri Turnerin syndrooma, jossa tytöltä puuttuu toinen x-kromosomi, mikä aiheuttaa sen että lapselle ei tule normaalia murrosikää.
Niin. Lopputulos kuitenkin on se että meillä on selkeästi miehiä ja naisia. Mikä oikeastaan oli motiivi tähän tietoiskuun?
Ei sinne päinkään. Meillä on itse asiassa hämmentävän paljon naisia jotka itse asiassa ovatkin geneettisesti miehiä. Myös monien hedelmällisyysongelmien oletetaan nykyään johtuvan tuosta genetiikan monimuotoisuudesta ja sukupuolen ei-binäärisyydestä.
Ai hämmentävän paljon? Tuollaiset intersukupuoliset tilat ovat todella harvinaisia. Itsekin sanoit, että sukupuoli määrittyy yksiselitteisesti kumpia sukusoluja hän tuottaa. Ihminen ei voi tuottaa molempia, joten sukupuoli on harvinaisen selvä. Yhtäkkiä meillä onkin kuitenkin pilvin pimein naisia, jotka ovat geneettisesti miehiä?
Kyllä, hämmentävän paljon. Suhteessa siihen siis mitä aikaisemmin on oletettu.
https://novonordiskfonden.dk/en/news/more-women-than-expected-are-genet…
XY-kromosomiston omaavat fenotyypiltaan naistyypilliset ihmiset eivät ole geneettisesti täysin miehiä, vaan heidän geeneissään ja niiden toiminnassa on enemmän tai vähemmän poikkeavuuksia. Hyvin poikkeavat ilmiöt, jossa näin ei ole ei johdu siitä, että sukupuolen määräytymisen mekanismit olisivat muuttuneet, vaan sinänsä yleisellä tasolla aika tavallisesta ilmiöstä, jossa geenien toiminta tai sijainti on muuttunut. En ymmärrä mitä painoarvoa on tällaisten äärimmäisten poikkeavien ja harvinaisten anomalioiden esille tuomisella transaktivistien toimesta? Mullistaako se jotenkin dikotomisen sukupuolijärjestelmän, että geenit ja niiden toiminta määrittävät sukupuolen kohdun normaalissa ympäristössä, ei kromosomi itsessään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
Ja nämä kaikki muut ovat poikkeuksia, niin kuin luonnossa melkein kaikessa on. Pääsääntö kuitenkin on, että naisella on kromosomit XX ja miehellä XY. Tämä taas johtaa lähes aina siihen, että he tuottavat joko munasoluja tai siittiöitä. Onko ihminen kahdella silmällä näkevä nisäkäs, vaikka joskus syntyykin poikkeuksena sokeita ihmisiä?
Totta kai ne ovat poikkeuksia. Ne kuitenkin ovat olemassa, ja varsin yksiselitteisesti kumoavat tuon XX/XY-dikotomian.
Ei kumoa. Poikkeamia on aina, mutta nehän vain vahvistavat säännön.
Mitä paskaa tämä nyt taas on? Jos väitän että kaikki joutsenet ovat valkoisia, niin musta joutsen ei vahvista väittämääni vaan kumoaa sen täysin yksiselitteisesti.
Poikkeus vahvistaa säännön. Suurin osa joutsenista on valkoisia, mustia on vain pieni osa. Eipä kumoutunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole "pilvin pimein naisia, jotka ovat geneettisesti miehiä". Meillä on (ehkä pilvin pimein, ehkä vähemmän) miehiä, jotka jossain vaiheessa elämässään päättävät, että he ovatkin naisia :)
Ei, vaan naisia, joilla on syntymästään asti ollut XY-kromosomit, pimppi, kohtu, munasarjat, ovat murrosiässä saaneet tissit ja hyvän perseen mutta ovat (ehkä) jossain kohtaa huomanneet että kuukautiset eivät ala tai niissä on epäsäännöllisyyttä. Jotkut huomaavat sen vasta kun lapsen saanti ei onnistu. Toiset eivät koskaan.
Swyereitä on 1 / 80 000 syntyneestä lapsesta. Joka vuosi ei edes synny yhtäkään swyeriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan vapaasti kirjoitti:
Sen verran hyvin tiedän että olen elämässäni aina lakeja noudattanut ja virkavaltaa kunnioittanut,ettei onneks tarvitse olla edes huolissani, saati sitten kauhuissani siitä millaista se mahtais olla elämä siellä 'kiven sisällä'.
Taidat olla transnainen, kun et osaa asettua ollenkaan toisen ihmisen asemaan. No, eipä mies voi koskaan ymmärtää naista.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei kykene vaikka hyväksymään omaa pituuttaan lähetetään psykiatrille. Jokaisen tunteen mukaan ei kuulu muuttaa yhteiskuntaa, vaan opetella elämään sen asian kanssa, ehkä näitä ihmisten ongelmia pitäisi hoitaa muilla tavoin, eikä aina vaan mukautua.
Lapsille kun aina antaa periksi, niin he eivät ole koskaan onnellisia, koska aina tulee jotain muuta, joka ei heistä ole mieleistä.
Varsinkin ikäraja pitäisi laittaa n. 30v. kohdalle, jotta oikeasti ovat harkinneet vuosia asiaa.
Sukupuolidysforia ei ole "tunne" kuten sinä sitä kuvailet. Se on geneettinen ja neurobiologinen tila, jossa sinun aivosi ovat naisen aivot ja "piuhoitettu" pitämään sinua naisena, mutta ulkoisesti olet mies. Tai toisin päin. Se on siis kirjaimellisesti sama kuin yksi aamu heräisit ja sukupuolesi olisi vaihtunut. Luulen että itsekin haluaisit jotenkin korjata tai palauttaa itsesi identiteettisi mukaiseen lähtötilaan.
Tutkimus aiheesta ei toki ole mitenkään valmista tai yksiselitteistä, mutta osoittaa kuitenkin että meillä on hyvät ja perustellut syyt todeta että sukupuolidysforia ei ole mikään "tunne" tai "mielen häiriö", vaan ihan fysiologinen ominaisuus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te osaa lukea? Juurihan tuota lakia on muotoiltu noin, että se mahdollistaa poikkeamisen turvallisuussyistä. ESIMERKIKSI vangin turvallisuuden takia, ei pelkästään vain ja ainoastaan siitä syystä. Eli nimenomaisestihan tuo mahdollistaa sen, ettei esim. peniksellistä raiskaajaa tarvitse laittaa naisten puolelle, vaikka se juridisen sukupuolen mukaan menisi niin.
Suhtaudun tähän varauksella, koska puhutaan vain asianomaisen turvallisuudesta käsin. Epäilen, että toisin päin asiaa käsiteltäisiin syrjintänä.
No minkäs sille sitten mahtaa, jos päätät olla uskomatta lakitekstiä, ja tulkitset sitä omien lasien läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
XY eli mies tuottaa siittiöitä ja XX eli nainen munasoluja. Se, että syntyy poikkeavia yksilöitä, ei muuta tätä asiaa miksikään.
No miksi meillä on sitten XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka ovat jopa synnyttäneet jälkeläisiäkin?
Kyseessä on poikkeava yksilö, kuten aiemmin kirjoitin, jos kiihkoissasi viitsisit lukea loppuun asti. Kyseessä on sukupuolikehityksen häiriö ja yleensä swyerit ovat hedelmättömiä.
Niin? Mitä sitten. Biologisella naisella voi kuitenkin olla XY-kromosomipari.
MOT.
Miten yleistä tämä on? Joku 0,001 % ei kumoa 99,99 % missään tapauksessa.
Totta kai kumoaa. Yksikin hypoteesin kanssa ristiriidassa oleva havainto kumoaa hypoteesin. Jos et tätä vertaa edes ymmärrä tieteenfilosofian perusteista, niin tämä keskustelu ei ole sinua varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Briteissä oli kai tilanne missä raiskauksesta tuomittu mies laitettiin naistenvankilaan koska hän päätti, että on nainen. Vaihtaa identiteetin naiseksi niin pääsee naisten seuraan tuomiotaan kärsimään 🤔
Paitsi, että kukaan ei sitä yksin päätä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Karyotyyppeja ihmisellä on lukuisia, kromosomaalinen mosaikismi ei ole mikään kovin erityislaatuinen ilmiö muutenkaan. Ihmisen sukusoluissa on erilaisia karyotyyppeja, kuten X0, XXY, XYY, XXX. Mutta on huomionarvoista, että lukuisat eri karyotyypit tuottavat fenotyyppeja lähes aina hyvin dikotomisesti. Y-kromosomissa olevat geenit johtavat lähes 100 % todennäköisyydellä siihen, että lapsesta tulee urospuolinen. Se kuinka monta kirjainta karyotyypissa on aika epäolennaista fenotyyppisen sukupuolen määräytymisen osalta. Intersukupuolisuus taas voi johtua lukuisista eri häiriöistä, kuten esimerkiksi siitä että pojan androgeenireseptorit eivät reagoi riittävän hyvin testosteroniin, jolloin pojalle ei kehity siitintä vaan tytön ulkoiset sukuelimet ja kivekset jäävät laskeutumatta. Tuota häiriötä ilmenee eri tasoisina, ja joillakin kyseisen häiriön omaavilla ihmisillä on täysin kehittynyt kohtu. Suurimmalla osalla häiriö kuitenkin tunnistetaan viimeistään murrosiässä, koska heillä ei ole toimivia munasarjoja eli ei tule normaalia naisen murrosikää. Muun muassa häiriötä monet transaktivistit markkinoivat todisteena "sukupuolten moninaisuudesta", vaikka se on vain häiriö normaalin urospuolisen sukupuolen kehityksessä.
Samalla tavalla esimerkiksi useimmiten Y-kromosomissa sijaitseva primaaristen sukuelinten kehitystä ohjaava SRY-geeni voi löytyä joillakin XX-kromosomiston omaavilla X-kromosomissa, jolloin lapselle kehittyy urospuoliset primaariset sukuelimet. Nämä ovat ehkä äärimmäisimpiä muotoja intersukupuolisuudesta. Suurin osa intesrsukupuolisuuden tiloista on sellaisia, että lapsen sukupuoli sinänsä ei ole mitenkään epäselvä. Esimerkiksi juuri Turnerin syndrooma, jossa tytöltä puuttuu toinen x-kromosomi, mikä aiheuttaa sen että lapselle ei tule normaalia murrosikää.
Niin. Lopputulos kuitenkin on se että meillä on selkeästi miehiä ja naisia. Mikä oikeastaan oli motiivi tähän tietoiskuun?
Ei sinne päinkään. Meillä on itse asiassa hämmentävän paljon naisia jotka itse asiassa ovatkin geneettisesti miehiä. Myös monien hedelmällisyysongelmien oletetaan nykyään johtuvan tuosta genetiikan monimuotoisuudesta ja sukupuolen ei-binäärisyydestä.
Ai hämmentävän paljon? Tuollaiset intersukupuoliset tilat ovat todella harvinaisia. Itsekin sanoit, että sukupuoli määrittyy yksiselitteisesti kumpia sukusoluja hän tuottaa. Ihminen ei voi tuottaa molempia, joten sukupuoli on harvinaisen selvä. Yhtäkkiä meillä onkin kuitenkin pilvin pimein naisia, jotka ovat geneettisesti miehiä?
Kyllä, hämmentävän paljon. Suhteessa siihen siis mitä aikaisemmin on oletettu.
https://novonordiskfonden.dk/en/news/more-women-than-expected-are-genet…
XY-kromosomiston omaavat fenotyypiltaan naistyypilliset ihmiset eivät ole geneettisesti täysin miehiä, vaan heidän geeneissään ja niiden toiminnassa on enemmän tai vähemmän poikkeavuuksia. Hyvin poikkeavat ilmiöt, jossa näin ei ole ei johdu siitä, että sukupuolen määräytymisen mekanismit olisivat muuttuneet, vaan sinänsä yleisellä tasolla aika tavallisesta ilmiöstä, jossa geenien toiminta tai sijainti on muuttunut. En ymmärrä mitä painoarvoa on tällaisten äärimmäisten poikkeavien ja harvinaisten anomalioiden esille tuomisella transaktivistien toimesta? Mullistaako se jotenkin dikotomisen sukupuolijärjestelmän, että geenit ja niiden toiminta määrittävät sukupuolen kohdun normaalissa ympäristössä, ei kromosomi itsessään?
Unohdit ehkä mikä se alkuperäinen keskustelunaihe oli, eli biologinen sukupuolen määritelmä. Joka on siis sidottu sukusolutuotantoon, ei kromosomistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
Ja nämä kaikki muut ovat poikkeuksia, niin kuin luonnossa melkein kaikessa on. Pääsääntö kuitenkin on, että naisella on kromosomit XX ja miehellä XY. Tämä taas johtaa lähes aina siihen, että he tuottavat joko munasoluja tai siittiöitä. Onko ihminen kahdella silmällä näkevä nisäkäs, vaikka joskus syntyykin poikkeuksena sokeita ihmisiä?
Totta kai ne ovat poikkeuksia. Ne kuitenkin ovat olemassa, ja varsin yksiselitteisesti kumoavat tuon XX/XY-dikotomian.
Ei kumoa. Poikkeamia on aina, mutta nehän vain vahvistavat säännön.
Mitä paskaa tämä nyt taas on? Jos väitän että kaikki joutsenet ovat valkoisia, niin musta joutsen ei vahvista väittämääni vaan kumoaa sen täysin yksiselitteisesti.
Poikkeus vahvistaa säännön. Suurin osa joutsenista on valkoisia, mustia on vain pieni osa. Eipä kumoutunut.
Mennyvittuun. Palataan aiheeseen kun tieteen perusteet ovat sinulle selvinnet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä ei ole "pilvin pimein naisia, jotka ovat geneettisesti miehiä". Meillä on (ehkä pilvin pimein, ehkä vähemmän) miehiä, jotka jossain vaiheessa elämässään päättävät, että he ovatkin naisia :)
Ei, vaan naisia, joilla on syntymästään asti ollut XY-kromosomit, pimppi, kohtu, munasarjat, ovat murrosiässä saaneet tissit ja hyvän perseen mutta ovat (ehkä) jossain kohtaa huomanneet että kuukautiset eivät ala tai niissä on epäsäännöllisyyttä. Jotkut huomaavat sen vasta kun lapsen saanti ei onnistu. Toiset eivät koskaan.
Swyereitä on 1 / 80 000 syntyneestä lapsesta. Joka vuosi ei edes synny yhtäkään swyeriä.
Niin? Mitä sitten? Swyerit eivät ole ainoa poikkeama XX/XY-dikotomiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vapaasti kirjoitti:
Sen verran hyvin tiedän että olen elämässäni aina lakeja noudattanut ja virkavaltaa kunnioittanut,ettei onneks tarvitse olla edes huolissani, saati sitten kauhuissani siitä millaista se mahtais olla elämä siellä 'kiven sisällä'.
Kyllä tässä maailmassa on semmoistakin sattunut että viaton joutuu vankilaan.
Tutkintovankeuteen voi joutua, jos esim.poliisilla on aihetta epäillä esim. henkirikoksesta mutta se on hieman eri juttu ja hyvät korvaukset on kyllä tiedossa pidätysajalta kun se oikea syyllinen paljastuukin.
Sanoisin, että tällaiset tapaukset Suomessa ovat kyllä äärimmäisen harvinaisia.
Erään sellaisen tiedän ,jossa syytön asunnon omistaja vangittiin 'todennäköisin syin' asunnossaan tapahtuneesta taposta, mutta löytyneen veitsen kahvasta saatu dna-näyte kuuluikin toiselle,asunnossa samana juopotteluiltana olleelle henkilölle. Kolme viikkoa tutkintovankeutta kesti ja korvaukset asunnonomistajalle n.20 000 euroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei kykene vaikka hyväksymään omaa pituuttaan lähetetään psykiatrille. Jokaisen tunteen mukaan ei kuulu muuttaa yhteiskuntaa, vaan opetella elämään sen asian kanssa, ehkä näitä ihmisten ongelmia pitäisi hoitaa muilla tavoin, eikä aina vaan mukautua.
Lapsille kun aina antaa periksi, niin he eivät ole koskaan onnellisia, koska aina tulee jotain muuta, joka ei heistä ole mieleistä.
Varsinkin ikäraja pitäisi laittaa n. 30v. kohdalle, jotta oikeasti ovat harkinneet vuosia asiaa.Sukupuolidysforia ei ole "tunne" kuten sinä sitä kuvailet. Se on geneettinen ja neurobiologinen tila, jossa sinun aivosi ovat naisen aivot ja "piuhoitettu" pitämään sinua naisena, mutta ulkoisesti olet mies. Tai toisin päin. Se on siis kirjaimellisesti sama kuin yksi aamu heräisit ja sukupuolesi olisi vaihtunut. Luulen että itsekin haluaisit jotenkin korjata tai palauttaa itsesi identiteettisi mukaiseen lähtötilaan.
Tutkimus aiheesta ei toki ole mitenkään valmista tai yksiselitteistä, mutta osoittaa kuitenkin että meillä on hyvät ja perustellut syyt todeta että sukupuolidysforia ei ole mikään "tunne" tai "mielen häiriö", vaan ihan fysiologinen ominaisuus.
Meillä voi olla myös ihmisiä, jotka jonain aamuna herätessään kokevat olevansa peuroja. Meidän ei pidä muuttaa lainsäädäntöämme tai yhteiskunnallista perusinfraamme sen mukaan, miten kukakin itsensä kokee. On kyettävä luomaan "järkevä" infra ja sitten mahdollistaa erilaisten mielenhäiriöiden käsittely niin, että jokainen kokee olevansa yhteiskunnan täysivaltainen jäsen. Ei näiden mielenhäiriöiden vuoksi pidä koko sukupuolijakoa uudistaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te osaa lukea? Juurihan tuota lakia on muotoiltu noin, että se mahdollistaa poikkeamisen turvallisuussyistä. ESIMERKIKSI vangin turvallisuuden takia, ei pelkästään vain ja ainoastaan siitä syystä. Eli nimenomaisestihan tuo mahdollistaa sen, ettei esim. peniksellistä raiskaajaa tarvitse laittaa naisten puolelle, vaikka se juridisen sukupuolen mukaan menisi niin.
Suhtaudun tähän varauksella, koska puhutaan vain asianomaisen turvallisuudesta käsin. Epäilen, että toisin päin asiaa käsiteltäisiin syrjintänä.
No minkäs sille sitten mahtaa, jos päätät olla uskomatta lakitekstiä, ja tulkitset sitä omien lasien läpi.
Eihän nämä perstolvanat ymmärrä näemmä edes tieteellisen metodologian alkeita. Juridiikan ymmärrys olisi vähän kun olettaisi sikojen suunnittelevan ydinreaktoreja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei kykene vaikka hyväksymään omaa pituuttaan lähetetään psykiatrille. Jokaisen tunteen mukaan ei kuulu muuttaa yhteiskuntaa, vaan opetella elämään sen asian kanssa, ehkä näitä ihmisten ongelmia pitäisi hoitaa muilla tavoin, eikä aina vaan mukautua.
Lapsille kun aina antaa periksi, niin he eivät ole koskaan onnellisia, koska aina tulee jotain muuta, joka ei heistä ole mieleistä.
Varsinkin ikäraja pitäisi laittaa n. 30v. kohdalle, jotta oikeasti ovat harkinneet vuosia asiaa.Sukupuolidysforia ei ole "tunne" kuten sinä sitä kuvailet. Se on geneettinen ja neurobiologinen tila, jossa sinun aivosi ovat naisen aivot ja "piuhoitettu" pitämään sinua naisena, mutta ulkoisesti olet mies. Tai toisin päin. Se on siis kirjaimellisesti sama kuin yksi aamu heräisit ja sukupuolesi olisi vaihtunut. Luulen että itsekin haluaisit jotenkin korjata tai palauttaa itsesi identiteettisi mukaiseen lähtötilaan.
Tutkimus aiheesta ei toki ole mitenkään valmista tai yksiselitteistä, mutta osoittaa kuitenkin että meillä on hyvät ja perustellut syyt todeta että sukupuolidysforia ei ole mikään "tunne" tai "mielen häiriö", vaan ihan fysiologinen ominaisuus.
Meillä voi olla myös ihmisiä, jotka jonain aamuna herätessään kokevat olevansa peuroja.
Toki. Se ei vaan liity millään tapaa tähän keskusteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen joka ei kykene vaikka hyväksymään omaa pituuttaan lähetetään psykiatrille. Jokaisen tunteen mukaan ei kuulu muuttaa yhteiskuntaa, vaan opetella elämään sen asian kanssa, ehkä näitä ihmisten ongelmia pitäisi hoitaa muilla tavoin, eikä aina vaan mukautua.
Lapsille kun aina antaa periksi, niin he eivät ole koskaan onnellisia, koska aina tulee jotain muuta, joka ei heistä ole mieleistä.
Varsinkin ikäraja pitäisi laittaa n. 30v. kohdalle, jotta oikeasti ovat harkinneet vuosia asiaa.Sukupuolidysforia ei ole "tunne" kuten sinä sitä kuvailet. Se on geneettinen ja neurobiologinen tila, jossa sinun aivosi ovat naisen aivot ja "piuhoitettu" pitämään sinua naisena, mutta ulkoisesti olet mies. Tai toisin päin. Se on siis kirjaimellisesti sama kuin yksi aamu heräisit ja sukupuolesi olisi vaihtunut. Luulen että itsekin haluaisit jotenkin korjata tai palauttaa itsesi identiteettisi mukaiseen lähtötilaan.
Tutkimus aiheesta ei toki ole mitenkään valmista tai yksiselitteistä, mutta osoittaa kuitenkin että meillä on hyvät ja perustellut syyt todeta että sukupuolidysforia ei ole mikään "tunne" tai "mielen häiriö", vaan ihan fysiologinen ominaisuus.
Meillä voi olla myös ihmisiä, jotka jonain aamuna herätessään kokevat olevansa peuroja. Meidän ei pidä muuttaa lainsäädäntöämme tai yhteiskunnallista perusinfraamme sen mukaan, miten kukakin itsensä kokee. On kyettävä luomaan "järkevä" infra ja sitten mahdollistaa erilaisten mielenhäiriöiden käsittely niin, että jokainen kokee olevansa yhteiskunnan täysivaltainen jäsen. Ei näiden mielenhäiriöiden vuoksi pidä koko sukupuolijakoa uudistaa.
Muuten hyvä, mutta sinulle selitettiin juuri miksi kyseessä ei ole mielenhäiriö. Mites tuo luetun ymmärtäminen noin yleisesti?
Alue: Aihe vapaa
Sen verran hyvin tiedän että olen elämässäni aina lakeja noudattanut ja virkavaltaa kunnioittanut,ettei onneks tarvitse olla edes huolissani, saati sitten kauhuissani siitä millaista se mahtais olla elämä siellä 'kiven sisällä'.