Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Jatkossa mies- ja naisvangit translain mukaan juridisen sukupuolen mukaisiin vankiloihin
03.07.2022 |
Tämän lisäksi ollaan valmisteltu muutoksia vankeuslain ja tutkintavankeuslain säännöksiin koskien vankien sijoittamista. Niiden mukaan naiset ja miehet on pidettävä eri asunto-osastoissa. Sijoittaminen tehdään juridisen sukupuolen perusteella. Jatkossa tästä voitaisiin poiketa, jos se on välttämätöntä esimerkiksi transtaustaisen vangin turvallisuuden takaamiseksi.
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008887682.html
Eli vain transtaustaisen vangin turvallisuudella on väliä. Transnainen, jolla on penis, sijoitetaan siis naisten puolelle. Eiköhän myös pukuhuoneet ja vessat myös jakaudu tämän mukaisesti, vaikka ollaan suut vaahdossa hämätty, että ei juridinen sukupuoli tule tähän vaikuttamaan.
Kommentit (676)
Vierailija kirjoitti:
Kiva, saadaan amerikkalaisten vankiloiden raiskauskulttuuri tännekin. Ihanan kansainvälistä! Seuraavaksi voitaisiin kieltää abortit ja siirtää kaikki naisten oikeudet mekkoon pukeutuville miehille. Voi tsiisus.
Äänestitkö itse vihreitä tai vasemmistoa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap, ei me olla vankilaan menossa, vaikka sinä olisitkin.
Rikollinen elämäntapa on valinta, vaikkei sukupuoli olekaan.
Vaikea tajuta, miksi niin moni mies päättää ryhtyä rikolliseksi, kun on paljon parempiakin uria valittavana.
Jo pelkästään hyvä lukutaito ja itsehillinnän opettelu säästää vankilalta.
Miksi kuvittelet, että transsukupuolisia ei olisi vankiloissa? Oletko koskaan kuullut M. Penttilästä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
XY eli mies tuottaa siittiöitä ja XX eli nainen munasoluja. Se, että syntyy poikkeavia yksilöitä, ei muuta tätä asiaa miksikään.
No miksi meillä on sitten XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka ovat jopa synnyttäneet jälkeläisiäkin?
Kyseessä on poikkeava yksilö, kuten aiemmin kirjoitin, jos kiihkoissasi viitsisit lukea loppuun asti. Kyseessä on sukupuolikehityksen häiriö ja yleensä swyerit ovat hedelmättömiä.
Niin? Mitä sitten. Biologisella naisella voi kuitenkin olla XY-kromosomipari.
MOT.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ettekö te osaa lukea? Juurihan tuota lakia on muotoiltu noin, että se mahdollistaa poikkeamisen turvallisuussyistä. ESIMERKIKSI vangin turvallisuuden takia, ei pelkästään vain ja ainoastaan siitä syystä. Eli nimenomaisestihan tuo mahdollistaa sen, ettei esim. peniksellistä raiskaajaa tarvitse laittaa naisten puolelle, vaikka se juridisen sukupuolen mukaan menisi niin.
Mitä hyötyä on juridisen sukupuolen vaihtamisesta, jos ei saa hyödyntää kaikkea sitä, mihin juridinen sukupuoli oikeuttaa, kuten vankilasijoitus, naiskiintiöt, naisten intiimitilat, naisurheilu jne? Suomessa ei ole mahdollista sallia yksiä asioita pelkän biologisen sukupuolen ja toisia juridisen sukupuolen perusteella.
Ihmiset eivät korjaa sukupuoltaan saavuttaakseen jotain "hyötyjä" (kelle vankila on hyöty?), joten kysymyksesi on ihan älytön. Ei paikka mies- tai naisvankilassa ole mikään sallittu etu.
Ja tuota lakia laativat lainsäätäjät tietänevät sinua paremmin, voiko kyseisenlaista lakia laatia.
MIESTÄ EI VOI MUUTTAA NAISEKSI USKOKAA JO!EIKÄ NAISTA MIEHEKSI!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
Ja nämä kaikki muut ovat poikkeuksia, niin kuin luonnossa melkein kaikessa on. Pääsääntö kuitenkin on, että naisella on kromosomit XX ja miehellä XY. Tämä taas johtaa lähes aina siihen, että he tuottavat joko munasoluja tai siittiöitä. Onko ihminen kahdella silmällä näkevä nisäkäs, vaikka joskus syntyykin poikkeuksena sokeita ihmisiä?
Totta kai ne ovat poikkeuksia. Ne kuitenkin ovat olemassa, ja varsin yksiselitteisesti kumoavat tuon XX/XY-dikotomian.
Ei kumoa. Poikkeamia on aina, mutta nehän vain vahvistavat säännön.
Mitä paskaa tämä nyt taas on? Jos väitän että kaikki joutsenet ovat valkoisia, niin musta joutsen ei vahvista väittämääni vaan kumoaa sen täysin yksiselitteisesti.
Vierailija kirjoitti:
MIESTÄ EI VOI MUUTTAA NAISEKSI USKOKAA JO!EIKÄ NAISTA MIEHEKSI!
Minkä määritelmän mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että tähänkin ongelmaan herättään Suomessa. Toki vasta siinä vaiheessa kun muutama nainen on ensin raiskattu ja/tai tapettu vankilassa. Joskus voisi olla viisaampaa miettiä asioita ennalta.
Urheilussakin on onneksi jo herätty ongelmaan transnaisten kilpailemisesta naisten sarjassa. Kyllähän he ehtivät epäreilun etunsa vuoksi voittamaan jotain, mutta kilpaurheilussa on aina ymmärretty rahan päälle: ei ole tuottoisaa tuhota kilpailusarjaa, joka on relevantti puolelle maapallon väestöstä.
Vankiloiden kohdalla ei toki ole tätä taloudellista kannustetta, joten varmaan kestää pidempään sillä Suomessa henki ja terveys eivät ole kovin arvokkaita.
Hyvä tavaton miten yksinkertainen olet.
Ne mimmit siellä kiven sisällä ovat poikkeuksellisen hyviä puolustamaan itseään. Siksi heistä suurin osa siellä on: ovat liioitelleet hätävarjelua ja ottaneet miehen hengiltä. Miehen, itseään isomman ja väkivaltaisen.
Joku Penttilä on fileinä ennenkuin ehtii hanskat pukea.
Et ole tosissasi.
Kannattaisi lukea naisvankiselvitys. Sieltä selviää, että naisvangit ovat erityisen heikossa asemassa ja vankilaan joutumisen syyt moninaisia ja usein surullisia. Vankilat ovat tähänkin asti vastanneet hyvin heikosti naisten tarpeisiin, koska ne ovat pitkälti suunniteltu miesten ehdoilla (kuinka yllättävää tässä maailmassa) turha alkaa romantisoimaan millään mimmienergialla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
XY eli mies tuottaa siittiöitä ja XX eli nainen munasoluja. Se, että syntyy poikkeavia yksilöitä, ei muuta tätä asiaa miksikään.
No miksi meillä on sitten XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka ovat jopa synnyttäneet jälkeläisiäkin?
Kyseessä on poikkeava yksilö, kuten aiemmin kirjoitin, jos kiihkoissasi viitsisit lukea loppuun asti. Kyseessä on sukupuolikehityksen häiriö ja yleensä swyerit ovat hedelmättömiä.
Niin? Mitä sitten. Biologisella naisella voi kuitenkin olla XY-kromosomipari.
MOT.
Voi ja voi. Kerro tapaus jossa miehellä on kohtu, heppi ja kivekset
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Briteissä oli kai tilanne missä raiskauksesta tuomittu mies laitettiin naistenvankilaan koska hän päätti, että on nainen. Vaihtaa identiteetin naiseksi niin pääsee naisten seuraan tuomiotaan kärsimään 🤔
Sodan uhatessa ei olekaan asevelvollinen kun vaan vaihtaa sukupuolen naiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
Ja nämä kaikki muut ovat poikkeuksia, niin kuin luonnossa melkein kaikessa on. Pääsääntö kuitenkin on, että naisella on kromosomit XX ja miehellä XY. Tämä taas johtaa lähes aina siihen, että he tuottavat joko munasoluja tai siittiöitä. Onko ihminen kahdella silmällä näkevä nisäkäs, vaikka joskus syntyykin poikkeuksena sokeita ihmisiä?
Totta kai ne ovat poikkeuksia. Ne kuitenkin ovat olemassa, ja varsin yksiselitteisesti kumoavat tuon XX/XY-dikotomian.
Tämä johtuu kulta pieni siitä, että kromosomeissa sijaitsevat GEENIT, jotka pohjimmiltaan koodaavat ihmisen kehitystä, eivät aina toimi normaalisti tai sijaitse normaalissa paikassa. Eivät ne kromosomit ole lainkaan olennaisia lopulta, vaan se mitkä geenit sijaitsevat missäkin kromosomissa ja miten ne toimivat. Vaikka Y-kromosomi tuottaa aina, siis 99,99999 % todennäköisyydellä urospuolisia yksilöitä, on harvinaisia tilanteita, jossa näin ei käy. Se ei muuta miksikään itse sukupuolen määräytymisen biologista mekanismia, joka on ihmisillä hyvin geneettisesti ohjelmoitu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Uskon, että tähänkin ongelmaan herättään Suomessa. Toki vasta siinä vaiheessa kun muutama nainen on ensin raiskattu ja/tai tapettu vankilassa. Joskus voisi olla viisaampaa miettiä asioita ennalta.
Urheilussakin on onneksi jo herätty ongelmaan transnaisten kilpailemisesta naisten sarjassa. Kyllähän he ehtivät epäreilun etunsa vuoksi voittamaan jotain, mutta kilpaurheilussa on aina ymmärretty rahan päälle: ei ole tuottoisaa tuhota kilpailusarjaa, joka on relevantti puolelle maapallon väestöstä.
Vankiloiden kohdalla ei toki ole tätä taloudellista kannustetta, joten varmaan kestää pidempään sillä Suomessa henki ja terveys eivät ole kovin arvokkaita.
Siis tuo lakihan on nimenomaan muotoiltu niin, että vältytään tuolta ongelmalta, koska ei ole pakko laittaa transnaista naisvankilaan, jos se on turvallisuusriski.
Eikö kukaan täällä osaa lukea???
Vierailija kirjoitti:
Jotain on menny pieleen varhaislapsuudessa näillä transformereilla.
Niin, täytyy olla suunnaton itseinho, mikäli ryhtyy moiseen.
Naiseksi pukeutuminen tuskin on ratkaisu kyseisiin mielenterveydellisiin ongelmiin, mitä ne sitten ovatkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTÄ EI VOI MUUTTAA NAISEKSI USKOKAA JO!EIKÄ NAISTA MIEHEKSI!
Minkä määritelmän mukaan?
LUONNON MÄÄRITELMÄN MUKAAN!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
XY eli mies tuottaa siittiöitä ja XX eli nainen munasoluja. Se, että syntyy poikkeavia yksilöitä, ei muuta tätä asiaa miksikään.
No miksi meillä on sitten XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka ovat jopa synnyttäneet jälkeläisiäkin?
Kyseessä on poikkeava yksilö, kuten aiemmin kirjoitin, jos kiihkoissasi viitsisit lukea loppuun asti. Kyseessä on sukupuolikehityksen häiriö ja yleensä swyerit ovat hedelmättömiä.
Niin? Mitä sitten. Biologisella naisella voi kuitenkin olla XY-kromosomipari.
MOT.
Voi ja voi. Kerro tapaus jossa miehellä on kohtu, heppi ja kivekset
Tuossa se on linkitetty vähän ylempänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan aika marginaalisesta ryhmästä puhutaan noiden transseksuaalisten vankien kohdalla Suomessa.
Mutta saahan sitä miettiä noin niinkun valmiiksi.
No meillähän on jo nyt yksi hyvä esimerkki odottelemassa. Tuleva leidi Penttilä, luultavasti vaarallisin mies Suomessa naisille ja ainoa sarjamurhaajaksi luokiteltu rikollinen.
Hän ei ole transsukupuolinen,eikä sellaiseksi tule ja pysyy joka tapauksessa jatkossakin siinä vankilassa johon hänet on kerran laitettu.
Hän on määritellyt itsensä naiseksi.
Eikös hän ole määritellyt itsensä sukupuolettomaksi?
Olennaisinta hänen tapauksessaan on kuitenkin se, että hänet on tuomiossaan määritelty sarjamurhaajaksi.
Nää friikit sais kustantaa itse hoitonsa
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on umpityhmä ihminen tämä ap. Ja mitä ilmeisimmin miespuolinen kun ei tajua, mitä naiseksi muuttuminen muassaan tuo.
Naiseksi ei muututa, vaan synnytään.
Riippuu täysin kontekstista.
Ei riipu. Se riippuu kromosomeista.
Niistä se ei riipu milloinkaan. Jos puhutaan biologisesta sukupuolesta, niin se määräytyy sen mukaan minkälaisia sukusoluja yksilö tuottaa. Jos niitä on vähän ja ne ovat suuria, puhutaan yleensä munasoluista ja yksilö on naaras, jos taas niitä on paljon ja ne ovat pieniä puhutaan siittiöistä ja yksilö on koiras.
Maailmassa on useita XY-kromosomiparin omaavia naisia jotka tuottavat munasoluja. Osalla on jopa toimiva kohtu ja ovat saaneet jälkeläisiäkin, vaikka se onkin jo äärimmäisen harvinaista.
Poikkeuksia löytyy aina, ne eivät kuitenkaan kumoa määritelmää, että xx on nainen.
Biologiassa ei ole tuollaista määritelmää.
Kyllä on. Ihan naurattaa tuo epätoivosi 😆
No ei edelleenkään ole. Ei kaikilla lajeilla edes ole sukupuolikromosomeja, joten se ei mitenkään voi olla biologinen sukupuolen määritelmä.
Sukupuoli on biologiassa suvullisesti lisääntyvillä lajeilla ilmenevä ominaisuus, jonka perusteella yksilöt jakautuvat joko naaraisiin eli munasoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittyvä) tai koiraisiin eli siittiösoluja tuottaviin yksilöihin (hedelmöittävä)[1]. Ihmisellä hedelmöittyvä sukupuoli ovat naiset ja hedelmöittävä sukupuoli miehet.[2]
Nyt varmaan keskustellaan kuitenkin ihmisistä ja se on aivan yleistietoa, että ihmisillä sukupuolikromosomit ovat XX ja XY.
Ja X0, Xprim, XXX, XXY, XYY, XXXX, XXXXX, XXXXY, X-Xxmos, X-Xymos ja mitä näitä kaikkia nyt onkaan.
Sukupuolen määritelmään ne eivät kuitenkaan edelleenkään liity, se määriytyy yhä edelleen sen mukaan tuottaako ihmisyksilö munasoluja vs siittiöitä.
Ja nämä kaikki muut ovat poikkeuksia, niin kuin luonnossa melkein kaikessa on. Pääsääntö kuitenkin on, että naisella on kromosomit XX ja miehellä XY. Tämä taas johtaa lähes aina siihen, että he tuottavat joko munasoluja tai siittiöitä. Onko ihminen kahdella silmällä näkevä nisäkäs, vaikka joskus syntyykin poikkeuksena sokeita ihmisiä?
Totta kai ne ovat poikkeuksia. Ne kuitenkin ovat olemassa, ja varsin yksiselitteisesti kumoavat tuon XX/XY-dikotomian.
Tämä johtuu kulta pieni siitä, että kromosomeissa sijaitsevat GEENIT, jotka pohjimmiltaan koodaavat ihmisen kehitystä, eivät aina toimi normaalisti tai sijaitse normaalissa paikassa. Eivät ne kromosomit ole lainkaan olennaisia lopulta, vaan se mitkä geenit sijaitsevat missäkin kromosomissa ja miten ne toimivat. Vaikka Y-kromosomi tuottaa aina, siis 99,99999 % todennäköisyydellä urospuolisia yksilöitä, on harvinaisia tilanteita, jossa näin ei käy. Se ei muuta miksikään itse sukupuolen määräytymisen biologista mekanismia, joka on ihmisillä hyvin geneettisesti ohjelmoitu.
Ei sinun minulle tarvitse sitä kertoa 😁
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MIESTÄ EI VOI MUUTTAA NAISEKSI USKOKAA JO!EIKÄ NAISTA MIEHEKSI!
Minkä määritelmän mukaan?
LUONNON MÄÄRITELMÄN MUKAAN!
Ja mikäs se sellainen määritelmä sitten on? En ole koskaan kuullutkaan.
Alue: Aihe vapaa
Ei sinne päinkään. Meillä on itse asiassa hämmentävän paljon naisia jotka itse asiassa ovatkin geneettisesti miehiä. Myös monien hedelmällisyysongelmien oletetaan nykyään johtuvan tuosta genetiikan monimuotoisuudesta ja sukupuolen ei-binäärisyydestä.