Onko ketään, kenen asuntolainahakemus olisi tyrmätty? Mistä syystä?

vaikkei kummallakaan ollut työpaikkaa :)



No, oli näyttöä edellisen lainan hyvästä hoidosta ja hyvä syy sille, ette ollut töitä. Ja laina oli vain 2/3 talon kauppahinnasta, sehän se vaikuttaa, tarvitseeko takauksia tms enemmän kuin laina määrä sinänsä.

Ainoa ero on siinä, että nykyään pankilla on velvollisuus kertoa takaajalle, että hän ihan oikeasti joutuu maksamaan lainan takaisin, jos velalliset eivät maksa. Sen takia monikaan ei halua takaajaksi.



Mutta jos talon myyntihinta ja kiinnitykset on 200.000 ja velka saman verran, niin pankki saattaa haluta vielä lisäksi henkilötakauksen siltä varalta, että talon arvo laskee alle tuon 200.000.



Pääsääntöisesti kuitenkin ihmisillä on sen verran säästöjä, että talonsa kiinnittämällä saavat riittävät velan vakuudet.

en koskaan ole päivääkään ollut työttömänä. Meillä kolme lasta joiden kanssa olen ollut kotona äitiysloman ja vanhempainvapaan ja saanut tällöin ansioiden mukaista vanhempainrahaa. Tulot siis olleet koko ajan suht samalla tasolla. Haettiin 160te lainaa omaa asuntoa varten. meillä ei ole muuta omaisuutta kuin n. 10te aso-asunnon asomaksusta. Miehellä on limittiä 1000e maksettavana ja jonkin verran opintolainaa. Tulot meillä ennen veroja n. 2000e kummallakin. Meille samottiin että tämän kokoisen perheen menot sen verran suuret että eivät uusko että pystyttäisiin maksamaan lainaa takaisin. OP joka on kotipankkimme olisi antanut lainaa jos olisi saatu appivanhempien omakotitalo talkuuksi tai kolme henkilötakaajaa. Appivanhemmat eivät tahtoneet kiinnittää taloaan mutta olisivat ollet valmiit henkilötakaukseen. Vaan kun ei löytynyt kolmatta takaajaa niin homma kuivui siihen. Toinen vaihtoehto olisi ollut lainan saannille se että minulla olisi ollut vaikituinen työpaikka. Vaan kun ei ole niin ei voinut mitään. Hassua tässä on se että pankki laski että n. 800e olisi ollut lainanmaksu/kk ja ollaan koko ajan maksettu saman verran asumisesta kun maksettiin käyttövastiketta ja asolainaa (jota siis ei enää ole) ja pakko lähiaikoina muuttaa suurempaan asuntoon kun lapset kasvaa ja asutaan kolmiossa joten maksetaan tulevaisuudessa jopa enemmän millä olisi voitu lyhentää lainaa.

Ja ihan yleisellä tasolla (tietenkin) on puhuttu lainoista ja lainojen ottajista. Kuulemma toiset tulevat pyytämään lainaa ja on just näitä

- vielä opinnot kesken,

- nuori pariskunta, ei vielä lapsia (mitäs sitten kun niitä tulee)

- lainan lyhennys laskettuna niin, että kaikki rahat menee siihen

- lasketaan, että voidaan lyhentää velkaa just saman verran kuin on vuokra (eihän omakotitalossa ole mitään kuluja / yhtiössä vastikkeita)

- halutaan laina 30v.

- ekana asuntona on oltava omakotitalo vaikka ei ole oikeasti varaa

- jne.

Sitten kun kysytään, että mitä jos korot nousee, tule lapsia ja toinen jää kotiin, pesukone, auto tai joku pitäisi vaihtaa, niin sitten ollaan ihan ihmeissään. Ja ihan oikeasti asuntolainen korko ei tarkoita sitä, että 5% on 100 00 euron lainassa 5 00euroa korkoa. On paljon enemmän varsinkin jos laina-aika venyy.



Noista ylläolevista syistä johtuen kaverini ei myönnä lainoja. Sitten tietenkin jos on edellisiä velkoja rästissä ja varsinkin kulutusluotot kertovat jotain ihmisestä..



On tosi hyvä, että jotkut pankit vielä kieltäytyvät antamasta lainoja!