Jenny, 31, ei saanut viedä siskoaan risteilylle näin Viking Line perustelee linjaustaan

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta. 

Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.

Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.

Sulla ei selvästi ole lapsia. Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään.

Viikkarilla riittää että on sukulainen. Voi olla vaikka tuomittu pedofiili tai setä viemässä ympärileikkaukseen tai juoppo täti. Kunhan on sukulainen.

Mutta outoa on, ettei täysi-ikäinen sisarus kelpaa vaan pitää olla etäisempi sukulainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta. 

Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.

Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.

Sulla ei selvästi ole lapsia. Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään.

Eihän tässä ole kysymys siitä, että kuka tahansa veisi lapsen laivalle vaan tässä tapauksessa kyseessä oli saman perheen täysi-ikäinen jäsen ja vieläpä perheen äidin luvalla.

Yleisellä tasolla ongelma on se, että lapsen vanhemmat eivät voi valtuuttaa haluamaansa perheen/tiettyjen sukulaisten ulkopuolista henkilöä toimimaan huoltajan sijaisena laivamatkalle.

Mielestäni suuri vaaratekijä on myös se, että jos näyttätte perheeltä kenenkään ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään eikä todistaa että tosiaan kyseiset lapset ovat huollettaviasi .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin katosi ymmärrys siitä, että laivamatka ei ole mikään valtion tarjoama etu? Se on yksityisen (tosin melkoisia yritystukia saavan) firman liiketoimintaa ja he saavat valita asiakkaansa melkein millä tahansa kriteerillä, kunhan se ei ole syrjivä ja siitä ilmoitetaan etukäteen. On jopa mahdollista järjestää risteilyjä, jonne ei myydä paikkoja kuin eläkeläisille eikä sitäkään voi pitää syrjivänä tekona.

Jos firmalla on säännöt - vaikka miten typerät asiakkaiden mielestä tyyliin ravintolaan kaikilta vaaditaan sukat - niin jos haluaa firman palveluja käyttää, niin hyväksyy ne säännöt. Vaikka viime kesänä firmassa ei olisi sukkapakkoa ollut tai sitä ei ainakaan tarkastettu.

Lässytilässyti. Firmojen kannattaa myös muistaa että ei asiakkaiden ole pakko niiden palveluja ostaa. Ja palveluja saa myös kritisoida ihan vapaasti - ilman itsenimittäytyneiden nälvijöiden lässytystä.

Tässä tapauksessa firman sääntö on pähkähullu ja on vain firmalle eduksi että se todetaan ääneen.

Vahvasti epäilen, ettei tuo sääntö ole sen paremmin tyhjästä tempaistu kuin pähkähullukaan. Anteeksi nyt, mutta jos otatte sen päänne nyt hetkeksi pois sieltä pyllystänne ja palaatte miettimään kokonaisuutta tämän yhden kaunistellun keissin sijaan, niin oikeastiko ette koskaan ikinä missään tilanteessa voi kuvitella, että vaikkapa 25-30 -vuotias, bilettämisestä tykkäävä isosisko tai -veli lähtee laivalle 14-17 -vuotiaan pikkusisaruksensa kanssa nimenomaan ajatuksella, että pidetään yhdessä "hauskaa" ja biletetään kunnolla. Koska kukaan isosisarushan ei koskaan ikinä ole maissa ollessaankaan ostanut alaikäiselle pikkusisrukselleen alkoholia. Eihän, koskaan, ikänä? Aina on ne täysin vieraat pahat sedät, jotka trokaa. Että mitenköhän laivayhtiön pitäisi pysytyä varmistumaan siitä, kuka isosisarus on luotettava ja kuka ei. Raskaana olo ei sinällään todista mitään kenenkään vastuullisuudesta tai muuten meillä ei tarvittaisi lastensuojelujärjestelmää. Toki vanhemmista ja seidtä ja tädeistäkin löytyy pösilöitä, jotka ostavat lapsille viinaa, mutta kyllä ihan nyt näin reaalimaailmassa eläen se todennäköisyys on aika paljon suurempi, kun puhutaan isosiskosita ja -veljistä, joilla on siihen alaikäiseen todennäköisemmin kaverillinen, ei vastuullinen, suhde.

Miksi tämä uhka on vain Vikingillä? Silja ei näe ongelmaa valvojien sukulaissuhteissa.

Vikingillä on liian monta kertaa uhka realisoitunut. Varmasti myös Siljalla, mutta ilmeisesti ei riittävän montaa kertaa.

Lähde?

Täällä useampi tietää, että Viikkarilla on kokemusta hulttiosisaruksista ja siksi sääntö on mikä on. Mistä tällainen tieto on peräisin? Oletteko olleet sitä sääntöä tekemässä, vai ihan mutulla tiedätte?

Miten viikkarilkla varmistetaan että alaikäisen kanssa matkustavat täysi-ikäiset ovat hänen vanhempansa, setä, eno täti tai isovanhempi? Kun sääntöjä perustellaan turvallisuudelle niinhenkilöllusyydet ja suhteet pitäisi kyllä virallisesti varmistaa

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta. 

Eikkö se ole hyvä, että lehti tällaisen julkistaa? Nyt aika moni tietämätön ihminen tietää, ettei systeri tai broidi voi alaikäistä sisarusta viedä Viikkarilla. Lehti välittää tietoa. Tämä tieto on merkittävämpi monelle, kuin suuri osa lehden muista jutuista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta. 

Eikkö se ole hyvä, että lehti tällaisen julkistaa? Nyt aika moni tietämätön ihminen tietää, ettei systeri tai broidi voi alaikäistä sisarusta viedä Viikkarilla. Lehti välittää tietoa. Tämä tieto on merkittävämpi monelle, kuin suuri osa lehden muista jutuista.

Monesti myös on niin että kun nuoret, mutta alaikäiset haluaa laivalle, pyydetään jonkun äiti tai isä valvojaksi mukaan. Nytpä kaikki tietää että edes vanhempien lupalapulla laivayhtiö voi kieltäytyä ottamasta näitä matkustajia laivaan, koska säännöt.

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaan säännön järkevyyteen tai järjettömyyteen, ihmettelen, miten alaikäisen kanssa risteilylle lähtevä ei tarkista ikärajapykäliä etukäteen. Toki voisi kuvitella, että yli 30-vuotias on pätevä huoltaja kenelle tahansa, mutta koska risteilyillä on aina ollut erilaisia ikärajoja, ainakin itse tarkistaisin säännöt joka kerta. 

(Omat aikuiset lapseni ovat parin viikon päästä lähdössä laivalle ja ikärajasääntöjen takia he jäävät yhdeksi yöksi Tukholmaan, koska 19- ja 22-vuotiaat sisarukset eivät pääse keskenään risteilylle, mutta reittimatka on ok. )

Ymmärsinkö oikein, että olivat olleet ennenkin? Mutta jos ei rule mieleenkään, että asiassa olis jotain epäselvää, ei tule mieleenkään sitä tarkistaa. Itselle tämä oli täysin uusi asia. Tämän mukaan en siis saisi viedä lasteni kavereita edes risteilylle (lasteni seurassa). Mutta saisin yöpyä heidän kanssaan Tallinnassa tai Tukholmassa. Tilanne on siis heti turvallisempi ja hallinnassa, kunhan yövytään jossain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ottamatta kantaan säännön järkevyyteen tai järjettömyyteen, ihmettelen, miten alaikäisen kanssa risteilylle lähtevä ei tarkista ikärajapykäliä etukäteen. Toki voisi kuvitella, että yli 30-vuotias on pätevä huoltaja kenelle tahansa, mutta koska risteilyillä on aina ollut erilaisia ikärajoja, ainakin itse tarkistaisin säännöt joka kerta. 

(Omat aikuiset lapseni ovat parin viikon päästä lähdössä laivalle ja ikärajasääntöjen takia he jäävät yhdeksi yöksi Tukholmaan, koska 19- ja 22-vuotiaat sisarukset eivät pääse keskenään risteilylle, mutta reittimatka on ok. )

Ymmärsinkö oikein, että olivat olleet ennenkin? Mutta jos ei rule mieleenkään, että asiassa olis jotain epäselvää, ei tule mieleenkään sitä tarkistaa. Itselle tämä oli täysin uusi asia. Tämän mukaan en siis saisi viedä lasteni kavereita edes risteilylle (lasteni seurassa). Mutta saisin yöpyä heidän kanssaan Tallinnassa tai Tukholmassa. Tilanne on siis heti turvallisempi ja hallinnassa, kunhan yövytään jossain.

Laivassa yöpyminen on selkeästi vaarallista.

Vierailija kirjoitti:

Sääntöjen mukaan alaikäinen lapsi ei pääse laivaan ilman vanhempansa mukanaoloa. Mikä tässä nyt on epäselvää?

Se että olivat päässeet ennenkin. Onhan tuollainen nyt aika epäselvää.

Vierailija kirjoitti:

Sääntöjen mukaan alaikäinen lapsi ei pääse laivaan ilman vanhempansa mukanaoloa. Mikä tässä nyt on epäselvää?

Minä olen ollut laivalla kaverini, kaverini äidin ja hänen tätinsä kanssa 14 vuotiaana eikä mitään kyselty.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sääntöjen mukaan alaikäinen lapsi ei pääse laivaan ilman vanhempansa mukanaoloa. Mikä tässä nyt on epäselvää?

Minä olen ollut laivalla kaverini, kaverini äidin ja hänen tätinsä kanssa 14 vuotiaana eikä mitään kyselty.

Minä olin neljän 17-vuotiaan vaihto-oppilaan kanssa ja heistä vain yksi oli se, joka oli minun vastuullani Suomessa. Kukaan ei kysellyt mitään, eikä mitään ongelmia ollut muutenkaan.

Nyt olin ajatellut meneväni kuopukseni 18 vee ja tämän kaverin 17 vee kanssa risteilylle, mutta ilmeisesti se ei onnistukaan?

Täytyy kyllä sanoa, että jos lähtisin laivalla alaikäisen ei-oman-lapseni kanssa, tarkistaisin ensimmäisenä, mitä laivalle tarvitsee mukaan. Juu, olivat jo aiemmin olleet laivalla, mutta miksi asiaa ei sitä ennen oltu tarkistettu? Ei ehkä parhaalla mahdollisella tavalla hoidettu laivayhtiöltäkään, mutta jos tämä Jenny on jonkun somekohun järjestänyt, en hoitaisi itsekään paremmin.

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että jos lähtisin laivalla alaikäisen ei-oman-lapseni kanssa, tarkistaisin ensimmäisenä, mitä laivalle tarvitsee mukaan. Juu, olivat jo aiemmin olleet laivalla, mutta miksi asiaa ei sitä ennen oltu tarkistettu? Ei ehkä parhaalla mahdollisella tavalla hoidettu laivayhtiöltäkään, mutta jos tämä Jenny on jonkun somekohun järjestänyt, en hoitaisi itsekään paremmin.

Tässä on viime vuosina ollut miljoona vaihtuvaa sääntöä ja ohjetta ja ainakin meillä oli myös niin, että kun ei kolmeen vuoteen missään ole käynyt, kaikki matkustelurutiinitkin oli ruostuneet.

Vierailija kirjoitti:

Olisivat ottaneet äidin kirjoittaman lupalapun mukaan, niin ongelmaa ei olisi ollut.

Ei auta lupalappu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.

Äitinsä oli vielä langan toisessa päässä, mistä hemmetistä Viking Line tietää kuka siellä puhelimessa oikeasti on

Ihan naurettava tää keissi.

Alaikäiset eivät pääse keskenään risteilemään. Piste.

Alaikäinenkö se 31 vuotias isosisko mielestäsi on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta. 

Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.

Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.

Sulla ei selvästi ole lapsia. Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään.

Eihän tässä ole kysymys siitä, että kuka tahansa veisi lapsen laivalle vaan tässä tapauksessa kyseessä oli saman perheen täysi-ikäinen jäsen ja vieläpä perheen äidin luvalla.

Yleisellä tasolla ongelma on se, että lapsen vanhemmat eivät voi valtuuttaa haluamaansa perheen/tiettyjen sukulaisten ulkopuolista henkilöä toimimaan huoltajan sijaisena laivamatkalle.

Mielestäni suuri vaaratekijä on myös se, että jos näyttätte perheeltä kenenkään ei tarvitse todistaa henkilöllisyyttään eikä todistaa että tosiaan kyseiset lapset ovat huollettaviasi .

Tuo viimeinen kappaleesi on ajatukseltaan sama asia kuin kommentoimasi vastaus eli " Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään."

Vierailija kirjoitti:

Onko media joku oikeustoimisto vai miksi kaikki julkaistaan nykyään lehdissä?!

Kaikkiko haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä? Nolo juttu toikin, ettei selvittänyt asiaa etukäteen.

No onhan tässä uutisen aihetta! Aika moni ei tiennyt tästä, ja nyt tietää. Mikä ongelma tää nyt on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että jos lähtisin laivalla alaikäisen ei-oman-lapseni kanssa, tarkistaisin ensimmäisenä, mitä laivalle tarvitsee mukaan. Juu, olivat jo aiemmin olleet laivalla, mutta miksi asiaa ei sitä ennen oltu tarkistettu? Ei ehkä parhaalla mahdollisella tavalla hoidettu laivayhtiöltäkään, mutta jos tämä Jenny on jonkun somekohun järjestänyt, en hoitaisi itsekään paremmin.

Tässä on viime vuosina ollut miljoona vaihtuvaa sääntöä ja ohjetta ja ainakin meillä oli myös niin, että kun ei kolmeen vuoteen missään ole käynyt, kaikki matkustelurutiinitkin oli ruostuneet.

Ymmärrän. Mutta sitä suuremmalla syyllä tarkistetaan ohjeet uudelleen, jos rutiinit on ruostunut. Jos ei huvita tarkistaa, ottaa sen tietoisen riskin, että jotain tärkeää jää huomaamatta ja reissu menee pilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että jos lähtisin laivalla alaikäisen ei-oman-lapseni kanssa, tarkistaisin ensimmäisenä, mitä laivalle tarvitsee mukaan. Juu, olivat jo aiemmin olleet laivalla, mutta miksi asiaa ei sitä ennen oltu tarkistettu? Ei ehkä parhaalla mahdollisella tavalla hoidettu laivayhtiöltäkään, mutta jos tämä Jenny on jonkun somekohun järjestänyt, en hoitaisi itsekään paremmin.

Tässä on viime vuosina ollut miljoona vaihtuvaa sääntöä ja ohjetta ja ainakin meillä oli myös niin, että kun ei kolmeen vuoteen missään ole käynyt, kaikki matkustelurutiinitkin oli ruostuneet.

Ymmärrän. Mutta sitä suuremmalla syyllä tarkistetaan ohjeet uudelleen, jos rutiinit on ruostunut. Jos ei huvita tarkistaa, ottaa sen tietoisen riskin, että jotain tärkeää jää huomaamatta ja reissu menee pilalle.

Me tarkastettiin kaikki miljoonaan kertaan, tsekattiin koronaohjeet ja vaikkamitä, mutta kun kaikki myös muuttuu koko ajan!

Vierailija kirjoitti:

Täytyy kyllä sanoa, että jos lähtisin laivalla alaikäisen ei-oman-lapseni kanssa, tarkistaisin ensimmäisenä, mitä laivalle tarvitsee mukaan. Juu, olivat jo aiemmin olleet laivalla, mutta miksi asiaa ei sitä ennen oltu tarkistettu? Ei ehkä parhaalla mahdollisella tavalla hoidettu laivayhtiöltäkään, mutta jos tämä Jenny on jonkun somekohun järjestänyt, en hoitaisi itsekään paremmin.

Jaa et Viikkari hoiti asian huonosti sen jälkeen, kun Jenni teki tästä kohun? Mut sitä ennen hyvin? Eikö se ole laivayhtiönkin kannalta hyvä, että kohu tuli, koska nyt asia on useamman tiedossa. Onko Jennin julkitulo ongelma? Ei yhtiön säännöt?