Lue keskustelun säännöt.
Jenny, 31, ei saanut viedä siskoaan risteilylle näin Viking Line perustelee linjaustaan
29.06.2022 |
Kolmekymppisen Jennyn ja hänen teini-ikäisen siskonsa laivamatka tyssäsi jo terminaalissa, kun Viking Line ei hyväksynyt isosiskoa asianmukaiseksi valvojaksi.
Jenny ei ollut kuitenkaan lukenut tietoa alaikäisen matkustamisesta.
Viking Linen matkaehdoissa lukee, että alaikäisellä matkustajalla on oikeus matkustaa vanhempansa, huoltajansa (myös äitipuoli/isäpuoli), isovanhempansa sekä vanhempiensa sisarusten (eli tädin, enon tai sedän) kanssa.
Täysi-ikäiset sisarukset eivät kuitenkaan lukeudu tähän kategoriaan. Tämän sai kokea Ilta-Sanomien haastattelema Jenny viime viikonloppuna.
Kommentit (197)
Juopponarkkarieno kelpaa tai pedofiilisetä, mutta ei oma raskaana oleva kolmekymppinen sisko.
Loistavaa logiikkaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ottamatta kantaan säännön järkevyyteen tai järjettömyyteen, ihmettelen, miten alaikäisen kanssa risteilylle lähtevä ei tarkista ikärajapykäliä etukäteen. Toki voisi kuvitella, että yli 30-vuotias on pätevä huoltaja kenelle tahansa, mutta koska risteilyillä on aina ollut erilaisia ikärajoja, ainakin itse tarkistaisin säännöt joka kerta.
(Omat aikuiset lapseni ovat parin viikon päästä lähdössä laivalle ja ikärajasääntöjen takia he jäävät yhdeksi yöksi Tukholmaan, koska 19- ja 22-vuotiaat sisarukset eivät pääse keskenään risteilylle, mutta reittimatka on ok. )
Sääntö-Suomessa saattaa käydä niin, että jokin sääntö jää huomaamatta - ihan jo kun se tuntuu järjettömältä joten ei tajua edes ajatella, että sellainen voisi olla.
Ja itse ainakin olen koronan jäljiltä niin puhki sääntöjen seuraamistaa ettei ole tottakaan!
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Mistä virkailija voi satavarmasti tietää, että langan päässä on juuri se henkilö joksi hänen sanotaan olevan? Mitä järkeä säännöillä on, jos jokaisen kohdalla pitää soveltaa eri sääntöä?
En tunne yhtään teiniä, joka haluaisi risteilylle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Mistä virkailija voi satavarmasti tietää, että langan päässä on juuri se henkilö joksi hänen sanotaan olevan? Mitä järkeä säännöillä on, jos jokaisen kohdalla pitää soveltaa eri sääntöä?
Niinpä. Tämä ketju on taas malliesimerkki siitä, miten pahoitetaan mieli jostain yksitäistapauksesta niin totaalisesti, ettei yhtään osata edes ajatella kokonaisuuksia. Jäädään vain jankkaamaan jotain omasta päästä keksittyä 18-vuotiasta juoppotätiä ja täysin vastuutonta pedofiilisetää, eikä yhtään ymmärretä, mitä se oma vaatimus "maalaisjärjen käytöstä" käytännössä tarkoittaisi -> sitä, että touhu menisi ihan mielivaltaiseksi ja päätöksiä jonkun soveltuvuudesta vahtijaksi joutuisivat tekemään sellaiset ihmiset, joilta sitä ei aseman puolesta voi edellyttää ja sellaisten tieotojen pohjalta, joiden luotettavuutta ei voi mitenkään varmentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta.
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään teiniä, joka haluaisi risteilylle.
Lol. Ainakin täällä päin risteily on hyvin yleinen tapa viettää viikonloppua ja lomaa ihan perheiden tai kaverien kesken. Käydään spassa, syödään hyvin. Ostetaan karkkia viinaa ja hajuvesiä. Hengataan yhdessä. Tanssia, karaokea jne. Halvempaa kuin hotellireissu missään maissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Juopponarkkarieno kelpaa tai pedofiilisetä, mutta ei oma raskaana oleva kolmekymppinen sisko.
Loistavaa logiikkaa!
Sinäkö olisit tekemisissä juopponarkkarin ja pedon kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta.
Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.
Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään teiniä, joka haluaisi risteilylle.
Lol. Ainakin täällä päin risteily on hyvin yleinen tapa viettää viikonloppua ja lomaa ihan perheiden tai kaverien kesken. Käydään spassa, syödään hyvin. Ostetaan karkkia viinaa ja hajuvesiä. Hengataan yhdessä. Tanssia, karaokea jne. Halvempaa kuin hotellireissu missään maissa.
15 vuotiaat ostaa karkin lisäks viinaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin katosi ymmärrys siitä, että laivamatka ei ole mikään valtion tarjoama etu? Se on yksityisen (tosin melkoisia yritystukia saavan) firman liiketoimintaa ja he saavat valita asiakkaansa melkein millä tahansa kriteerillä, kunhan se ei ole syrjivä ja siitä ilmoitetaan etukäteen. On jopa mahdollista järjestää risteilyjä, jonne ei myydä paikkoja kuin eläkeläisille eikä sitäkään voi pitää syrjivänä tekona.
Jos firmalla on säännöt - vaikka miten typerät asiakkaiden mielestä tyyliin ravintolaan kaikilta vaaditaan sukat - niin jos haluaa firman palveluja käyttää, niin hyväksyy ne säännöt. Vaikka viime kesänä firmassa ei olisi sukkapakkoa ollut tai sitä ei ainakaan tarkastettu.
Lässytilässyti. Firmojen kannattaa myös muistaa että ei asiakkaiden ole pakko niiden palveluja ostaa. Ja palveluja saa myös kritisoida ihan vapaasti - ilman itsenimittäytyneiden nälvijöiden lässytystä.
Näin juuri, voi valita vaikka sitten kilpailevan varustamon palvuita jos Viking Line ei halua matkustajia.
Tässä tapauksessa firman sääntö on pähkähullu ja on vain firmalle eduksi että se todetaan ääneen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juopponarkkarieno kelpaa tai pedofiilisetä, mutta ei oma raskaana oleva kolmekymppinen sisko.
Loistavaa logiikkaa!
Sinäkö olisit tekemisissä juopponarkkarin ja pedon kanssa?
Miksei kun ei laivayhtiötäkään kiinnosta se huoltajan sijaisena kunnollusuus. Ihan sääntöjen mukaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtään teiniä, joka haluaisi risteilylle.
Lol. Ainakin täällä päin risteily on hyvin yleinen tapa viettää viikonloppua ja lomaa ihan perheiden tai kaverien kesken. Käydään spassa, syödään hyvin. Ostetaan karkkia viinaa ja hajuvesiä. Hengataan yhdessä. Tanssia, karaokea jne. Halvempaa kuin hotellireissu missään maissa.
15 vuotiaat ostaa karkin lisäks viinaa?
Varsin hyvin ymmärrät, että kun puhutaan perheistä niin vanhemmat yleensä ovat täysi-ikäisiä. Älä teeskentelee tyhmää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olisivat ottaneet äidin kirjoittaman lupalapun mukaan, niin ongelmaa ei olisi ollut.
EI SE MENEN NIIN KUN SÄÄNNÖISSÄ SANOTAAN EI KÄY!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta.
Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.
Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.
Sulla ei selvästi ole lapsia. Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta.
Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.
Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.
Sulla ei selvästi ole lapsia. Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään.
Viikkarilla riittää että on sukulainen. Voi olla vaikka tuomittu pedofiili tai setä viemässä ympärileikkaukseen tai juoppo täti. Kunhan on sukulainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juopponarkkarieno kelpaa tai pedofiilisetä, mutta ei oma raskaana oleva kolmekymppinen sisko.
Loistavaa logiikkaa!
Sinäkö olisit tekemisissä juopponarkkarin ja pedon kanssa?
Ei sitä minulta Viking line edes kysyisi, kun siellähän riittää että on eno/täti/setä/mummo/vaari.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alaikäisen kanssa matkustettaessa on aina omat sääntönsä, jos lapsi ei matkusta huoltajan kanssa. En jaksa ymmärtää mikseivät lukeneet ehtoja ja kysyneet tai varmistaneet asiaa etukäteen aspasta, jos eivät ymmärtäneet tai asia oli epäselvä. Ihan turhaa itkemistä lehdissä. Kyseenalaistan myös toimittajia, jotka näitä mielipahajuttuja julkaisee etenkin siksi, ettei tässä laivayhtiö ole toiminut millään tavalla väärin. Lähdekritiikki tuntuu puuttuvan täysin ja tarinoita kerrotaan vain yhdestä näkökulmasta.
Pointtihan tässä olikin se, että näitä sääntöjä ei noudateta pilkun tarkasti kaikkien matkustajien kohdalla ja jokaikisellä reissulla. Epäkohta on myöskin n se, ettei kuka tahansa täysi-ikäinen vanhempien valtuuttama henkilö kelpaa huoltajan sijaiseksi laivalla. Eli laivayhtiönsäännöt ovat typerät.
Kaikkien kannattaa käyttää Siljaa, jossa käytäntö on selkeämpi.
Sulla ei selvästi ole lapsia. Lasten turvallisuuden takia on erittäin tärkeää, ettei kuka tahansa saa viedä lasta yhtään mihinkään.
Minulla on kolme lasta. Jokaikinen on ollut risteilyt niin että valvojana on ollut joku minun valttuuttamani aikuinen. Itse olen ollut monesti valvojana niin lasten kavereille kuin joukkueen alaikäisille. Aina on hyväuskoisesti ollut nämä varustamon sivuilta löytyvät lupalaput täytetty. Ilmeisesti laivayhtiö olisi halutessaan voinut minkä tahansa reissun silti estää sääntöihinsä vedoten. Koskaan ei ole edes näitä papereita kysytty.
Mielestäni kaikkia risteilyt jäitä pitää kohdella samoin. Perheiden pitää virkatodistuksella osoittaa mukana olevien lasten sukulaisuussuhde ja kaikkien henkilöllisyys on todettava passilla tai henkilökortilla jne.
Mielestäni laivayhtiölle pitäisi riittää vanhemman harkitsee ntä siinä kenet täysi-ikäiset tämä valtuuttaa omien lastensa valvojaksi laivaristeilylle/matkalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Mistä virkailija voi satavarmasti tietää, että langan päässä on juuri se henkilö joksi hänen sanotaan olevan? Mitä järkeä säännöillä on, jos jokaisen kohdalla pitää soveltaa eri sääntöä?
Muissa palveluissa tunnistaudutaan sähköisesti tai kertomalla sosiaaliturvatunnus ja osoite.
Ottamatta kantaan säännön järkevyyteen tai järjettömyyteen, ihmettelen, miten alaikäisen kanssa risteilylle lähtevä ei tarkista ikärajapykäliä etukäteen. Toki voisi kuvitella, että yli 30-vuotias on pätevä huoltaja kenelle tahansa, mutta koska risteilyillä on aina ollut erilaisia ikärajoja, ainakin itse tarkistaisin säännöt joka kerta.
(Omat aikuiset lapseni ovat parin viikon päästä lähdössä laivalle ja ikärajasääntöjen takia he jäävät yhdeksi yöksi Tukholmaan, koska 19- ja 22-vuotiaat sisarukset eivät pääse keskenään risteilylle, mutta reittimatka on ok. )