Lue keskustelun säännöt.
Jenny, 31, ei saanut viedä siskoaan risteilylle näin Viking Line perustelee linjaustaan
29.06.2022 |
Kolmekymppisen Jennyn ja hänen teini-ikäisen siskonsa laivamatka tyssäsi jo terminaalissa, kun Viking Line ei hyväksynyt isosiskoa asianmukaiseksi valvojaksi.
Jenny ei ollut kuitenkaan lukenut tietoa alaikäisen matkustamisesta.
Viking Linen matkaehdoissa lukee, että alaikäisellä matkustajalla on oikeus matkustaa vanhempansa, huoltajansa (myös äitipuoli/isäpuoli), isovanhempansa sekä vanhempiensa sisarusten (eli tädin, enon tai sedän) kanssa.
Täysi-ikäiset sisarukset eivät kuitenkaan lukeudu tähän kategoriaan. Tämän sai kokea Ilta-Sanomien haastattelema Jenny viime viikonloppuna.
Kommentit (197)
Olisivat ottaneet äidin kirjoittaman lupalapun mukaan, niin ongelmaa ei olisi ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Jennyn olisi pitänyt ymmärtää lukemansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Viking Line kylläkin sanoi, että olisivat joustaneet jos olisi etukäteen soitettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Olihan ne päässeet ennenkin samalla yhtiöllä. Kyllä tuo yhtiö puhuu tossa ympäripyöreitä ja venkoilee. Myöntää ettei aina niin justiin tarkasteta. Porsaanreikiä on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko media joku oikeustoimisto vai miksi kaikki julkaistaan nykyään lehdissä?!
Kaikkiko haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä? Nolo juttu toikin, ettei selvittänyt asiaa etukäteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Viking Line kylläkin sanoi, että olisivat joustaneet jos olisi etukäteen soitettu.
Tätä en tajua. Miten voi joustaa etukäteen (kuinka paljon etukäteen?), mutta ehdottomasti ei enää voi joustaa satamassa? Kun tilanteessa selvästi ei ole kyse esim. 24- ja 26-vuotiaiden siskosten ryyppyreissusta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Viking Line kylläkin sanoi, että olisivat joustaneet jos olisi etukäteen soitettu.
Tätä en tajua. Miten voi joustaa etukäteen (kuinka paljon etukäteen?), mutta ehdottomasti ei enää voi joustaa satamassa? Kun tilanteessa selvästi ei ole kyse esim. 24- ja 26-vuotiaiden siskosten ryyppyreissusta?
Ehkä siksi että etukäteen kysyttäessä on isommat pomot päättämässä.
Viimeisteli oman tyhmyytensä ja soitti iltalehteen. Näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sääntöjen mukaan alaikäinen lapsi ei pääse laivaan ilman vanhempansa mukanaoloa. Mikä tässä nyt on epäselvää?
Äitihän olisi voinut tekasta lupalapun, allekirjoittaa sen, ottaa valokuvan ja lähettää sen sähköpostilla tyttärelleen. Problem solved!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Äitinsä oli vielä langan toisessa päässä, mistä hemmetistä Viking Line tietää kuka siellä puhelimessa oikeasti on
Ihan naurettava tää keissi.
Alaikäiset eivät pääse keskenään risteilemään. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Viking Line kylläkin sanoi, että olisivat joustaneet jos olisi etukäteen soitettu.
Tätä en tajua. Miten voi joustaa etukäteen (kuinka paljon etukäteen?), mutta ehdottomasti ei enää voi joustaa satamassa? Kun tilanteessa selvästi ei ole kyse esim. 24- ja 26-vuotiaiden siskosten ryyppyreissusta?
Ennen kuin matka ostetaan ja maksetaan. Monissa säännöissä on mahdollisuus joustaa, kun riittävän korkea taho tekee päätöksen etukäteen (esimerkiksi kun etukäteen kertoo, että on reissussa pyörätuolilla, niin saa aivan erilaisen kohtelun kuin se, joka saapuu satamaan pyörätuolilla ja ryhtyy siinä vaiheessa esittämään vaatimuksiaan esim. saattajasta). Sillä sataman lipunmyyntivirkailijalla ei ole valtuuksia päättää, kenen kohdalla tehdään poikkeus, kenen ei.
Olen itse joutunut vastaavanlaiseen tilanteeseen oman lapsen kanssa siksi, että meillä on eri sukunimi. Meiltä varmistettiin sukulaisuussuhde ja lapselta (silloin 9v) kysyttiin lisäksi osoite ja verrattiin sitä minun osoitteeseeni. Asia hoidettiin ihan kuten pitikin.
Palveluntarjoaja saa itse määrittää sääntönsä. Jennin olisi vain pitänyt osata lukea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sääntöjen mukaan alaikäinen lapsi ei pääse laivaan ilman vanhempansa mukanaoloa. Mikä tässä nyt on epäselvää?
Se että säännöt eivät välttämättä päde kuten ne itsekin myönsivät ja sisarukset huomanneet kun ovat päässeet aikaisemmin mukaan. Kuinka muka sääntö olisi ollut kierrettävissä soittamalla etukäteen kun ei puhelu auttanut terminaalissakaan. Yhtiölle nyt ryhtiliike omissa säännöissään.
Vierailija kirjoitti:
Äitihän olisi voinut tekasta lupalapun, allekirjoittaa sen, ottaa valokuvan ja lähettää sen sähköpostilla tyttärelleen. Problem solved!
Tai naapurin Maija olisi voinut tehdä saman, mistä ne Vikingillä tietää, kuka sen lapun on oikeasti allekirjoittanut, koska heillehän vain näytetään siitä kuva.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Äitinsä oli vielä langan toisessa päässä, mistä hemmetistä Viking Line tietää kuka siellä puhelimessa oikeasti on
Ihan naurettava tää keissi.
Alaikäiset eivät pääse keskenään risteilemään. Piste.
30v alaikäinen?
Vierailija kirjoitti:
Onko media joku oikeustoimisto vai miksi kaikki julkaistaan nykyään lehdissä?!
Kaikkiko haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä? Nolo juttu toikin, ettei selvittänyt asiaa etukäteen.
Ei varmaan tullut mieleen selvittää etukäteen kun olivat jo aikaisemminkin päässeet laivalle noin.
Vierailija kirjoitti:
Onko media joku oikeustoimisto vai miksi kaikki julkaistaan nykyään lehdissä?!
Kaikkiko haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä? Nolo juttu toikin, ettei selvittänyt asiaa etukäteen.
Aivan. Mistä näistä tietää. Voi olla vaikka jörkötty juttu. Media asiakka. Kaikki on mahdollista.
Ja kyllä kai olisi voinut lukea säännöt, koska onhan siitä laivalla nuorten kännissä remuamisesta kirjoitettu vuosia. Se on ihan kamalaa..
Ikävä juttu sinänsä.
Ehkä oli kuitenkin parempi pysyä poissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Olihan ne päässeet ennenkin samalla yhtiöllä. Kyllä tuo yhtiö puhuu tossa ympäripyöreitä ja venkoilee. Myöntää ettei aina niin justiin tarkasteta. Porsaanreikiä on.
Ei esim. minun henkkareitani ole joka kerta tarkistettu eikä kyseessä ole porsaanreikä vaan se fakta, että sääntöjen noudattamista seurataan pistotarkastuksin. Kävin eilen Tallinnassa, kukaan ei kysellyt passiani, mutta mukanani olleen kaverin passi katsottiin kahdesti.
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.