Lue keskustelun säännöt.
Jenny, 31, ei saanut viedä siskoaan risteilylle näin Viking Line perustelee linjaustaan
29.06.2022 |
Kolmekymppisen Jennyn ja hänen teini-ikäisen siskonsa laivamatka tyssäsi jo terminaalissa, kun Viking Line ei hyväksynyt isosiskoa asianmukaiseksi valvojaksi.
Jenny ei ollut kuitenkaan lukenut tietoa alaikäisen matkustamisesta.
Viking Linen matkaehdoissa lukee, että alaikäisellä matkustajalla on oikeus matkustaa vanhempansa, huoltajansa (myös äitipuoli/isäpuoli), isovanhempansa sekä vanhempiensa sisarusten (eli tädin, enon tai sedän) kanssa.
Täysi-ikäiset sisarukset eivät kuitenkaan lukeudu tähän kategoriaan. Tämän sai kokea Ilta-Sanomien haastattelema Jenny viime viikonloppuna.
Kommentit (197)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko media joku oikeustoimisto vai miksi kaikki julkaistaan nykyään lehdissä?!
Kaikkiko haluaa julkisuuteen hinnalla millä hyvänsä? Nolo juttu toikin, ettei selvittänyt asiaa etukäteen.Ei varmaan tullut mieleen selvittää etukäteen kun olivat jo aikaisemminkin päässeet laivalle noin.
No kuule, moni on käynyt Virossakin ilman vaadittua henkkaria, mutta ei se tarkoita sitä että se onnistuu joka kerta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä tekee tädistä soveliaamman valvojan kuin 30v isosiskosta? Eikö täti voi juottaa teinin känniin?
Varsinkin kun se täti voi olla 18 ja kelpaa mutta sisko 31 vee ei kelpaa.
Voi, mutta tässä pelataan nyt todennäköisyyksillä, ei yksittäistapauksilla. Koska kaikkea ei voi varmuuden vuoksi rajoittaa, pitää katsoa, millä kombinaatiolla todennäköisesti matka sujuu ongelmitta ja millä sitten todennäköisemmin perseillään. Käytännössä on mahdotonta arvioida jokaista keissiä yksittäin ja tehdä asiantunteva arvio siitä, onko Maiju-täti 19 v. oikeasti luotettavampis kuin Sini-sisko 28 v. vai ei, joten säännöt perustuvat aina keskimääräisiin todennäköisyyksiin. Ei voi olla noin vaikeaa ymmärtää ihan näitä perussaisoita, jos edes hetkeksi pysähtyy käyttämään niitä helteen uuvuttamia aivojaan, eikä jumita tuijottamaan jotain yksittäistapausta.
On täysin naurettavaa lähteä siitä, että se 18-vuotias on vastuullisempi kuin 31-vuotias vain koska on täti/eno/setä.
Terveisin Terve järki
Yksittäistapauksessa kyllä, mutta jos otetaan 100 tai 100 tai 10 000 tapausta, se ei enää olekaan naurettavaa. Ja sen laivayhtiön nyt pitää pelata vähän suuremmilla luvuilla kuin 1, jotta homma toimii mitenkään järkevästi.
Puhut ihan höpöjä. Ihan kuule kaikenkattavasti lähdetään siitä, että 18-vuotias on epäkypsempi valvoja kuin kolmekymppinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Äitinsä oli vielä langan toisessa päässä, mistä hemmetistä Viking Line tietää kuka siellä puhelimessa oikeasti on
Ihan naurettava tää keissi.
Alaikäiset eivät pääse keskenään risteilemään. Piste.
Alaikäiset? Toinen yli kolmekymppinen.
Sääntö on ymmärrettävä. Muutenhan 18-vuotias sisarus voisi olla 17-vuotiaan sisaruksensa valvoja, eikä tätä tilannetta tietenkään tahdota.
Joillakin tosin sama tilanne voi olla tädin tai sedän kanssa...
Fiksumpaa olisi siis laittaa valvojan ikäraja.
Tuon säännön laatija on vain ollut idiootti ja ajatellut puusilmäisesti, että se eno/täti/setä on automaattisesti vanhemman ikäluokkaa.
Mun mieheni täti on vuoden vanhempi kuin mieheni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
No ei niistä jousteta tietenkään yhden Jennyn pikkusiskon kohdalla, sit pitäisi joustaa kaikkien tarkistettavien kohdalla. Ja hienosti Jenny veri raskauskortin taas esiin 🙄
Viking Line kylläkin sanoi, että olisivat joustaneet jos olisi etukäteen soitettu.
Niin, koska silloin he olisivat ohjeistaneet äitiä laittamaan lupalapun mukaan. Tottakai silloin joustetaan kun asia on etukäteen tiedossa ja sovittu.
No nyt ainakin seuraavat reissut sitten Siljalla. Näkyy olevan vähän järkevämmät säännöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuon säännön laatija on vain ollut idiootti ja ajatellut puusilmäisesti, että se eno/täti/setä on automaattisesti vanhemman ikäluokkaa.
Mun mieheni täti on vuoden vanhempi kuin mieheni.
Se perustuu kokemuksiin, ei oletuksiin. Siellä on riittävän monta isosisarusta perseillyt alaikäisten sisartensa kanssa; alaikäinen vatsahuuhtelussa ja veli/sisar laivan putkassa.
Vierailija kirjoitti:
No nyt ainakin seuraavat reissut sitten Siljalla. Näkyy olevan vähän järkevämmät säännöt.
Ai että pääsee helpommin baariin alaikäisenä? Tuo on ihan järkevä sääntö kun vaan hoitaa hommansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin katosi ymmärrys siitä, että laivamatka ei ole mikään valtion tarjoama etu? Se on yksityisen (tosin melkoisia yritystukia saavan) firman liiketoimintaa ja he saavat valita asiakkaansa melkein millä tahansa kriteerillä, kunhan se ei ole syrjivä ja siitä ilmoitetaan etukäteen. On jopa mahdollista järjestää risteilyjä, jonne ei myydä paikkoja kuin eläkeläisille eikä sitäkään voi pitää syrjivänä tekona.
Jos firmalla on säännöt - vaikka miten typerät asiakkaiden mielestä tyyliin ravintolaan kaikilta vaaditaan sukat - niin jos haluaa firman palveluja käyttää, niin hyväksyy ne säännöt. Vaikka viime kesänä firmassa ei olisi sukkapakkoa ollut tai sitä ei ainakaan tarkastettu.
Lässytilässyti. Firmojen kannattaa myös muistaa että ei asiakkaiden ole pakko niiden palveluja ostaa. Ja palveluja saa myös kritisoida ihan vapaasti - ilman itsenimittäytyneiden nälvijöiden lässytystä.
Tässä tapauksessa firman sääntö on pähkähullu ja on vain firmalle eduksi että se todetaan ääneen.
Aika moni on muualla somessa todennut, että hieno homma ettei matkustaja saa puhumalla itseään laivaan ja että säännöt koskevat kaikkia. Asiakas voi aina valita jonkin toisen vaihtoehdon, mutta kun vastaavia vaihtoehtoja on niukasti, niin silloin mielessä käy, että sääntöjä noudattamalla hänelläkin olisi helpompaa.
Sääntöjen noudattamisesta kertominen lisää firman luotettavuutta. Aika outoa olisi, että väki kertoisi nyt kilvan, miten on päässyt laivaan alaikäisenä valehtelemalla kaverinsa äidikseen tms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnolla vankasti täysi-ikäinen sisarus tai puolisisarus pitäisi kelvata myös.
Suomen laista tai mistään muustakaan ei taida löyty määritelmää "kunnolla ja vankasti" täysi-ikänen. Että mitenköhän ajattelit, että tuo määritelmä sitten tarkistetaan. Onko se 30-vuotias, vai voisiko täyspäinen 29-ehkä jossain tapauksessa kelvata, ainakin, jos soittelee iltikseen jälkikäteen. Ja jos meidän 26-vuotias Eevi on paljon akuisempi henkisesti meidän mielestä kuin naapurin 31-vuotias Jonna, niin mites se sitten katsotaan tuossa portilla? Tehdäänkö joku kysely, tarkistetaanko siviilisääty ja lasten määrä, vakituinen työ, eikä rikoshistoriaa ja talouskin kunnossa? Nämä somekäräjät muka hyvine kehitysehdotuksineen kaiken maailman toisten puolesta mielensäpahoitusten jälkeen ovat kyllä hulvattomjia, kun ei yhtään mietitä niitä realiteetteja, vaan heitellään tällaisia päättömyksiä ihan löysästä lampaanpäästä.
Ikäraja. Yksinkertaisesti. Höntti!
Sinähän täällä sössötät.
Mikä sinusta sitten on tuo ikä? Kerropa. Milloin jokainen meistä on niin vankasti aikuinen? Minä en sööstä mistään minusta tuo nykyinen sääntö on hyvä ja looginen. Mielensäpahoittajat sen sijaan sössöttävät jostain fiktionaalisista 18-vuotiaista tädeistä, jotka juottaa keikki teinitsukulaiset umpikänniin, koska eivät suostu myöntämään, että tuo sääntö on todellisuudessa aivan looginen ja perustuu laivayhtiön kokemukseen erilaisista matkustajakomboista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon säännön laatija on vain ollut idiootti ja ajatellut puusilmäisesti, että se eno/täti/setä on automaattisesti vanhemman ikäluokkaa.
Mun mieheni täti on vuoden vanhempi kuin mieheni.
Se perustuu kokemuksiin, ei oletuksiin. Siellä on riittävän monta isosisarusta perseillyt alaikäisten sisartensa kanssa; alaikäinen vatsahuuhtelussa ja veli/sisar laivan putkassa.
Ei perustu vaan omaan typeryyteen kun ei ole edes tultu ajatelleeksi, että eno/setä/täti voi olla 18 vee ja 1 päivä. Ja sisaruksilla voi olla isot ikäerot.
On vain lähdetty siitä että setä/täti/eno on vähintään vanhempien ikäisiä ja sisaruksilla on aina ikäeroa kaksi vuotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnolla vankasti täysi-ikäinen sisarus tai puolisisarus pitäisi kelvata myös.
Suomen laista tai mistään muustakaan ei taida löyty määritelmää "kunnolla ja vankasti" täysi-ikänen. Että mitenköhän ajattelit, että tuo määritelmä sitten tarkistetaan. Onko se 30-vuotias, vai voisiko täyspäinen 29-ehkä jossain tapauksessa kelvata, ainakin, jos soittelee iltikseen jälkikäteen. Ja jos meidän 26-vuotias Eevi on paljon akuisempi henkisesti meidän mielestä kuin naapurin 31-vuotias Jonna, niin mites se sitten katsotaan tuossa portilla? Tehdäänkö joku kysely, tarkistetaanko siviilisääty ja lasten määrä, vakituinen työ, eikä rikoshistoriaa ja talouskin kunnossa? Nämä somekäräjät muka hyvine kehitysehdotuksineen kaiken maailman toisten puolesta mielensäpahoitusten jälkeen ovat kyllä hulvattomjia, kun ei yhtään mietitä niitä realiteetteja, vaan heitellään tällaisia päättömyksiä ihan löysästä lampaanpäästä.
Ikäraja. Yksinkertaisesti. Höntti!
Sinähän täällä sössötät.
Mikä sinusta sitten on tuo ikä? Kerropa. Milloin jokainen meistä on niin vankasti aikuinen? Minä en sööstä mistään minusta tuo nykyinen sääntö on hyvä ja looginen. Mielensäpahoittajat sen sijaan sössöttävät jostain fiktionaalisista 18-vuotiaista tädeistä, jotka juottaa keikki teinitsukulaiset umpikänniin, koska eivät suostu myöntämään, että tuo sääntö on todellisuudessa aivan looginen ja perustuu laivayhtiön kokemukseen erilaisista matkustajakomboista.
Eli sinusta se ikä on siis 18? okei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Tässä maassa ei missään asiassa käytetä järkeä ja säännöt on autististen ke ha rei den keksimiä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon säännön laatija on vain ollut idiootti ja ajatellut puusilmäisesti, että se eno/täti/setä on automaattisesti vanhemman ikäluokkaa.
Mun mieheni täti on vuoden vanhempi kuin mieheni.
Se perustuu kokemuksiin, ei oletuksiin. Siellä on riittävän monta isosisarusta perseillyt alaikäisten sisartensa kanssa; alaikäinen vatsahuuhtelussa ja veli/sisar laivan putkassa.
Ei perustu vaan omaan typeryyteen kun ei ole edes tultu ajatelleeksi, että eno/setä/täti voi olla 18 vee ja 1 päivä. Ja sisaruksilla voi olla isot ikäerot.
On vain lähdetty siitä että setä/täti/eno on vähintään vanhempien ikäisiä ja sisaruksilla on aina ikäeroa kaksi vuotta.
No ei ole lähdetty. Se eni/täti tai setä on ihan erilaisessa suhteessa siihen alaikäiseen kuin sisar ja paljon todennäköisemmin luotettavampi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä sääntöjä kyllä pitäisi voida soveltaa ihan maalaisjärjen mukaan vaikka sisaruksia ei olekaan listattu. Varsinkin kun heidän äitinsä oli vielä langan toisessa päässä. Olisi myös hyvän tahdon mukaista ja parempaa maineelle palauttaa rahat Jennylle vaikka olisikin laittanut ruksin, että on hyväksynyt käyttöehdot. Eniten silti harmittaa nuoremman siskon puolesta, varmaan innoissaan odottanut, että pääsee retkelle siskon kanssa.
Tässä maassa ei missään asiassa käytetä järkeä ja säännöt on autististen ke ha rei den keksimiä
Mikä ongelma sulla ton säännön kanssa on? Harmittaa kun et pääse veljesi kanssa vetämään päätä täyteen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon säännön laatija on vain ollut idiootti ja ajatellut puusilmäisesti, että se eno/täti/setä on automaattisesti vanhemman ikäluokkaa.
Mun mieheni täti on vuoden vanhempi kuin mieheni.
Se perustuu kokemuksiin, ei oletuksiin. Siellä on riittävän monta isosisarusta perseillyt alaikäisten sisartensa kanssa; alaikäinen vatsahuuhtelussa ja veli/sisar laivan putkassa.
Ei perustu vaan omaan typeryyteen kun ei ole edes tultu ajatelleeksi, että eno/setä/täti voi olla 18 vee ja 1 päivä. Ja sisaruksilla voi olla isot ikäerot.
On vain lähdetty siitä että setä/täti/eno on vähintään vanhempien ikäisiä ja sisaruksilla on aina ikäeroa kaksi vuotta.
No ei ole lähdetty. Se eni/täti tai setä on ihan erilaisessa suhteessa siihen alaikäiseen kuin sisar ja paljon todennäköisemmin luotettavampi.
Mihin perustuu näkemys että 18-vuotias sukulainen (joka voi olla täysin ventovieras) on luotettavampi kuin oma yli kolmekymppinen sisarus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kunnolla vankasti täysi-ikäinen sisarus tai puolisisarus pitäisi kelvata myös.
Suomen laista tai mistään muustakaan ei taida löyty määritelmää "kunnolla ja vankasti" täysi-ikänen. Että mitenköhän ajattelit, että tuo määritelmä sitten tarkistetaan. Onko se 30-vuotias, vai voisiko täyspäinen 29-ehkä jossain tapauksessa kelvata, ainakin, jos soittelee iltikseen jälkikäteen. Ja jos meidän 26-vuotias Eevi on paljon akuisempi henkisesti meidän mielestä kuin naapurin 31-vuotias Jonna, niin mites se sitten katsotaan tuossa portilla? Tehdäänkö joku kysely, tarkistetaanko siviilisääty ja lasten määrä, vakituinen työ, eikä rikoshistoriaa ja talouskin kunnossa? Nämä somekäräjät muka hyvine kehitysehdotuksineen kaiken maailman toisten puolesta mielensäpahoitusten jälkeen ovat kyllä hulvattomjia, kun ei yhtään mietitä niitä realiteetteja, vaan heitellään tällaisia päättömyksiä ihan löysästä lampaanpäästä.
Ikäraja. Yksinkertaisesti. Höntti!
Sinähän täällä sössötät.
Mikä sinusta sitten on tuo ikä? Kerropa. Milloin jokainen meistä on niin vankasti aikuinen? Minä en sööstä mistään minusta tuo nykyinen sääntö on hyvä ja looginen. Mielensäpahoittajat sen sijaan sössöttävät jostain fiktionaalisista 18-vuotiaista tädeistä, jotka juottaa keikki teinitsukulaiset umpikänniin, koska eivät suostu myöntämään, että tuo sääntö on todellisuudessa aivan looginen ja perustuu laivayhtiön kokemukseen erilaisista matkustajakomboista.
Eli sinusta se ikä on siis 18? okei.
Ei, vaan minusta on hyvä, että sääntö on nykyisen kaltainen, eli ei perustu ikään puhtaasti, vaan vastuullisuussuhteeseen. Tässä maailmassa kun on suhteessa edelleen aika vähän niitä teinejä, joilla on 18-vuotias setä tai täti, vaikka sinusta niitä on toki pilvin pimein ja ihan jokaisella, verrattuna niihin, joilla on 18-30 -vuotias isosisarus, joka ei ole maailman luotettavin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin katosi ymmärrys siitä, että laivamatka ei ole mikään valtion tarjoama etu? Se on yksityisen (tosin melkoisia yritystukia saavan) firman liiketoimintaa ja he saavat valita asiakkaansa melkein millä tahansa kriteerillä, kunhan se ei ole syrjivä ja siitä ilmoitetaan etukäteen. On jopa mahdollista järjestää risteilyjä, jonne ei myydä paikkoja kuin eläkeläisille eikä sitäkään voi pitää syrjivänä tekona.
Jos firmalla on säännöt - vaikka miten typerät asiakkaiden mielestä tyyliin ravintolaan kaikilta vaaditaan sukat - niin jos haluaa firman palveluja käyttää, niin hyväksyy ne säännöt. Vaikka viime kesänä firmassa ei olisi sukkapakkoa ollut tai sitä ei ainakaan tarkastettu.
Lässytilässyti. Firmojen kannattaa myös muistaa että ei asiakkaiden ole pakko niiden palveluja ostaa. Ja palveluja saa myös kritisoida ihan vapaasti - ilman itsenimittäytyneiden nälvijöiden lässytystä.
Tässä tapauksessa firman sääntö on pähkähullu ja on vain firmalle eduksi että se todetaan ääneen.
Vahvasti epäilen, ettei tuo sääntö ole sen paremmin tyhjästä tempaistu kuin pähkähullukaan. Anteeksi nyt, mutta jos otatte sen päänne nyt hetkeksi pois sieltä pyllystänne ja palaatte miettimään kokonaisuutta tämän yhden kaunistellun keissin sijaan, niin oikeastiko ette koskaan ikinä missään tilanteessa voi kuvitella, että vaikkapa 25-30 -vuotias, bilettämisestä tykkäävä isosisko tai -veli lähtee laivalle 14-17 -vuotiaan pikkusisaruksensa kanssa nimenomaan ajatuksella, että pidetään yhdessä "hauskaa" ja biletetään kunnolla. Koska kukaan isosisarushan ei koskaan ikinä ole maissa ollessaankaan ostanut alaikäiselle pikkusisrukselleen alkoholia. Eihän, koskaan, ikänä? Aina on ne täysin vieraat pahat sedät, jotka trokaa. Että mitenköhän laivayhtiön pitäisi pysytyä varmistumaan siitä, kuka isosisarus on luotettava ja kuka ei. Raskaana olo ei sinällään todista mitään kenenkään vastuullisuudesta tai muuten meillä ei tarvittaisi lastensuojelujärjestelmää. Toki vanhemmista ja seidtä ja tädeistäkin löytyy pösilöitä, jotka ostavat lapsille viinaa, mutta kyllä ihan nyt näin reaalimaailmassa eläen se todennäköisyys on aika paljon suurempi, kun puhutaan isosiskosita ja -veljistä, joilla on siihen alaikäiseen todennäköisemmin kaverillinen, ei vastuullinen, suhde.
Miksi tämä uhka on vain Vikingillä? Silja ei näe ongelmaa valvojien sukulaissuhteissa.
Yksittäistapauksessa kyllä, mutta jos otetaan 100 tai 100 tai 10 000 tapausta, se ei enää olekaan naurettavaa. Ja sen laivayhtiön nyt pitää pelata vähän suuremmilla luvuilla kuin 1, jotta homma toimii mitenkään järkevästi.