Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (13230)
Henkinen väkivalta on paljon vaikeampi tunnistaa entä fyysinen. Siksi siitä pitää myös puhua ja siten lisätä ihmisten tietoisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Narsistin uhrina saa empatiaa ja buustausta ukon viallisuudelle. Suojakerroin hyvä. Ehkä se suojaa alussa haavoittuvuutta. Ei ole multa pois. Uusimmat tutkimukset eivät pidä hyvänä tuollaista uhriutta, joka vie sitä toimijuutta pois. 28:lla oli selkeästi ilmaistu ja uskottavan eheä kertomus koko prosessin ajan. Vahvempi psyyke ja kyky kohdata kipeät ja vaikeat tunteet vaikka mies oli todella vätysmäinen välttelijä.
Joskus sellainen uhriasema voi jäädä ikäänkuin päälle, eikä se ole tosiaan pitkän päälle hyväksi. Tämä ei nyt kyllä näytä koskevan ap:tä.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että narsistinen lähisuhde on väkivaltainen suhde, aina henkisesti, usein myös fyysisesti / seksuaalisesti. Eli ihan syystä käytetään kuitenkin termiä narsistin uhri. Kuten väkivallan uhri, petoksen uhri, r aiskauksen uhri.
Väkivallalla on usein vakavatkin seuraukset uhrille, ei niitä tuosta noin vain voi poispyyhkiä, aivan kuin ei olisi ollutkaan. Se on se väkivalta, joka usein lamauttaa ja tuhoaa toimijuuden. Terapiasta tai vertaistuesta on toipumisessa monelle apua. Toipuminen vaatii usein paljon aikaa ja myös asioiden käsittelyä pidemmin.
Uhriutuminen sen sijaan tarkoittaa sitä, että ei ole minkään tällaisen uhri oikeasti.
"Miten joku voi kuvitella, että kukaan ihminen määrittelisi nykyisen tai entisen suhteensa pelkästään sen perusteella mitä vauvapalstalla sanotaan sen olevan?
Täällä joku rummuttaa miten ap keksi exänsä narsistisuuden ja menetti välit lapsiinsa täällä palstalla annettujen neuvojen vuoksi?
Uskomatonta. Eiköhän asioiden taustalla ole todella paljon muuta tietoa ja muita tapahtumia.
Kertoo tämmöistä kuvittelevasta ihmisestä itsestään tosi paljon. "
Kuten sekin, että asianomaisen itsensä sanat eivät paina mitään, eli vaikka ap kertoo ketjusta olleen hänelle hyötyä ja auttanut uskaltamaan avunkin pariin niin hui hai kyllä täällä täällä yksi tietää mitä se oikea apu olisi ollut. Koska tietää apn keksineen asioita niin olisi pitänyt keskittyä siihen eikä empatiaan.
"Jos uskomme kuulopuheita, narsismi näyttää rehottavan. Arjen keskusteluissa narsistiksi leimautuvat mielipahaa aiheuttaneet exät, pomot ja anopit. Totuus on kuitenkin toinen.
Usein sanalla halutaan leimata jokin ongelma yhden henkilön syyksi, ja tämä on aika harvoin totta, Psykiatrisen vankisairaalan vastaava ylilääkäri Hannu Lauerma kertoo.
Nimittelyä käytetään usein sanan todellista merkitystä kunnolla ymmärtämättä, ja sitä harjoittavat usein henkilöt, joilla itsellään on voimakkaita narsistisia piirteitä, Lauerma jatkaa."
"Yksittäiset piirteet eivät kuitenkaan ole merkki narsismista, vaan diagnoosin tekeminen on hankalaa jopa ammattilaisille kriteerien monitulkintaisuuden vuoksi.
Kansainvälisessä tautiluokituksessa (ICD-10) ei ole omaa diagnoosia narsistiselle persoonallisuushäiriölle, vaan se luokitellaan muuksi persoonallisuushäiriöksi. Narsismi linkittyy usein myös johonkin toiseen persoonallisuushäiriöön.
Diagnoosia käytetään vain poikkeustapauksissa, jos kriteerit ovat ilmiselvät, Lauerma kertoo."
https://yle.fi/a/20-277558
Olisi parempi puhua luonnehäiriöistä maallikkotasolla. Erotusdiagnoosit kuuluvat ammattilaisille!
Olisi parempi puhua mustasukkaisuudesta ja väkivallasta, henkisestäkin, omana asianaan. Käyttäytymisen aiheuttavaa häiriötä on maallikon mahdoton nimetä.
Ei olisi parempi lytistää asiaa mustasukkaisuudeksi ja epämääräiseksi henkiseksi väkivallaksi. On totta, että maallikot eivät voi tehdä diagnooseja, eikä niille ole tarvettakaan. Mutta sen sijaan pitää pystyä puhumaan suoraan siitä, että parisuhteessa voi esiintyä vahvaa persoonahäiriöistä toimintaa, joka ei tule paranemaan ajan saatossa, koska henkilö ei ilman merkittävää asiantuntija-apua tule muuttumaan millään tavalla. On pystyttävä puhumaan siitä, että henkilön toiminta sairastuttaa myös läheisensä.
Sen vuoksi maallikkotermein voidaan puhua myös narsistisesta toiminnasta. Se ei diagnosoi ihmistä, mutta kertoo, minkälaisesti toiminnasta on kyse ja mitä on odotettavissa.
Sitä on minun vaikea ymmärtää, miksi tätä vastustavat myös henkilöt, jotka itse kokevat olleensa tämän toiminnan uhreja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väkivaltaa kokenut tai kokija on yleistynyt sosiaali- ja terveysalan työssä sekä järjestöissä, kuten Nollalinjalla ja Naisten Linjalla. Termiä pidetään usein voimaannuttavampana, sillä se ei lukitse henkilöä passiiviseen uhrin rooliin vaan korostaa hänen omaa kokemustaan.
Uhri-termiä käytetään erityisesti oikeudellisissa ja viranomaisyhteyksissä.
Henkisen väkivallan eri muodot
vähättely, nöyryyttäminen, mitätöinti, arvostelu
huutaminen, haukkuminen, nimittely, pilkkaaminen
syyllistäminen, syyttäminen, mustasukkaiset syytökset
kontrollointi, alistaminen, painostaminen, pelottelu, häirintä
kiristäminen, valehtelu
tavaroiden hajottaminen
nukkumisen estäminen
muista ihmissuhteista eristäminen
uhkailu, joka voi liittyä väkivallan kokijan, tämän läheisten, lemmikkieläinten tai tekijän itsensä vahingoittamiseen
Henkisen väkivallan tekojen ytimessä on tekijän pyrkimys hallita ja kontrolloida väkivallan kokijan tekemisiä, sanomisia ja jopa ajatuksia. Henkisen väkivallan tarkoituksena on murentaa kokijan uskoa ja luottamusta itseensä, omaan ajattelu- ja käsityskykyynsä sekä kykyyn tuntea oikein.
Henkinen väkivalta on toisen ihmisen psyykkisen hyvinvoinnin tahallista vahingoittamista. Se voi olla sanallista tai sanatonta ja voi tapahtua piilossa muilta tai muiden nähden.
Sekä kokijan, tekijän että ammattilaisen voi olla vaikea tunnistaa henkistä väkivaltaa. Tämä johtuu siitä, että usein vain fyysiset teot ymmärretään väkivallaksi.
https://naistenlinja.fi/henkinen-vakivalta/#:~:text=Henkinen%20v%C3%A4k….
VÄKIVALLAN MUODOT
Seksuaalinen häirintä ja ahdistelu
https://naistenlinja.fi/henkinen-vakivalta/#:~:text=Henkinen%20v%C3%A4k….
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei olisi parempi lytistää asiaa mustasukkaisuudeksi..."
"Mustasukkaisuuden ja lähisuhdeväkivallan välillä on yhteys. Vakavimmissa tapauksissa väkivalta voi eskaloitua jopa oman lapsen tai puolison surmaamiseen. Kyseessä on aina monisyinen väkivaltaan johtanut tapahtumaketju. Vaikka mustasukkaisuus ei liity kaikkeen lähisuhdeväkivaltaan, sen vaikeimmat ilmentymät voivat olla yksi keskeinen lähisuhdeväkivallan riskitekijä. Vaikeimmissa mustasukkaisuuden tapauksissa kyseessä voi olla harhaluuloisuushäiriö. Tästä syystä vakavan mustasukkaisuuden, etenkin väkivallan tai sen uhan sävyttämän, ilmeneminen parisuhteessa vaatii perusteellista psykiatrista arviota. Väkivallan uhkan tason arvioimisessa ja toimenpiteiden määrittelemisessä tulisi hyödyntää strukturoituja riskinarviointimenetelmiä moniammatillisesti."
Olen oikeastaan samaa mieltä tuosta, että väkivaltaa kokenut / kokija onkin varmasti usein parempi ilmaisu, ihan sen kokijan kannalta juuri. Mielestäni tämä kokija voi kuitenkin käyttää mitä termiä itse haluaa.
Mutta sitten jos käytetään uhriutumis-sanaa sen yhteydessä, että joku on kokenut ehkä pitkäaikaistakin tai monenlaista väkivaltaa, on väärä, alentava, virheellisesti leimaava ja mitätöivä termi. Mikäs se määre oli, josta täällä oli jo puhe, "emotionaalinen mitätöinti".
On normaalia ja ymmärrettävää, että reagoi väkivaltaan ja se vaikuttaa, ja voi ehkä ulospäinkin näkyä käytöksessä ja toiminnassa, joskus pidempäänkin.
Väkivaltaa kokeneen / narsismia kokeneen / uhrin syyllistämien tai alentaminen on aika ankea homma ja voi estää myös siitä ylipääsemistä, toipumista ja eteenpäin pääsemistä.
On myös tärkeää tunnistaa, että itselle on tehty väärin ja väkivaltaa, jos näin on.
Terv. se joka kirjoitti väkivallan uhrista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se on ihan se ja sama mitä sanaa ap tai muut olisi käyttäneet. Olisi alkanut tivaaminen mitä tarkoitat henkisellä väkivallalla anna yksityiskohtia anna lisää yksityiskohtia ja lopputulos ai jaa ei oo toi sitä ihan tavallinen ero jonka jälkeen ex mustamaalataan. Minusta ihan oikein että maallikotkin puhuvat persoonahäiriöistä jos sellaista toiminta on ihan sama, jos eivät aina osaa käyttää just oikeaa jonkun lääkärikirjan merkintää.
Vierailija kirjoitti:
"Se on ihan se ja sama mitä sanaa ap tai muut olisi käyttäneet. Olisi alkanut tivaaminen mitä tarkoitat henkisellä väkivallalla anna yksityiskohtia anna lisää yksityiskohtia ja lopputulos ai jaa ei oo toi sitä ihan tavallinen ero jonka jälkeen ex mustamaalataan. Minusta ihan oikein että maallikotkin puhuvat persoonahäiriöistä jos sellaista toiminta on ihan sama, jos eivät aina osaa käyttää just oikeaa jonkun lääkärikirjan merkintää."
Ei ole. Olisi voinut laittaa tuon Naisten Linjan linkin vaikkapa ja se olisi ollut siinä.
Se mikä tässä populäärissä narsisti keskustelussa menee todella pieleen, on se, että keskitytään tekijään eli syihin, miksi olisi käyttäytynyt niin kuin on. Oikeassa terapiassa ei todellakaan ruveta analysoimaan tekijän motiiveja eikä persoonallisuutta. Siis viimeinkin on keskityttävä omaan itseen, omiin kokemuksiin jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Ei ole. Olisi voinut laittaa tuon Naisten Linjan linkin vaikkapa ja se olisi ollut siinä.
Se mikä tässä populäärissä narsisti keskustelussa menee todella pieleen, on se, että keskitytään tekijään eli syihin, miksi olisi käyttäytynyt niin kuin on. Oikeassa terapiassa ei todellakaan ruveta analysoimaan tekijän motiiveja eikä persoonallisuutta. Siis viimeinkin on keskityttävä omaan itseen, omiin kokemuksiin jne."
Niin tai sitten olisi voinut tehdä ja ohoh hups jotkut tekivätkin eli suhtautua empatialla tilanteeseen ja avittaa apta tielle jossa hän sitten olikin eli ammattiavun ja vertaistuen pariin ja lakiavun pariin. Mutta ennen kaikkea ymmärtäen apn lähtökohtia. Muut täällä veti keskustelua siihen tekijään koko ajan tinkaamalla että kerro nyt mitä tapahtui miksi et kerro sitä ja tätä kun olet kertonut tuota ja muuta ylipäätään keskittymällä hyvin negatiivisesti koettuun ja päällä väittämään valehtelijaksi kun oma uteliaisuus ei tyydyttynyt.
Minusta on joskus hyödyllisempää kääntää katse siihen, että olisinko nyt kuitenkin reagoinut tai käsittänyt väärin. Koskien nyt esimerkiksi exän toimintaa.
Varsinkin eron jälkeen helposti asettuu puolustusasemiin vaikka toisen tarkoitus ei ole kuin yrittää hoitaa esimerkiksi lasten tapaamisia tai muita asioita jollain lailla molemmille vanhemmille ja myös lapsille sopiviksi parhaan tilanteen mukaan.
Minusta ei sekään tapa ole eikä ollut oikea, että aloittajan miestä joidenkin toimesta yksissä tuumin leimattiin milloin miksikin ja itsestäänselvästi ainakin niin, että mies oli täysin yhteistyökyvytön ja teki kiusaa joka asiassa varsinkin lapsiin liittyen. Siihen ei ollut muuta vaihtoehtoa. Mutta oliksiko ollut kuitenkin, en tiedä, mutta tämä ainak vahvisti myös aloittajaa siihen suuntaan ajattelemaan.
Tarkoitus oli ehkä kompata ja tukea aloittajaa, mutta se joskus kääntyy itseään vastaan. Silloin pienikin myötämielisyys miestä kohtaan, mikä olisi ollut lasten etu, hupenee ja toinen nähdään tyystin huonona ja pahana ihmisenä. Kun nyt noin täälläkin sanotaan.
Paljon tuettiin aloittajaa, jokainen voi itse taannehtavasti lukea jos haluaa, mutta lasten tilanne ohitettiin melko usein tässä innossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt lyödään leima, että uteliaisuuttaan jotkut ovat kyselleet tai yrittäneet tarkentaa yksityisempiä kohtia aloittajalta. Sehän on helppo leima kuten paljon käytetty kateuskorttikin. Sillä saadaan hiljennettyä ja mitätöityä itselle epämieluisat kommentoijat ja kommentit.
Monelle varmaan ei ollut motiivina uteliaisuus eikä pahantahtoisuus vaan se, että olisiko kuitenkin ollut jotain mitä aloittaja ei itse nähnyt tai huomannut omassa tilanteessaan. Tai ei halunnut nähdä. Koska tämä oli paljon puhuttu vertaistukiketju olisi ehkä jonkin asian tarkennuksen jälkeen helpompi antaa tukea tai käsittää kirjoittattajan tilannetta.
Jo joidenkin mielestä kysyjien motiivi olisi ollut uteliaisuus niin olisiko sitten joidenkin mielestä vastapainona ollut kertojan tiettyjen asioiden salailu tai epäloogisuus?
"Jo joidenkin mielestä kysyjien motiivi olisi ollut uteliaisuus niin olisiko sitten joidenkin mielestä vastapainona ollut kertojan tiettyjen asioiden salailu tai epäloogisuus? "
Tässähän se taas tulee. Siis jos sanoo suoraan, että anteeksi nyt, mutta tämän enemmän en voi enkä halua tällä koko Suomen lukemalla julkisella palstalla kertoa tästä asiasta, se on salailua ja epäloogisuutta. Ja jos sanoo suoraan, että olet nyt ymmärtänyt väärin, tuo neuvo, mitä jankutat nyt kolmattatoista sivua ei sovi tähän tilanteeseen, syistä, joita en nyt avaa ks. edellä, on itse narsisti, joka vain mollaa exää.
Kun täällä ei ole mitään vastapainoja. Täällä ei ole kuin meitä nimettömiä keskustelijoita ja epäonnekseen aikoinaan joku nimimerkillinen. Näitä on vain heidän mielessään, jotka ovat jostain syystä kuvittelemassa, että tässä ketjussa on mahdollista paitsi tietää kaikki niin jotenkin hallita toisten elämää. Ei ole.
Hulluahan se onkin mutta sehän on nuo jotka moitti vakkarien ketjun omimista ja sisäpiiriläisyyttä jotka ei tunnu tajuavan että tosiaan tätä voi lukea kuka hyvänsä. Että tämä ei ole mikään suljettu turvallinen kupla. Ja sen vuoksi johonkin on laitettava raja minkä verran voi yksityiskohtia vuodattaa. On aika normaalia että sen laittaa lasten asioihin. Varmasti moni vakkari katuu nyt kaikkea sitä mitä tuli kerrottua ensin koska avautuminen helpotti ja sitten kun nämä painostajat hyökkäsivät arvostelemaan ja vaatimaan niin puolustautumisen tarpeesta.
Eivät kaikki olleet nimettömiä. Vaikka käytettiinkin nimimerkkiä, niin tavallaan silloin toimittiin nimellesinä tai nimettyinä persoonina.
Onhan uteliaaksi nimittäminenkin tavallaan hallitsemista. Sehän ohjaa, ja on tarkoituskin ohjata, muiden ajatusta siihen suuntaan, että tuo/nuo nyt vaan uteliaisuuttaan hörisee. Hienovaraista manipulointia.
"...Onko hyviä ja terveitä suhteita ja eroja sitten edes olemassa? Sillä tavalla voi itsensä ulkoistaa aina vastuusta ihmissuhteissaan kun joka kerran voi vedota toisen narsistisiin piirteisiin. Ihminen näkee asiat aina itsensä ja egonsa kautta, sisäsyntyisesti. Kuinka se olisi toisin edes mahdollista kun ei toisen ihmisen päähän pääse sisälle.Sitten ihminen sosiaalisena eläimenä neuvottelee oman "laumansa" kanssa, egoja kun on esim parisuhteessa kaksi. Molemmat siis lähtevät neuvotteluun narsistisesta lähtötilanteesta, kuitenkin yleensä halukkaana kuulemaan toisen toiveet ja neuvottelemaan niistä..."
Se, että ymmärtää aidosti toisenkin näkökantoja ja tunteita ja pystyy samaistumaan niihin, kutsutaan toisen asemaan asettumiseksi. Empatiaksi toiselta nimeltään. Sen puute on tosiaan narsistista ja narsistinen lähtäkohta.
Ymmärrät varmaan, että kaikki ihmiset eivät ole tällaisia. Suurin osa pystyy asettumaan toisen asemaan kohtuu hyvin, ja varsinkin läheistensä kanssa toimii näin arjessa jatkuvasti ja haluaa ottaa myös heidät huomioon, itseisarvona. Ei siis vain kylmästi "bisnesneuvottele" pelkkä oman edun ajaminen ja laskelmointi mielessä.
Narsistinen ihminen sen sijaan tosiaan näkee asiat vain omalta kannaltaan ja oman egonsa kautta. Heille ihmissuhteet ovatkin enempi kuin kaupankäyntiä ja oman hyödyn tavoittelua. Sitä, mitä voi saada toiselta. Ikäänkuin hyödykkeitä itselle. Aito toisesta ihmisestä syvempi välittäminen puuttuu.
Kaikki syntyvät narsistisina. Empatiakyky kehittyy lapsuudessa. Narsistilla tässä kohtaa kehitys on häiriintynyt ja hänellä on isoja puutteita asiassa.
Vierailija kirjoitti:
"...Onko hyviä ja terveitä suhteita ja eroja sitten edes olemassa? Sillä tavalla voi itsensä ulkoistaa aina vastuusta ihmissuhteissaan kun joka kerran voi vedota toisen narsistisiin piirteisiin. Ihminen näkee asiat aina itsensä ja egonsa kautta, sisäsyntyisesti. Kuinka se olisi toisin edes mahdollista kun ei toisen ihmisen päähän pääse sisälle.Sitten ihminen sosiaalisena eläimenä neuvottelee oman "laumansa" kanssa, egoja kun on esim parisuhteessa kaksi. Molemmat siis lähtevät neuvotteluun narsistisesta lähtötilanteesta, kuitenkin yleensä halukkaana kuulemaan toisen toiveet ja neuvottelemaan niistä..."
Se, että ymmärtää aidosti toisenkin näkökantoja ja tunteita ja pystyy samaistumaan niihin, kutsutaan toisen asemaan asettumiseksi. Empatiaksi toiselta nimeltään. Sen puute on tosiaan narsistista ja narsistinen lähtäkohta.
Ymmärrät varmaan, että kaikki ihmiset eivät ole tällai
No mitäs tuossa lainaamassasi sanotaan? Että lähtökohtaisesti tullaan tilanteeseen omien toiveiden kanssa ja sitten kuunnellaan toista. Duh. Jos tällä toisella ei ole mitään sanottavaa, on hänen myös turhaa myöhemmin olla katkera kun puoliso aina päätti joka asiasta.
Miten joku voi kuvitella, että kukaan ihminen määrittelisi nykyisen tai entisen suhteensa pelkästään sen perusteella mitä vauvapalstalla sanotaan sen olevan?
Täällä joku rummuttaa miten ap keksi exänsä narsistisuuden ja menetti välit lapsiinsa täällä palstalla annettujen neuvojen vuoksi?
Uskomatonta. Eiköhän asioiden taustalla ole todella paljon muuta tietoa ja muita tapahtumia.
Kertoo tämmöistä kuvittelevasta ihmisestä itsestään tosi paljon.