Lue keskustelun säännöt.
Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?
28.06.2022 |
Mies on sanonut, ettei enää rakasta minua. Olemme naimisissa, lapsia on. On tyytymätön suhteeseen, eikä enää rakasta.
Ilmoituksen tuoman alkushokim jälkeen meillä on ollut kuitenkin yhdessä ihan mukavaa. Tiedän kuitenkin, että mies esittää, puree hammasta kestääkseen, ja hakeutuu paljon pois kotoa.
Pakosta asumme yhdessä vielä useita kuukausia.
Itse huomaan ajattelevani, että kaikki kääntyy vielä hyväksi, ja ollaan matkalla parempaan. Vaikka toisaalta tiedän totuuden miehen puolelta.
Miten ihmeessä pystyn irrottautumaan miehestä, varsinkin kun asumme yhdessä. Ja nukumme samassa sängyssä. Ehdotin, että muutetaan eri huoneisiin, mies ei sitä halunnut.
Pelkään, että todellisuus lyö todella kovaa, sitten kun on konkreettisen eron aika. Vaikka, ehkä tässä tekee tätä ajatustyötä kokoajan asian suhteen. Mutta, silti, minä toivon ett kaikki vielä korjaantuisi.
Todella kuluttavaa. Toisaalta voisi olla helpompi repiä itsensä kerralla kunnolla irti. Ja vajota pohjaan, entä tämmöinen ikävä välitila. Jossa välillä petollisen hyvä olla ja välillä valtava möykky vatsanpohjassa.
Kommentit (12664)
Vierailija kirjoitti:
Tervehdys
Tavallaan tekisi mieli olla ruokkimatta tätä metakeskustelua, mutta on se omalla tavallaan mielenkiintoista.
Nykyisellään seuraan keskustelua enemmän tai vähemmän jatkuvasti. Joskus monta kertaa päivässä, välillä taas menee päiviä, että tosielämä voittaa (kuten nyt viikonloppuna, mistä myöhemmin ehkä lisää). Se, osallistunko keskusteluun, riippuu paitsi edellä mainitusta tosielämästä myös siitä, onko minulla sanottavaa kulloinkin käsillä olevaan aiheeseen. Aina ei ole, edes minulla :D
On melko loogista, että nimimerkillisten kirjoittajien kommentit herättävät enemmän kiinnostusta ja huomiota, koska ne eivät ole vain yksittäisiä heittoja, vaan osa isompaa kokonaisuutta ja jatkumoa. Mieli alkaa muodostaa tarinaa, joka koukuttaa. Tästä voisi tietysti lähteä päättelemään, että kyse on tosiaan fiktiosta. Mutta psykologiassa on ihan perusasioita, että ihminen kertoo itsestäänkin tarinaa. Niin myös m
Työelämässä ja ystäväporukoissa näkee paljon sellaista sivuuttamista. Kai se on monen luonteessa syvällä. En tiedä itse kun pyrin aina noteeraamaan jollain lailla jokaisen ryhmässä, annan perusteluni miksi en ole yhtä mieltä asiallisesti, enkä toisaalta itse koe sivuuttamista. Työyhteisö on miesvaltainen ja ystävät aika mutkattomia naisia 🤗
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja jatkan että hyvä esimerkki sivuuttamisesta on mm vihjaus että analyyttiset keskustelut käydään täällä nimim kesken ja muut lähinnä häiritsee, ellei jaa heidän mielipiteitään. Ja näinpä sellaisenkin että kysyjän kommentoidessa toisen vastausta, vain sivun verran myöhemmin vastaaja väitti ettei hänen vastatessaan kysymykseen kysyjä sitä millään lailla noteerannut.
Vierailija kirjoitti:
Tässä peukkukeskustelussa tulee nyt taas se sama ilmiö, josta oli jo aiemmin puhetta. Jonkun "tuntemattoman" sinällään asiallinen kommentti vaietaan kuoliaaksi. Sitten jonkin ajan päästä joku "tunnettu" kommentoi samasta asiasta saaden paljon peukkuja ja myötäkommentteja. Eihän se kivalta tunnu. Vielä kurjemmalta kun kommentoidessaan seisoi oman asiansa takana.
Onhan se niinkin, että jos saa nolla tai vähän yläpeukkuja tai kommentteja niin tuntuuhan silloin, että kirjoitti turhaan, monesti hyvän kommentin. Eiköhän monilla normaalissakin elämässä tunnu pahalta kun puheisiin ei reagoida ja ne ohitetaan vastaamatta mitään tai vaihdetaan aihetta. Tämä täällä nyt on puhetta netissä. Muuten, miksiköhän ylipäätään tämä peukutusmahdollisuu täällä on jos sillä ei ole mitään merkitystä.
Ei live-elämässäkään jokaiselle random-vastaantulijalle tarvitse alkaa juttelemaan, saati sitten perustelemaan yhtään mitään, varsinkaan jostain omista henk.koht asioista. Todella outoja vaatimuksia ja oletuksia täällä. Olemme anonyymillä keskustelupalstalla, jossa on vieraita ihmisiä laidasta laitaan. Olisiko nyt korkea aika lopettaa valitus siitä, jos joku muu / muut ei kommentoi tai peukuta, haloo nyt oikeesti.
Vierailija kirjoitti:
Tässä peukkukeskustelussa tulee nyt taas se sama ilmiö, josta oli jo aiemmin puhetta. Jonkun "tuntemattoman" sinällään asiallinen kommentti vaietaan kuoliaaksi. Sitten jonkin ajan päästä joku "tunnettu" kommentoi samasta asiasta saaden paljon peukkuja ja myötäkommentteja. Eihän se kivalta tunnu. Vielä kurjemmalta kun kommentoidessaan seisoi oman asiansa takana.
Onhan se niinkin, että jos saa nolla tai vähän yläpeukkuja tai kommentteja niin tuntuuhan silloin, että kirjoitti turhaan, monesti hyvän kommentin. Eiköhän monilla normaalissakin elämässä tunnu pahalta kun puheisiin ei reagoida ja ne ohitetaan vastaamatta mitään tai vaihdetaan aihetta. Tämä täällä nyt on puhetta netissä. Muuten, miksiköhän ylipäätään tämä peukutusmahdollisuu täällä on jos sillä ei ole mitään merkitystä.
Olen pahoillani, että sinusta tuntuu tuolta. Itse en ainakaan tarkoituksella halua aiheuttaa kenellekään pahaa mieltä tai ohitetuksi tulemisen tunnetta. Mutta liioin ei omia reaktioitaan voi oikein valita sen perusteella, mitä ajattelee muiden toivovan. Eli tässä tullaan aika äkkiä ketjun otsikon syvimpään olemukseen: pitäisi osata päästää irti asioista, jotka eivät ole omassa hallinnassa. Mukaan lukien muiden mielipiteet ja tekemiset.
Minä ainakaan en äkkiseltään nimittäin keksinyt mitään patenttiratkaisua asiaan. Luodaan yleiset tykkäyssäännöt, joiden perusteella kommenttien hyvyys määritetään ja joiden perusteella kaikki keskustelijat velvoitetaan tykkäämään tietynlaisista kommenteista, tai kommentoimaan niitä? Vähän menee tykkäysten idea hukkaan, jos tarkoitus on nimenomaan ilmentää peukuttajan suhtautumista asiaan :Jotenkin kuvittelisin, että kaikki haluavat sittenkin päättää asiasta itse. Epäilen ainakin vahvasti, että tuskin kukaan haluaisi joutua tykkäämään minun kommenteistani vain sen takia, että ne minusta ovat hyviä ja kannatettavia.
Peukuilla voi ilmaista paljonkin: myötätuntoa, puheenvuoron osuvuutta, eri tai samaa mieltä olemista. Joskus niillä taas ei ole mitään merkitystä. Ehkä niille tai niiden puutteelle ei ainakaan omassa mielessä kannata antaa sellaisia merkityksiä, joista saa itse pahan mielen. Ja kaikkiin kommentteihin ei tosiaan pysty kukaan meistä vastaamaan, vaikka kuinka haluaisi. Aina kannattaa silti sanoa sanottavansa, jos tuntuu, että sellaista on!
Lopuksi vielä: mitä tulee nimimerkkien käyttöön, suosittelen vilpittömästi kokeilemaan. Oma kokemukseni on, että nimimerkki ei ole kuitenkaan tae tykkäyssateesta joka kommentille. Ja ainakin minulle se on aivan ok :)
-Liekki
Tuota hiukan hämmästyi, että kuulemma nimimerkilliset ovat mielenkiintoisia kun heillä on oma tarina ja on kiva seurata tarinan jatkoa tms. No niin, tämähän on jo niin pitkä ketju, että mukaan on tullut niin paljon erilaisia aiheita, hyvä niin, ihan syvällisiä ja mielnkiintoisia, että en oikein tajua olisiko sitten pitänyt vai lukea ja seurata vain näiden muutamien "tarinaaa". Eihän niihin edes ole tullut pitkään aikaan mitään uutta "juonta", vanhaa päivitellään. Onkohan siis oikeasti totta, että jotkut kirjoittavat ja lukevat ketjua kuin viihdenovellia. Ja ovat jääneet koukkuun kuin Kauniisiin ja rohkeisiin. Ja sitten ovat nämä "ikävät" ja joskus kriittisetkin nimimerkittömät kirjoittajat, heidät koetaan häiritseviksi ja yritetään laittaa ruotuun tai saamaan samanmieliseksi.
Mitä järkeä olisi vuosikausia vain samojen ihmisten samoja jo moneen kertaan luettuja elämänsä päivityksiä? Minusta on juuri mielenkiintoista kun keskustelu polveilee erilaisiin uusiinkin kirjoittajiin ja aiheisiin sekä pohdintoihin. Tietenkin rinnalla voivat kulkea nämä vanhatkin kirjoittajat ja tarinat, mutta ei nyt kai pelkästään he ja ohitetaan muiden kommentoinnit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota hiukan hämmästyi, että kuulemma nimimerkilliset ovat mielenkiintoisia kun heillä on oma tarina ja on kiva seurata tarinan jatkoa tms. No niin, tämähän on jo niin pitkä ketju, että mukaan on tullut niin paljon erilaisia aiheita, hyvä niin, ihan syvällisiä ja mielnkiintoisia, että en oikein tajua olisiko sitten pitänyt vai lukea ja seurata vain näiden muutamien "tarinaaa". Eihän niihin edes ole tullut pitkään aikaan mitään uutta "juonta", vanhaa päivitellään. Onkohan siis oikeasti totta, että jotkut kirjoittavat ja lukevat ketjua kuin viihdenovellia. Ja ovat jääneet koukkuun kuin Kauniisiin ja rohkeisiin. Ja sitten ovat nämä "ikävät" ja joskus kriittisetkin nimimerkittömät kirjoittajat, heidät koetaan häiritseviksi ja yritetään laittaa ruotuun tai saamaan samanmieliseksi.
Mitä järkeä olisi vuosikausia vain samojen ihmisten samoja jo moneen kertaan luettuja elämänsä päivityksiä? Minusta on juuri mielenkiintoi
En suinkaan sanonut, että nimimerkittömät kommentit häiritsisivät! Ainoastaan että nimimerkillisten kommentteihin nivoutuu minun mielessäni enemmän taustaa ja merkityksiä.
Miten muut tätä lukevat, ei kuulu minulle. Vaikka skippaisi kaikki kommenttini pelkästään nimimerkin takia: Meillä kaikilla on oikeus valintoihimme. Itsekin takavuosina luin sanomalehdestä lähinnä tv-ohjelmat ja sarjakuvat, enkä usko että se ketään muuta kirveli.
Terveisin kultivoitunut kulttuurinystävänne
Liekki
Kyllähän nimimerkittömilläkin on monilla erilaista taustaa ja heillä on syvällisiäkin omakohtaisia kertomuksia ja huomioita. Minä en kyllä osaa arvottaa, että ni imerkilliset olisivat jotenkin enemmän merkityksellisiä. Siinä mielessä kyllä ehkä sitten joillekkin, että heidän juttujaan helpompaa seurata ja ovat "tuttuja". Mutta en aliarvioi kyllä muitakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuota hiukan hämmästyi, että kuulemma nimimerkilliset ovat mielenkiintoisia kun heillä on oma tarina ja on kiva seurata tarinan jatkoa tms. No niin, tämähän on jo niin pitkä ketju, että mukaan on tullut niin paljon erilaisia aiheita, hyvä niin, ihan syvällisiä ja mielnkiintoisia, että en oikein tajua olisiko sitten pitänyt vai lukea ja seurata vain näiden muutamien "tarinaaa". Eihän niihin edes ole tullut pitkään aikaan mitään uutta "juonta", vanhaa päivitellään. Onkohan siis oikeasti totta, että jotkut kirjoittavat ja lukevat ketjua kuin viihdenovellia. Ja ovat jääneet koukkuun kuin Kauniisiin ja rohkeisiin. Ja sitten ovat nämä "ikävät" ja joskus kriittisetkin nimimerkittömät kirjoittajat, heidät koetaan häiritseviksi ja yritetään laittaa ruotuun tai saamaan samanmieliseksi.
Mitä järkeä olisi vuosikausia vain samojen ihmisten samoja jo moneen kertaan luettuja elämänsä päivityksiä? Minusta on juuri mielenkiintoista kun keskustelu polveilee erilaisiin uusiinkin kirjoittajiin ja aiheisiin sekä pohdintoihin. Tietenkin rinnalla voivat kulkea nämä vanhatkin kirjoittajat ja tarinat, mutta ei nyt kai pelkästään he ja ohitetaan muiden kommentoinnit?
Jokainen saa lukea tai olla lukematta, vastata tai olla vastaamatta ihan mihin aiheisiin tai kommentteihin tahansa. Tietenkin.
Sinusta yksi asia on mielenkiintoista, toisesta toinen. Tämän pitäisi olla ok, kunhan pysytään asiallisella ja keskustelusääntöjen mukaisella linjalla.
Vierailija kirjoitti:
Tässä peukkukeskustelussa tulee nyt taas se sama ilmiö, josta oli jo aiemmin puhetta. Jonkun "tuntemattoman" sinällään asiallinen kommentti vaietaan kuoliaaksi. Sitten jonkin ajan päästä joku "tunnettu" kommentoi samasta asiasta saaden paljon peukkuja ja myötäkommentteja. Eihän se kivalta tunnu. Vielä kurjemmalta kun kommentoidessaan seisoi oman asiansa takana.
Onhan se niinkin, että jos saa nolla tai vähän yläpeukkuja tai kommentteja niin tuntuuhan silloin, että kirjoitti turhaan, monesti hyvän kommentin. Eiköhän monilla normaalissakin elämässä tunnu pahalta kun puheisiin ei reagoida ja ne ohitetaan vastaamatta mitään tai vaihdetaan aihetta. Tämä täällä nyt on puhetta netissä. Muuten, miksiköhän ylipäätään tämä peukutusmahdollisuu täällä on jos sillä ei ole mitään merkitystä.
Nyt ymmärrän. Sinun ongelmasi ja traumasi on siis se, että koet tulleesi sivuutetuksi, ohitetuksi ja ignooratuksi elämässäsi. Ilmeisesti näin on käynyt useita kertoja. Se on varmasti tehnyt kipeää jos olet kokenut tulleesi mitätöidyksi ja jääneesi vaille huomiota. Niinpä koetat nyt selviytymiskeinonasi saada edes täältä palstalta huomiota ja vastakaikua. Joko hyvällä tai sitten pahalla. Jos ei omasta mielestäsi "sinänsä hyviin ja asiallisiin kommentteihin" tule peukkuja, niin sitten alat vängätä ja jankata tuhannetta kertaa siitä, miten epäreilua on että jotkut tykkäävät jonkun jutuista, mutta eivät sinun. Vänkäämisestä ei ainakaan kukaan tykkää, se on saletti.
Toteanpa kaksi asiaa. Ensinnäkin: täällä jää aika monia muitakin "sinänsä ihan hyviä ja asiallisia kommentteja" ilman suurempia suosionosoituksia ja hurraa-huutoja, mutta ei se mene niiden kirjoittajilla nahan alle. Eivät muut jaksa urputtaa huomion puutteesta. Toisekseen: olet erinomainen esimerkki siitä, miten monet ihmiset nykypäivänä elävät ja hengittävät sen mukaan, saavatko hänen postauksensa tykkäyksiä.
Mitä ihmeen väliä niillä peukuilla tai tykkäyksillä muka on? Niistäkö sinun itsetuntosi ja hyvinvointisi on kiinni?
Just asking.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Keskustelujen säännöt kieltävät esim. toisina kirjottajina esiintymisen sekä massapostituksen. Myös kirjautumattomia nimimerkkejä voidaan pitää tuossa mainittuina toisina kirjoittajina, koska pyritään esiintymään jonain muuna kuin itsenään. Jos tämän kaiken kirjoittelisi anonyymina, mitään ongelmaa ei olisi. Paitsi massapostitus. Massapostitus koskee nimensä mukaisesti massoittain tapahtuvaa kommenttien postausta, jota tämän voi todellakin tulkita olevan. Se, että teeskentelee olevansa joku toinen, ei tee siitä vähemmän massapostitusta. Samoin kuin massapostitus ei tee siitä vähemmän toisina kirjoittajina esiintymistä vaikka muille voisin hetkeksi syntyä kuvitelma, että kyse on useasta kirjoittajasta.
Niinkuin joku tuolla aiemmin sanoi, mitä enemmän aloituskommenttia ilmiannetaan, sitä todennäköisemmin tämä ketju saadaan kokonaan pois. Sitten tämä kirjoittaja voi keskittyä ketjuihinsa Mitä Sinulle tänään kuuluu ja Murteela, jotka hän tuli maininneeksi omana puolustuksenaan esimerkkeinä siitä, että kyllä muuallakin on pitkän aikaa jatkuneita eri nimimerkkien välisiä hyvähenkisiä keskusteluita.
Ja jos vielä kerran tulee tulee sanayhdistelmä mielenkiintoinen, tarina, pitkän matkaa, tuttuja kirjoittajia ja analyyttisia kirjotuksia revin kuvainnolliset pelihousuni.
Voi hyvät hyssykät sentään kun tulikin syväluotaavaa diagnoosia. Mutta kuten jo kirjoitin: miksiköhän täällä on sitten käytössä nämä ylä- ja alanuolet kun niillä ei ole mitään merkitystä. Ja, miksi luulit, että kirjoitin vain itsestäni? Minua on harmittanut myös muiden hyvien kommenttien ohittaminen. Kirjoitin mielestäni ihan yleisesti ja nyt kääntyikin katse minuun.
Sitäpaitsi miksi edes aloittaja aloitti koko keskustelun jos periaate on, että ei ole mitään merkitystä reagoidaanko kenenkään yhtään mitään kommentteihin kukaan ja saako vastauksia tai kannatusta. Ja miksi muutkaan nimimerkilliset ovat jo vuosikausia kirjoitelleet - vain itselleenkö kirjoittavat ja vastailevatko myös itselleen?
Kyllähän kaiken kommunikoinnin periaate on kahdensuuntaaisuus. Jos kukaan ei saa mitään palautetta kommunikointi ja keskustelu loppuu niin netissä kuin oikeassakin elämässä. Myös ignooraus on ikävää ja yleensä se kyllä tuntuu normaalista ihmisestä pahalta.
Tämähän on käsittääkseni keskustelupalsta. Siksi joidenkin - joskus tarkoituksellinen - ohittaminen tuntuu kurjalta. Riippumatta kohdistuu se keneen tahansa. Myös oikeassa elämässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minä olen ainakin vastaillut nimimerkittömille siinä kuin nimimerkillisille. Joskus se on haastavaa, kun ei voi olla varma, kuinka monen kanssa keskustelee samasta asiasta ja juttu menee helposti sekavaksi.
Koen myös saaneeni kummallisia tulkintoja sanoistani ja tuntuu, että aitoa keskustelua kanssani ei halutakaan.Sekin on yhdenlaista ignooraamista. Ja kyllähän se pahalta tuntuu.
T: MaratonParkuja
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä peukkukeskustelussa tulee nyt taas se sama ilmiö, josta oli jo aiemmin puhetta. Jonkun "tuntemattoman" sinällään asiallinen kommentti vaietaan kuoliaaksi. Sitten jonkin ajan päästä joku "tunnettu" kommentoi samasta asiasta saaden paljon peukkuja ja myötäkommentteja. Eihän se kivalta tunnu. Vielä kurjemmalta kun kommentoidessaan seisoi oman asiansa takana.
Onhan se niinkin, että jos saa nolla tai vähän yläpeukkuja tai kommentteja niin tuntuuhan silloin, että kirjoitti turhaan, monesti hyvän kommentin. Eiköhän monilla normaalissakin elämässä tunnu pahalta kun puheisiin ei reagoida ja ne ohitetaan vastaamatta mitään tai vaihdetaan aihetta. Tämä täällä nyt on puhetta netissä. Muuten, miksiköhän ylipäätään tämä peukutusmahdollisuu täällä on jos sillä ei ole mitään merkitystä.
Ei live-elämässäkään jokaiselle random-vastaantulijalle tarvitse alkaa juttelemaan, saati sitten perustelemaan yhtään mitään, varsinkaan jostain omista henk.koht asioista. Todella outoja vaatimuksia ja oletuksia täällä. Olemme anonyymillä keskustelupalstalla, jossa on vieraita ihmisiä laidasta laitaan. Olisiko nyt korkea aika lopettaa valitus siitä, jos joku muu / muut ei kommentoi tai peukuta, haloo nyt oikeesti.
...ja jos et halua olla aivan täysin random vieras anonyymi kirjoittaja kommentoidessasi, niin halutessasi voit ottaa nimimerkin käyttöön, ja saatat siten ehkä tulla vähän "tutuksi" joillekin muille kirjoittajille useampien kirjoitustesi kautta. Toki yhdelle voi muodostua sinusta yhdenlainen kuva ja toiselle toisenlainen, yksi tykkää ja toinen ei välttämättä niinkään. Mitään pakkokommentointia tai pakkotykkäyksiä ei silloinkaan kenelläkään ole. Kirjoitusten sisältö edelleen kuitenkin ratkaisee. Voila.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mielenkiintoista tuokin, että nämä peukutusta kyttäävät ovat nyt alapeukuttaneet MPn vilpittömän huomautuksen. Tosin asialla taitaa olla yksi, joka VPNn autuuden keksinyt. Siis tämä sama, joka esiintyy useana nimettömänä. Ja poistaa viestejä, joissa tästä jotain sanotaan.
Olen kirjoittanut nimettömänä, mutta en useana nimettömänä. Myöskään en ole yhtään viestiä poistattanut. VPN, siitä en tajua yhtään mitään.
Kyllä nimettömänä kirjoittavat eri henkilöt vaikka samoja aiheita kirjoittavat ja kommentoivatkin. Ei se tarkoita yhtä ja samaa henkilöä vaikka ollaan samanmielisiä. Kuten ei kai nimimerkillisetkään ole yksi ja sama henkilö. Vaikka kovin yksimielisiä monesti ovatkin.
Eiköhän ole niin, että oli nimimerkillä tai ilman, niin kirjoittelijat ovat ainakin suurin osa eri henkilöitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä peukkukeskustelussa tulee nyt taas se sama ilmiö, josta oli jo aiemmin puhetta. Jonkun "tuntemattoman" sinällään asiallinen kommentti vaietaan kuoliaaksi. Sitten jonkin ajan päästä joku "tunnettu" kommentoi samasta asiasta saaden paljon peukkuja ja myötäkommentteja. Eihän se kivalta tunnu. Vielä kurjemmalta kun kommentoidessaan seisoi oman asiansa takana.
Onhan se niinkin, että jos saa nolla tai vähän yläpeukkuja tai kommentteja niin tuntuuhan silloin, että kirjoitti turhaan, monesti hyvän kommentin. Eiköhän monilla normaalissakin elämässä tunnu pahalta kun puheisiin ei reagoida ja ne ohitetaan vastaamatta mitään tai vaihdetaan aihetta. Tämä täällä nyt on puhetta netissä. Muuten, miksiköhän ylipäätään tämä peukutusmahdollisuu täällä on jos sillä ei ole mitään merkitystä.
Ei live-elämässäkään jokaiselle ran
Live-elämässä on eri tilanne kuin täällä. Ei siellä tietenkään jokaiselle sattumanvaraiselle tarvitse sen kummemmin jutella. Tähän ketjuun ja koko aihe vapaa-palstalle käsittääkseni kirjoitetaan juuri keskustelun vuoksi sekä myös tarkoituksella pitää yllä keskustelua. Tähän ketjuun tulo ei ole useinkaan sattumanvaraista ja nimenomaan ovat eri aiheittain. Oletan, että jos joku tulee esimerkiksi tähän ketjuun lukemaan tai kommentoimaan hän kokee ainakin jossain määrin olevansa KIINNOSTUNUT aiheesta. Samoin oletan myös silloin KIINNOSTUNUT mitä muut osallistujat kirjoittavat. Onhan ihan järjetöntä vain posottaa omia kommentteja ja olla lukematta "random- tyyppien" kommentteja kun ovat satunnaisia vieraita tuntemattomia.
Kaikki olemme täällä toisillemme vieraita. Ainakin pitäisi. Koko palstahan olisi täysin hyödytön ja hipihiljainen jos keskusteluja ja ketjuja miettisi tuon ajatuksen kautta. Että ei kannata lukea, ei kiinnosta random-tyyppien jorinat. Miksi silloin edes tulla, jos ei kiinnosta yhtään?
Enpä ole ajatellut, ettei eri ketjuissa saisi eri nimerkkiä käyttää...
Onko näin?
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole ajatellut, ettei eri ketjuissa saisi eri nimerkkiä käyttää...
Onko näin?
No ei tietenkään ole.
Vierailija kirjoitti:
Mielenkiintoista tuokin, että nämä peukutusta kyttäävät ovat nyt alapeukuttaneet MPn vilpittömän huomautuksen. Tosin asialla taitaa olla yksi, joka VPNn autuuden keksinyt. Siis tämä sama, joka esiintyy useana nimettömänä. Ja poistaa viestejä, joissa tästä jotain sanotaan.
Täällä on käsipystyssä, myönnän painoin peukun alas sille kommentille tällä sivulla. Ja miksi? No siksi, että parkuja väittää, ettei hänen viestiään luettu tai kommentoitu, joka ei pidä paikkaansa. Kirjoitin hänelle heti viestin jossa vähän hymyilin hänen kanssaan tarvetta pitää kiinni tiukasti periaatteista joilla ei ole edes mitään merkitystä. Sitten kysyin vielä tarkentavana, että näkyykö ne piirteet miten sitten parisuhteessa.
Lisäksi hän kertoi, että hänestä tuntuu, että hänen sanomisiaan tulkitaan oudosti, mutta hän itse tulkitsee myös. Esimerkkinä nyt tämän yhden kirjoittajan leimaamisen ylemmyydentuntoiseksi suhteessaan mieheensä ja väite, ettei miehelle jäisi hänen mielestään mitään. Molemmat mielestäni outoja tulkintoja, jollei jopa tahallisia provokaatioita.
Siksi painoin peukun alas. Olen siis yksi kuudesta.
Tässä peukkukeskustelussa tulee nyt taas se sama ilmiö, josta oli jo aiemmin puhetta. Jonkun "tuntemattoman" sinällään asiallinen kommentti vaietaan kuoliaaksi. Sitten jonkin ajan päästä joku "tunnettu" kommentoi samasta asiasta saaden paljon peukkuja ja myötäkommentteja. Eihän se kivalta tunnu. Vielä kurjemmalta kun kommentoidessaan seisoi oman asiansa takana.
Onhan se niinkin, että jos saa nolla tai vähän yläpeukkuja tai kommentteja niin tuntuuhan silloin, että kirjoitti turhaan, monesti hyvän kommentin. Eiköhän monilla normaalissakin elämässä tunnu pahalta kun puheisiin ei reagoida ja ne ohitetaan vastaamatta mitään tai vaihdetaan aihetta. Tämä täällä nyt on puhetta netissä. Muuten, miksiköhän ylipäätään tämä peukutusmahdollisuu täällä on jos sillä ei ole mitään merkitystä.