Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielenkiintoista tuokin, että nämä peukutusta kyttäävät ovat nyt alapeukuttaneet MPn vilpittömän huomautuksen. Tosin asialla taitaa olla yksi, joka VPNn autuuden keksinyt. Siis tämä sama, joka esiintyy useana nimettömänä. Ja poistaa viestejä, joissa tästä jotain sanotaan.

Täällä on käsipystyssä, myönnän painoin peukun alas sille kommentille tällä sivulla. Ja miksi? No siksi, että parkuja väittää, ettei hänen viestiään luettu tai kommentoitu, joka ei pidä paikkaansa. Kirjoitin hänelle heti viestin jossa vähän hymyilin hänen kanssaan tarvetta pitää kiinni tiukasti periaatteista joilla ei ole edes mitään merkitystä. Sitten kysyin vielä tarkentavana, että näkyykö ne piirteet miten sitten parisuhteessa.

Lisäksi hän kertoi, että hänestä tuntuu, että hänen sanomisiaan tulkitaan oudosti, mutta hän itse tulkitsee myös. Esimerkkinä nyt tämän yhden ki

Ja jatkan, että kirjoitan aina työpäivän aikana (heh) ja työkoneellani, joka käsittääkseni vaihtaa sijaintia (IP-osoitetta kai) määräajoin monta kertaa päivässä salaussyistä. Silti en kyllä saisi enää uudelleen peukutettua samaa kommenttia, joten en sitten tiedä miten vpn toimisi toisin kun on käytännössä sama asia.

 "No siksi, että parkuja väittää, ettei hänen viestiään luettu tai kommentoitu, joka ei pidä paikkaansa."

Missäs MP tuollaista väittää? Hänhän sanoo vain vastailleensa kaikille ja että se on joskus vaikee kun ei tiedä onko yksi vai usea vastailemassa. Ja se on totta teistäkin toinen huutaa, että väärin tulkittu minun viestit ja toinen että kukaan ei vastaa. 

Tulkinnat on tulkintoja mutta kyllä hänen viestejään tulkitaan todella pahantahtoisesti olitko siis sinä joka keksit lyhyestä pinnasta jotain ihme vallankäyttökuvitelmia.

Vierailija kirjoitti:

 "No siksi, että parkuja väittää, ettei hänen viestiään luettu tai kommentoitu, joka ei pidä paikkaansa."

Missäs MP tuollaista väittää? Hänhän sanoo vain vastailleensa kaikille ja että se on joskus vaikee kun ei tiedä onko yksi vai usea vastailemassa. Ja se on totta teistäkin toinen huutaa, että väärin tulkittu minun viestit ja toinen että kukaan ei vastaa. 

Tulkinnat on tulkintoja mutta kyllä hänen viestejään tulkitaan todella pahantahtoisesti olitko siis sinä joka keksit lyhyestä pinnasta jotain ihme vallankäyttökuvitelmia.

 

Suoria lainauksia hänen kirjoituksistaan liittyen tähän omat virheet -aiheeseen:

"minä naiivina vanhaan ansaan, eli kuvitelmaan, että kyseessä olisi oikeasti keskustelu, jossa sentään edes luetaan, mitä mitä kirjoitetaan."

"minut vedätettiin ja hömelö menin näiden vikalistojen kautta ja "keskustelun" varjolla kertoilemaan mm. henkilöhistoriasta jne. mutta niitä vastauksia ei edes luettu, vaan jatkettiin ainoastaan spekulaatiolla, mitä ajattelen ja ihan asuinlääniä myöten"

"koen, että minut vedätettiin keskusteluun, jossa lopulta minua vain juoksetettiin lukematta tippaakaan, mitä sanon."

Kommentissa 9248 hän vastaa kirjoittajalle joka kertoo epäilevänsä, että hänen ja parkujan välille ("Väärinymmärryksissä ei aina ole kyse edes kielellisistä asioista, vaikka epäilenkin meidän välillämme olevan jonkinlaisen eron käsitteiden ymmärtämisessä (olet varmaankin länsi-Suomesta). Monesti kyse on ihan arvoistakin" saattaa syntyä väärinymmärryksiä seuraavaa:

"ei, meillä ei käy niin. että  kun mieheni esittää jonkun perustelun, en ymmärrä sitä tai väärinymmärrän sen." ja "Kanssasi on vähän raskasta keskustella, kun kysyt jotain ja perään esität oman täysin tuulesta temmatun spekulaatiosi vastaukseksi. Tuntuu myös, että vastausta et edes lue, vaan siirryt seuraaviin, kummallisiin oletuksiin."

Kuka tässä mielestäsi tulkitsee toisen viestiä hieman luovasti?

Olen aikaisemminkin huomauttanut, että joskus kannattaa vähän vetää happea ennen kuin lähtee vastaamaan siihen, mitä luulee lukeneensa. Ja joskus myös silloin, kun on lukenut ihan oikein.

Tulkitsen MP:n kommentin lukematta jättämisestä tarkoittaneen sitä, että hänen argumenttinsa on joko ohitettu tai tulkittu aivan eri tavoin kuin mitä hän tarkoitti. Kun toinen alkaa keskustelemaan aivan omasta olettamuksestaan käsin, eikä siitä mitä oikeasti sanoit/tarkoitit, on se äärettömän turhauttavaa. Tätä taidetaan myös olkiukoksi sanoa.

Minuakin jo tulkittiin, että koen nimimerkittömät kommentit häiritsevinä, kun sanoin että nimimerkillisten sanomisiin on rakentunut enemmän merkityksiä taustojen tietämisen takia. Tämä siitä huolimatta, että olen toistuvasti sanonut arvostavani myös nimimerkittömien kirjoittajien kommentteja ja niihin myös viitannut ja vastannut.

Yksi yleinen väittämä on myös se, että me nimimerkilliset olisimme jotenkin samaa mieltä kaikesta. Muistaakseni ainakin Kuurankukka ja MP ovat olleet näkyvästi eri mieltä joistain asioista keskustelun mittaaan, ja ap:n ja Hukassan näkökulmia ja miehiä puolustavia kommentteja varsinkin on ajoin kyseenalaistettu kovinkin sanoin, myös vakionaamojen toimista. Ja itsehän tunnun luonnostani ottavan varsin usein position, joka ei ole oikein kenenkään mieleen.

Keskustelun laatu on merkittävästi parempaa, jos asioita ei aleta keksiä omasta päästä, vaan kommentoidaan sitä, mitä tosiasiassa sanottiin ja tehtiin. Väärinymmärryksiä luonnollisesti väistämättä tapahtuu, mutta soisin myös tarkoituksellisen oloisen väärinymmärtämisen vähenevän. Lisäksi olen tehnyt oman henkilökohtaisen linjaukseni, enkä vastaa enkä reagoi mitenkään kommentteihin, joissa lähennytään henkilöön menemistä ja käytetään asenteellisia täytesanoja, jotka eivät tuota mitään muuta kuin pahaa verta lukijoissaan.

Jos ei pysty olemaan eri mieltä ilman vastapuolen tarkoituksellista loukkaamista, kannattaa ehkä keskittyä kommentoinnin sijaan viestintätaitojen hiomiseen, ja palata vasta sen jälkeen asiaan.

-Liekki

Vierailija kirjoitti:

Mitä kuuluu Liekille? 

ja 28 ei ole kuulunut pitkään aikaan. 

 

-Sinilintu

28 v yhdessä on kesälomalla ja toinen kokonainen viikko meneillään. Ja yllätys, yllätys mökillä ollaan oltu koko pätkä. Ihanaa tämä on ollut, tehty hyvää ruokaa, paljuiltu (ennen helteitä), saunottu, uitu järvessä jne. Kävin myös naapurimökin parhaan ystäväni kanssa kesäteatterissa. Kesänmakuista aikaa.

Olen kyllä lukenut vilkasta keskustelua välillä, mutta keskittynyt yhdessäoloon ja kesän maisemiin, ääniin ja tuoksuihin.

Juuri tällä hetkellä nautin lämmöstä, auringosta ja ristikkolehden tekemisestä.

Loppuviikolla kotiin ja sitä ennen poimin matkaan kantarellit ja ehkä saan jo hieman mustikkaa mukaan.

28 v yhdessä 

Muistelenko väärin, että mökki olisi 28 exän perheen puolelta?

Ja nyt: en tulkitse, en spekuloi, en syötä sanoja suuhun. KYSYN muistelenko väärin. Jätän siis täysin avoimen mahdollisuuden että muistan väärin. Että minä olen väärässä. Ei 28, ei päivystävä kunnianvalvoja, ei MP. MINÄ. Minä saatan olla väärässä hataran muistini kanssa. Otan täyden vastuun huonosta muististani. Ja pyydän vielä anteeksikin varmuuden vuoksi tätä todella huonoa muistiani vieraiden ihmisten kirjoituksista 3 vuoden takaa. Ja pyydän sitäkin anteeksi, etten ehdi nyt selata koko 400 jotain sivua kommentteja. 

Anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

 "No siksi, että parkuja väittää, ettei hänen viestiään luettu tai kommentoitu, joka ei pidä paikkaansa."

Missäs MP tuollaista väittää? Hänhän sanoo vain vastailleensa kaikille ja että se on joskus vaikee kun ei tiedä onko yksi vai usea vastailemassa. Ja se on totta teistäkin toinen huutaa, että väärin tulkittu minun viestit ja toinen että kukaan ei vastaa. 

Tulkinnat on tulkintoja mutta kyllä hänen viestejään tulkitaan todella pahantahtoisesti olitko siis sinä joka keksit lyhyestä pinnasta jotain ihme vallankäyttökuvitelmia.

 

Jälleen. Anteeksi. Nyt ei vika ole muistissa mutta ehkä ymmärryksessä. Otan täyden vastuun yksin itselleni jos ymmärsin vieraan ihmisen kommentin väärin. Siis MINÄ. Ei MP, ei joku sivusta joka kokee tarpeelliseksi vahtia ettei MP egoa loukata. Minä. Saatan ymmärtää väärin.

Mutta minusta se valtataistelukommentti meni kutakuinkin niin että henkilöllä ITSELLÄÄN tuli mieleen MP kirjoituksesta JONKUN TOISEN pariskunnan valtataistelu jota on lähellään seurannut. Hän ei siis rakennellut ihme kuvitelmia vaan kertoi, että kuulostaa samanlaiselta kuvauksen perusteella.

Ymmärsinkö väärin. Anteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Olen aikaisemminkin huomauttanut, että joskus kannattaa vähän vetää happea ennen kuin lähtee vastaamaan siihen, mitä luulee lukeneensa. Ja joskus myös silloin, kun on lukenut ihan oikein.

Tulkitsen MP:n kommentin lukematta jättämisestä tarkoittaneen sitä, että hänen argumenttinsa on joko ohitettu tai tulkittu aivan eri tavoin kuin mitä hän tarkoitti. Kun toinen alkaa keskustelemaan aivan omasta olettamuksestaan käsin, eikä siitä mitä oikeasti sanoit/tarkoitit, on se äärettömän turhauttavaa. Tätä taidetaan myös olkiukoksi sanoa.

Minuakin jo tulkittiin, että koen nimimerkittömät kommentit häiritsevinä, kun sanoin että nimimerkillisten sanomisiin on rakentunut enemmän merkityksiä taustojen tietämisen takia. Tämä siitä huolimatta, että olen toistuvasti sanonut arvostavani myös nimimerkittömien kirjoittajien kommentteja ja niihin myös viitannut ja vastannut.

Yksi yleinen väittämä on myös se, että me nimimerkill

Siis sinä nyt tulkitset MP kirjoituksia, mutta se on parempi kuin jonkin toisen kirjoittajan oletus.

Joku voisi jopa sanoa että olette MP kanssa aivan kuin yksi ja sama mieli :)

Ehkä MP pitäisi itse lukea kommentit joista pillastuu :) Kuten esim että tuo kirjoittaja kirjoittaa hänen itsensä ja MP välisistä mahdollisista väärinymmärryksistä josta MP äityy hermostumaan kun sillä tavalla mennään olettamaan hänen ja miehensä välillä olevan väärinymmärryksiä :)

Vierailija kirjoitti:

Olen aikaisemminkin huomauttanut, että joskus kannattaa vähän vetää happea ennen kuin lähtee vastaamaan siihen, mitä luulee lukeneensa. Ja joskus myös silloin, kun on lukenut ihan oikein.

Tulkitsen MP:n kommentin lukematta jättämisestä tarkoittaneen sitä, että hänen argumenttinsa on joko ohitettu tai tulkittu aivan eri tavoin kuin mitä hän tarkoitti. Kun toinen alkaa keskustelemaan aivan omasta olettamuksestaan käsin, eikä siitä mitä oikeasti sanoit/tarkoitit, on se äärettömän turhauttavaa. Tätä taidetaan myös olkiukoksi sanoa.

Minuakin jo tulkittiin, että koen nimimerkittömät kommentit häiritsevinä, kun sanoin että nimimerkillisten sanomisiin on rakentunut enemmän merkityksiä taustojen tietämisen takia. Tämä siitä huolimatta, että olen toistuvasti sanonut arvostavani myös nimimerkittömien kirjoittajien kommentteja ja niihin myös viitannut ja vastannut.

...   Ja itsehän tunnun luonnostani ottavan varsin usein position, joka ei ole oikein kenenkään mieleen.  ...

-Liekki

"Ja itsehän tunnun luonnostani ottavan varsin usein position, joka ei ole oikein kenenkään mieleen."

Minusta tapasi kommentoida on virkistävä ja ajatuksia herättävää ensinnäkin siksi, että siellä on usein monia hyviä pointteja ja jotain harvinaislaatuisempiakin asioita ja ajatelmia, sekä selvästi joissain asioissa pitkällistäkin pohdintaa tai syvempää faktatietoa takana, mutta erityisesti myös siksi, että vaikutat kertovan ajatuksiasi ja mielipiteitäsi mukavalla otteella riippumatta siitä, kuinka yleisiä tai suosittuja näkemyksesi ovat.

Taisit jossain toisessa kirjoituksessasi mainita siitäkin, että monesti samassa kirjoituksessasi on monesti useampikin eri asia ja näkökulma. Tämä varmasti tosiaan vaikuttaa vähän toisten peukutuksiin; jos tykkäisi kommentissa yhdestä asiasta, mutta toisesta ei oikein olekaan ihan samoilla linjoilla, tai ei tiedä mitä mieltä asiasta olisi. Ajatukset ovat usein silti mielestäni hyvin mielenkiintoisia, joten kiitos näistä, vaikka peukkua en aina itsekään ole laittanut, juuri tuon kommenttien monitahoisuuden takia, joka kuitenkin toisaalta taitaa olla samalla oma valttisikin :) Keskusteluun ne tuovat ison lisän joka tapauksessa.

Ja täysin samaa mieltä tuosta olkiukkoilusta, joka on hyvin turhauttavaa tarkoituksenhakuista kommentointia. Sillä haetaan valheellista pönkitystä omalle agendalle, jota ei pystytä tuomaan rehdisti esiin toisen kertomien todellisten asioiden tai muiden faktojen valossa. Olkiukkoilun takana on usein se, ettei omaa näkemystä olla ollenkaan valmiita tarkastelemaan tai muuttamaan uuden tiedon valossa, vaan uusi tieto vaan muutetaan (vääristetään) sopivaksi omaan piintyneeseen ennakkoluuloon tai ajatusmaailmaan.

Joskus olkiukkoilu on myös täysin tahallista, jotta saisi omalle näkemykselle kannatusta tällaisin manipulatiivisin keinoin. Se ei siis ole kovin rehellistä keskustelua kaikenkaikkiaan, ei itselle eikä toisille, joko tietoisesti tai monesti osin tiedostamattakin. Jos olkiukkoiluun aletaan liittää ilkeämielistä toisen keskustelijan / keskustelijoiden panettelua, varsinkin tietoisesti vääristettyihin valheellisiin lähtökohtiin pohjautuen, niin rakentavasta rehdistä hyvästä keskustelusta ollaankin jo aivan toisessa äärilaidassa.

Lievempänäkin ilmiönä tällainen kerrottujen asioiden ja faktojen muokkaaminen omaan ajatusmaailmaan sopiviksi on hyvin yleistä.Vrt. oman ajatusmaailman muokkaamisen uuden tiedon valossa. Kannattaa tosiaan siis miettiä kaksi kertaa, mitä toinen oikeastaan sanoi, ennenkuin sen tulkitsee omien toisinaan voimakkaan värillistenkin linssien läpi ja vastaa sen pohjalta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ei live-elämässäkään jokaiselle random-vastaantulijalle tarvitse alkaa juttelemaan, saati sitten perustelemaan yhtään mitään, varsinkaan jostain omista henk.koht asioista. Todella outoja vaatimuksia ja oletuksia täällä. Olemme anonyymillä keskustelupalstalla, jossa on vieraita ihmisiä laidasta laitaan. Olisiko nyt korkea aika lopettaa valitus siitä, jos joku muu / muut ei kommentoi tai peukuta, haloo nyt oikeesti.

Live-elämässä on eri tilanne kuin täällä. Ei siellä tietenkään jokaiselle sattumanvaraiselle tarvitse sen kummemmin jutella. Tähän ketjuun ja koko aihe vapaa-palstalle käsittääkseni kirjoitetaan juuri keskustelun vuoksi sekä myös tarkoituksella pitää yllä keskustelua. Tähän ketjuun tulo ei ole useinkaan sattumanvaraista ja nimenomaan ovat eri aiheittain. Oletan, että jos joku tulee esimerkiksi tähän ketjuun lukemaan tai kommentoimaan hän kokee ainakin jossain määrin olevansa KIINNOSTUNUT aiheesta. Samoin oletan myös silloin KIINNOSTUNUT mitä muut osallistujat kirjoittavat. Onhan ihan järjetöntä vain posottaa omia kommentteja ja olla lukematta "random- tyyppien" kommentteja kun ovat satunnaisia vieraita tuntemattomia. 

Kaikki olemme täällä toisillemme vieraita. Ainakin pitäisi. Koko palstahan olisi täysin hyödytön ja hipihiljainen jos keskusteluja ja ketjuja miettisi tuon ajatuksen kautta. Että ei kannata lukea, ei kiinnosta random-tyyppien jorinat. Miksi silloin edes tulla, jos ei kiinnosta yhtään? 

"Live-elämässä on eri tilanne kuin täällä. Ei siellä tietenkään jokaiselle sattumanvaraiselle tarvitse sen kummemmin jutella"

Mutta täällä keskusteluplstalla sitten mielestäsi tarvii? No ei tietenkään tarvi, eikä sellainen ole mitenkään realistinen tai kohtuullinen odotus. Kukaan ei toimi anonyymillä keskustelupalstalla noin, vaan valitsee itse keskustelunsa, joihin osallisuu, ja kommentit, joihin haluaa kommentoida.

Kiva kuitenkin, että viimein ollaan samaa mieltä edes siitä, että "kaikki olemme täällä toisillemme vieraita." Se on mielestäni oikein hyvä lähtökohta esittää mitään vaatimuksia muille kirjoittajille, palstan normaalien keskustelusääntöjen noudattamisen lisäksi. 

Olkiukko / olkinukke:

https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke

"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan esittämällä se vääristeltynä karikatyyrinä. Tällöin sanoja pannaan toisen suuhun ilman, että vastataan siihen, mitä toinen todellisuudessa väitti. Näin vastapuolen mielipide yritetään saada vaikuttamaan epäuskottavalta tai jopa naurettavalta, tai hänet pyritään saattamaan huonoon valoon.

..."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 

Ei live-elämässäkään jokaiselle random-vastaantulijalle tarvitse alkaa juttelemaan, saati sitten perustelemaan yhtään mitään, varsinkaan jostain omista henk.koht asioista. Todella outoja vaatimuksia ja oletuksia täällä. Olemme anonyymillä keskustelupalstalla, jossa on vieraita ihmisiä laidasta laitaan. Olisiko nyt korkea aika lopettaa valitus siitä, jos joku muu / muut ei kommentoi tai peukuta, haloo nyt oikeesti.

Live-elämässä on eri tilanne kuin täällä. Ei siellä tietenkään jokaiselle sattumanvaraiselle tarvitse sen kummemmin jutella. Tähän ketjuun ja koko aihe vapaa-palstalle käsittääkseni kirjoitetaan juuri keskustelun vuoksi sekä myös tarkoituksella pitää yllä keskustelua. Tähän ketjuun tulo ei ole useinkaan sattumanvaraista ja nimenomaan ovat eri aiheittain. Oletan, että jos

Lainaus ei onnistunut, mutten käytä sitten numerointiakaan, koska sekään ei ole hyvä tapa. 

Luitko lainkaan ajatuksella mitä kirjoitin? Vai loikkien tai heti oman pääsi mukaiseksi muuttaen ja sitten pääsit innokkaasti laittamaan vasta-argumentin. 

Olemme niin erilaisia, se on tosi. Ja tuntemattomia. Jotkuthan eivät halua missään nimessä edes tervehtiä tai katsoakkan päin naapureita. Toiset taas jopa juttelevat muutaman sanan, saattavat tuumia että onkin ihan ok tyyppi. Minä nyt ajattelen, että ei todellakaan tarvitse täällä vastata tai seurata, kuten sanoitkin, mutta on kohteliasta ainakin jonkin verran olla kiinnostunut lukemaan ne itselle ei niin oman elämän mukaiset tai samanmieliset kommentit. Minusta on vaan epäkohteliasta ohittaa joku hyvä kommentti edes yläpuolella. Niin, tiedän nyt, ei täällä tarvitse olla tietenkään myöskään kohteliaita, mutta ne saavat olla jotka niin haluavat. 

Ihmiset kokevat nämä keskustelupalstat kuten muunkin elämän kukin omilla tavoillaan, paljon myös vaikuttaa mitkä ovat omat luonteenpiirteet. 

"Minusta on vaan epäkohteliasta ohittaa joku hyvä kommentti edes yläpuolella. Niin, tiedän nyt, ei täällä tarvitse olla tietenkään myöskään kohteliaita, mutta ne saavat olla jotka niin haluavat." 

Minusta on kohteliasta kunnioittaa muita kirjoittajia siinä, mihin asioihin kukakin haluaa vastata ja kommentoida. Kohteliasta ei ole mielestäni esimerkiksi penätä useamman kerran, miksi joku vieras ihminen ei vastaa johonkin kommenttiin tai mielipiteeseen.

Jokainen saa myös ihan itse arvioida, onko joku kommentti omasta mielestään hyvä vai ei. 

Jotenkin hulvatonta, että nimenoaan tuo yksi vastarannankiiski kaiken kääntelijä ja negatiiviseksi muiden sanomisten vääristelijä ja perättömien olettamusten viljelijiä (olkiukkojen käyttäjä), sekä aina samojen asioiden tivaaja ja jankuttaja, alkoi peräänkuuluttaa kohteliaisuutta keskusteluissa. Täytyy myöntää, että kommenttiaan lukiessani suuni taisi vähän loksahtaa epäuskoisuudesta auki :D

Tiedostan kyllä, että kaikilla ihmisillä on omassa toiminnassaan sokeita pisteitä, mutta...

Eikö tällä ketjulla ollut kruunu?

Eipä ole enää.

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on vaan epäkohteliasta ohittaa joku hyvä kommentti edes yläpuolella. Niin, tiedän nyt, ei täällä tarvitse olla tietenkään myöskään kohteliaita, mutta ne saavat olla jotka niin haluavat." 

Minusta on kohteliasta kunnioittaa muita kirjoittajia siinä, mihin asioihin kukakin haluaa vastata ja kommentoida. Kohteliasta ei ole mielestäni esimerkiksi penätä useamman kerran, miksi joku vieras ihminen ei vastaa johonkin kommenttiin tai mielipiteeseen.

Jokainen saa myös ihan itse arvioida, onko joku kommentti omasta mielestään hyvä vai ei. 

Kuten jo jossain aiemmin sanoin, jos vaivauduitte lukemaan, ennenkuin tuohduitte ja vastaisitte, niin tarkoitin ihan yleisesti täällä kirjoittavia ihmisiä. En nimenomaan sitä, että minua tarvitsisi yksin huomioida. Edelleen ihmettelen miten kohteliaisuus ja toisten huomioiminen on nyt näin kauhean vastenmielinen ja leukoja loksauttava asia joillekin. Olette varmaan kivoja työkavereitakin kohtaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Minusta on vaan epäkohteliasta ohittaa joku hyvä kommentti edes yläpuolella. Niin, tiedän nyt, ei täällä tarvitse olla tietenkään myöskään kohteliaita, mutta ne saavat olla jotka niin haluavat." 

Minusta on kohteliasta kunnioittaa muita kirjoittajia siinä, mihin asioihin kukakin haluaa vastata ja kommentoida. Kohteliasta ei ole mielestäni esimerkiksi penätä useamman kerran, miksi joku vieras ihminen ei vastaa johonkin kommenttiin tai mielipiteeseen.

Jokainen saa myös ihan itse arvioida, onko joku kommentti omasta mielestään hyvä vai ei. 

 

Kuten jo jossain aiemmin sanoin, jos vaivauduitte lukemaan, ennenkuin tuohduitte ja vastaisitte, niin tarkoitin ihan yleisesti täällä kirjoittavia ihmisiä. En nimenomaan sitä, että minua tarvitsisi yksin huomioida.  Edelleen ihmettelen miten kohteliaisuus ja toisten huomioiminen on nyt näin kauhean vastenmielinen ja leukoja loksauttava asia joillekin. Olette varmaan kivoja työkavereitakin kohtaan. 

Olen ymmärtänyt kyllä mitä tarkoitit, teet jälleen perusteettoman olettamuksen. Suoraan sanottuna, ettei tule enää "väärinymmärryksiä", niin sinä et täällä keskustellessasi ole käyttäytynyt muita kohtaan kohteliaasti monellakaan tavalla. On siis tekopyhää uhriutua aiheesta ja tehdä koko ajan mm. muiden kommentoijien henkilökohtaisista elämistä - jälleen tässäkin kommentissa - uusia negatiivisia olettamuksia, sekä olkiukkoilla näinkin: "Edelleen ihmettelen miten kohteliaisuus ja toisten huomioiminen on nyt näin kauhean vastenmielinen ja leukoja loksauttava asia joillekin". 

Yksikään väite muiden toimista tässäkään kommentissasi ei siis ollut totuudenmukainen. Kohteliasta?

Toivottavasti Hukassa nimimerkillä on ollut edelleen seesteistä. Ajattelen sinun tilannettasi tuon tuosta.

Liekistä kiva kuulla. Ja olen kyllä myös sitä mieltä siitä että on vapauttavaa voida olla anonyymi. 

 

28 v mukavaa loman jatkoa!

Täällä ei kesäisin vietetä lomia, ja vähitellen se on alkanut tuntua raskaammalta. Olisi ihanaa joskus vain olla ja mennä vapaasti kesälläkin. Varsinkin nyt on jaksaminen ollut todella vähissä viimeisen reilun vuoden ajan, ja tuntuu ettei jaksa nauttia kesästä oikein ollenkaan. Jumitan vain kotona, nukun huonosti ja helteet myös väsyttävät töissä. Onko tässä nyt ikälisää vai mitä, en tiedä.. 

Tänään kävin meren rannalla ja hetken siinä istuskellessa tuntui että jossain siellä savuverhon takana ikäänkuin on se kesä ja tunne, se mitä niin rakastan ja nyt se on kuin jossain ulottumattomissani. Kesä, elämä ja kaikki. Kuin olisin jossain laatikossa ja katsoisin kaikkea vain jostain pienestä reiästä. Onkohan täältä enää paluuta..

-Sinilintu

"Nimimerkille" Kohteliasta? 9417/9418.  On mielestäni epäkohteliasta se, että väittää epätotuudenmukaiseksi kirjoittamaani kaikilta osin. Miten voit edes tietää mitä olen kirjoittanut kun en kirjoita nimimerkillä. Muutenkin tämä kommentti oli niin sekavaa, etten oikein tajunnut mistä nyt oikein on kyse pohjimmiltaan. 

Laitan nyt kaikesta huolimatta numeron, koska lainaus ei onnistu. 

Onpa erikoista menoa! Tuli elämä väliin niin en ehtinyt pariin päivään kommentoida.

Minä se olin joka kävi leikkimässä vpn-yhteyden avulla ylä- ja alapeukuilla tuossa pari sivua sitten. Se, mikä tässä huolestuttaa on se, että joku täällä on niin tietoinen miksi ja minkä verran ylä- tai alapeukkuja jollekin kommentille voi odottaa ja tulla, että huomaa välittömästi tällaiset 4 peukun poikkeamat! Ja kommentoi niitä oikein asiakseen.

Saa miettimään, masinoiko tämä sama asiasta valittava henkilö ylä- ja alapeukut suurimmalle osalle koko ketjun kommentteja ja pilasin hetkeksi sen, miltä asioiden pitäisi näyttää...