Pitäisi osata päästää irti, miksi se on niin vaikeaa?

Vierailija kirjoitti:

Täällä joku muistaa väärin noita ap:n sanomisia. Vai vääristelee tahallaan? Tai ehkä ei vaan ymmärrä lukemaansa. Kuvittelee asiota ja tekee omia tulkintojaan sen sijaan että lukisi tarkemmin ja ajatuksella. Esim. Poismuuttaminen ei mennyt noin mitä joku tuossa edellä kirjoitti.

Miksi halutaan tahallaan hämmentää hyvää ketjua? Jos ketjun päähenkilöt ärsyttää, niin eihän tätä ketjua ole pakko lukea? Ja jos lukee, mikä pakko on jatkuvasti kommentoida ikävään sävyyn? En tajua? 

Kiusanhenki joka saa energiansa toisten reaktioista. Ja näköjään minäki  tässä häntä ruokin. Joten, lopetankin tähän.

 

Kerrohan sitten meille miten se poismuuttaminen sitten tapahtui? 

Väitätkö sinä siis tuntevasi ap:n, ja tietäväsi omakohtaisesti miten asiat meni? 

Eli onko juttu niin, että aloittajalta ei saa pyytää eikä tarvitse antaa yksityiskohtaista tietoa, mutta muilta niitä kyllä voidaan pyytää? Ja niitähän on pyydettykin ja jopa annettu. Esimerkiksi Hukassa olevalta on kyselty vaikka mitä,. Kukaan ei ole älähtänyt. Hän on kyllä vastannutkin ihan hyvin. Aloittaja on kyllä erikoissuojelussa täällä. 

Saathan sinä kysellä ja ärryttää itseäsi raivoon, mutta ap on sanonut, että tämän enempää ei yksityiskohtia avaa. Se on kuule hänen oikeutensa, aivan kuten Hukassa saa ihan itse valita, miten paljon vastaa kysymyksiin.

Ei sinulla ole valitettavasti mitään muuta mahdollisuutta kuin tyytyä ketjuun sellaisena kuin se on: jokainen kirjoittaa, mitä itse hyväksi katsoo.

Vierailija kirjoitti:

Eli onko juttu niin, että aloittajalta ei saa pyytää eikä tarvitse antaa yksityiskohtaista tietoa, mutta muilta niitä kyllä voidaan pyytää? Ja niitähän on pyydettykin ja jopa annettu. Esimerkiksi Hukassa olevalta on kyselty vaikka mitä,. Kukaan ei ole älähtänyt. Hän on kyllä vastannutkin ihan hyvin. Aloittaja on kyllä erikoissuojelussa täällä. 

Saathan sinä kysellä ja ärryttää itseäsi raivoon, mutta ap on sanonut, että tämän enempää ei yksityiskohtia avaa. Se on kuule hänen oikeutensa, aivan kuten Hukassa saa ihan itse valita, miten paljon vastaa kysymyksiin.

Ei sinulla ole valitettavasti mitään muuta mahdollisuutta kuin tyytyä ketjuun sellaisena kuin se on: jokainen kirjoittaa, mitä itse hyväksi katsoo.

Juuri näin. Sivusta on turhaa alkaa moderoimaan toisten kirjoittajien kommentteja, kommentoimattomuutta, kysymyksiä jne, eikösteen

Pitäisi osata päästää irti riitelystä, vänkäämisestä ja jankkaamisesta. Miksi se on niin vaikeaa?

kannattaisi olla siellä samassa sängyssä se aktiivinen osapuoli niin loppuu ne miehen puheet. se että luet illat kirjaa tai kuljet langattomat luurit korvilla ja nenä kiinni puhelimessa ei kovin aktiiviselta tunnu ja mies voi yhtä hyvin puhua kahvikupillenkun kukaan ei kuuntele. 

Vierailija kirjoitti:

No ei mennyt kuvaamallasi tavalla, ei ollenkaan.

 

No älä nyt viitsi väittää vastaan selkeää asiaa. Oletko edes itse lukenut ketjua alusta? Vai etkö vain käsitä lukemaasi. Kertokaa nyt ihmeessä sitten oma versionne. Ei tuo riitä, että väittää vastaan. 

Vierailija kirjoitti:

Eli onko juttu niin, että aloittajalta ei saa pyytää eikä tarvitse antaa yksityiskohtaista tietoa, mutta muilta niitä kyllä voidaan pyytää? Ja niitähän on pyydettykin ja jopa annettu. Esimerkiksi Hukassa olevalta on kyselty vaikka mitä,. Kukaan ei ole älähtänyt. Hän on kyllä vastannutkin ihan hyvin. Aloittaja on kyllä erikoissuojelussa täällä. 

Saathan sinä kysellä ja ärryttää itseäsi raivoon, mutta ap on sanonut, että tämän enempää ei yksityiskohtia avaa. Se on kuule hänen oikeutensa, aivan kuten Hukassa saa ihan itse valita, miten paljon vastaa kysymyksiin.

Ei sinulla ole valitettavasti mitään muuta mahdollisuutta kuin tyytyä ketjuun sellaisena kuin se on: jokainen kirjoittaa, mitä itse hyväksi katsoo.

Eihän tässä olle kyse mitä Hukassa oleva vastaa, kiitos kyllä hänelle, vaan siitä, miksi hänelle esitettyjä yksityiskohtia ja tarkennuspyyntöjä ei torpata suoralta kädeltä eikä kysyjiin hyökätä hyeenana kiinni. Kuten tapahtuu aloittajan tapauksessa. Kysymykset sensuroidaan heti tai heti kun aloittaja on kirjoittanut saman lorunsa, että en voi vastata kun tunnistetaan. Jotkut tämän käsittävät, mutta ei tietysti "kaikki".  Tämä outo käytös vaan vie uskottavuutta entistä enemmän. 

Koen kyllä myös aika hyökkäävänä nämä muutamat kommentit, jotka voimakkaastikin puoltavat omaa suojattiaan meitä Tuomas epäilijöitä vastaan. Pelkäävätköhän, että aloittaja ei pärjää tai puhuu itsensä pussiin vai mikä lienee motiivina. Jospa paljastuisikin vahingossa, ettei se mies nyt niin kamala oikeasti olekaan. Siksi kannattaa olla kuin poliitikot: olla vastaamatta tai kertoa aina samat madonluvut. 

Eihän tässä olle kyse mitä Hukassa oleva vastaa, kiitos kyllä hänelle, vaan siitä, miksi hänelle esitettyjä yksityiskohtia ja tarkennuspyyntöjä ei torpata suoralta kädeltä eikä kysyjiin hyökätä hyeenana kiinni. Kuten tapahtuu aloittajan tapauksessa. Kysymykset sensuroidaan heti tai heti kun aloittaja on kirjoittanut saman lorunsa, että en voi vastata kun tunnistetaan. Jotkut tämän käsittävät, mutta ei tietysti "kaikki".  Tämä outo käytös vaan vie uskottavuutta entistä enemmän. 

No sehän johtuu juuri siitä, että ap on selkeäsanaisesti kertonut, että ei aio vastata kysymyksiin eikä aio avata yksityiskohtia tämän enempää. Joten mitä järkeä on toistuvasti tätä jankata ja tivata, kun on kerrottu, että näin tämä asia nyt menee?

Hukassa on osoittanut, että haluaa vastata kysymyksiin ja vastaakin, joten mitä järkeä niitä olisikaan alkaa torppaamaan.  Ovat siis tehneet erilaisen valinnan, joka meidän täytyy vain hyväksyä. Emme voi pakottaa ketään täällä mihinkään vastausviesteihin.

Syy, miksi aplle osoitettuja kysymyksiä torpataan ei ole hänen suojelemisensa, vaan se, että ketju menee pilalle näistä jankutuksista, kun selvää suomen kielen sanaa ei uskota; hän ei joka tapauksessa aio vastata.

Mulla on tällainen sukulainen. Tivaa ihme yksityiskohtia yksityisistä asioista ja jos en kerro, alkaa sepitellä omia versioitaan, mitä muka oikeasti onkin tapahtunut ja sen vuoksi en voi kertoa. On kuin kolmevuotias kun tinkaa että kerro nyt, mikset voi kertoa.

Rasittava ja rajaton tapaus muutenkin, pidän yhteydenpidon mahdollisimman vähissä. 

Hämmästyttävän paljon on ihmisiä, jotka kiltisti tyytyvät aloittajan "ei" sanaan. Ja silti uskovat hänen kertomaansa ja pitävät täytenä totena. 

Nyt alkaa valjeta suomalaisten äänestyskäyttäytyminen ja miksi meillä on tämä hallitus mikä on. 

Vierailija kirjoitti:

Hämmästyttävän paljon on ihmisiä, jotka kiltisti tyytyvät aloittajan "ei" sanaan. Ja silti uskovat hänen kertomaansa ja pitävät täytenä totena. 

Nyt alkaa valjeta suomalaisten äänestyskäyttäytyminen ja miksi meillä on tämä hallitus mikä on. 

Siis mitähän muita mahdollisuuksia sinulla sitten on kuin tyytyä siihen ei-sanaan?

Kohteliaat ihmiset toimivat niin, ymmärtävät, että jossain kohtaa toisen yksityisasioiden utelu menee mauttomuuksiin ja on epäkunnioittavaa. Viimeistään siinä vaiheessa ymmärtävät, kun toinen on pakotettu suorasanaisesti useaan otteeseen kertomaan, että utelu ei tule tuottamaan vastauksia.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tällainen sukulainen. Tivaa ihme yksityiskohtia yksityisistä asioista ja jos en kerro, alkaa sepitellä omia versioitaan, mitä muka oikeasti onkin tapahtunut ja sen vuoksi en voi kertoa. On kuin kolmevuotias kun tinkaa että kerro nyt, mikset voi kertoa.

Rasittava ja rajaton tapaus muutenkin, pidän yhteydenpidon mahdollisimman vähissä. 

Aiotko montakin kertaa kirjoittaa tän saman storyn?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on tällainen sukulainen. Tivaa ihme yksityiskohtia yksityisistä asioista ja jos en kerro, alkaa sepitellä omia versioitaan, mitä muka oikeasti onkin tapahtunut ja sen vuoksi en voi kertoa. On kuin kolmevuotias kun tinkaa että kerro nyt, mikset voi kertoa.

Rasittava ja rajaton tapaus muutenkin, pidän yhteydenpidon mahdollisimman vähissä. 

Aiotko montakin kertaa kirjoittaa tän saman storyn?

Varmaan yhtä monta kertaa kuin tullaan tivaamaan näitä yksityiskohtia ihan uutena juttuna, aivan kuin ap ei olisi jo selkeästi ilmoittanut, että niitä ei tule. Olettaisin, olen eri.

Kauhean vaikea on ymmärtää, ettei se ei-sanan sanominen ole se asian ydin, mikä ärsyttää vaan se, mikä on motiivi lyödä noin jyrkkä ei. Kun on kuitenkin ensin kertonut satoja sivuja elämästään julkisesti.

Jos minä kerron avoimesti ja toistuvasti kavereilleni, että on niin kamalaa, vaikeata, mies on ihan mahdoton, kiusaa ja hankaloittaa kaikkea elämääni niin eikö ole ihan tavallista, että kysytään, että kerro nyt hiukan tarkemmin mitä se mies sitten sulle tekee ja vaikeuttaa elämääsi. 

Olen sitten varmaan huono kaveri, mutten ehkä enää noteeraa jos parikin vuotta sama virsi jatkuu ja mitään sen kummempaa selvitystä ei miehen kamaluudesta ei ole tullut. Kuin, että uskokaa nyt vain, että se on kamala vaikka en kerro teille miten. 

Kauhean vaikea on ymmärtää, ettei se ei-sanan sanominen ole se asian ydin, mikä ärsyttää vaan se, mikä on motiivi lyödä noin jyrkkä ei. Kun on kuitenkin ensin kertonut satoja sivuja elämästään julkisesti.

Jos antaa konkreettisia esimerkkejä, ne ovat todellisia tapahtumia, jotka voidaan jäljittää eri tavalla kuin yleisluontoiset kertomukset. Tietysti.

Yleisluontoisesti ap on kyllä asiaa kuvaillut ja minusta sen nyt on vain pakko riittää. Sinun ei ole mikään pakko tarinaa uskoa, saat vapaasti olla uskomattakin. Mutta tuo toistuva tivaaminen kun asia on useasti evätty on todella rasittavaa ja epäkohteliasta.

Vierailija kirjoitti:

Kauhean vaikea on ymmärtää, ettei se ei-sanan sanominen ole se asian ydin, mikä ärsyttää vaan se, mikä on motiivi lyödä noin jyrkkä ei. Kun on kuitenkin ensin kertonut satoja sivuja elämästään julkisesti.

Jos antaa konkreettisia esimerkkejä, ne ovat todellisia tapahtumia, jotka voidaan jäljittää eri tavalla kuin yleisluontoiset kertomukset. Tietysti.

Yleisluontoisesti ap on kyllä asiaa kuvaillut ja minusta sen nyt on vain pakko riittää. Sinun ei ole mikään pakko tarinaa uskoa, saat vapaasti olla uskomattakin. Mutta tuo toistuva tivaaminen kun asia on useasti evätty on todella rasittavaa ja epäkohteliasta.

Mun puolesta ap kertoo juuri mitä haluaa. Ne ketkä häntä sokeasti uskovat ja ruokkivat hänen uhriutumistaan, no he puolestaan projisoivat uskoakseni melko topakasti ja mikäs siinä, monellehan se on ihan parasta terapiaa.

Oi'oi, onpas kommentointia. 

Täytyy sanoa, että tänä päivänä minua kaduttaa kuinka paljon olen tänne kertonut. Olisi pitänyt rajoittaa enemmän. 

Mutta, oli aika kun tarvitsin tätä ketjua oman pään purkamiseen. Joten, ehkä ei sittenkään kannata katua tehtyä.

Silloin kun aloitin tämän ketjun olin erosta lähes paniikissa. Pelkäsin aivan valtavasti tulevaa. Roikuin kynsin hampain kiinni jossain, mistä minun olisi pitänyt päästää irti vuosia sitten. 

Edes täällä en halunnut kertoa totuutta elämästämme, siitä minkälaista se oikeasti oli. Tein kuten olin tottunut tekemään vuosia kaikille ihmisille, kaunistelin, puolustelin, jätin kertomatta. Kukaan ei tiennyt totuutta. Toki läheiset näkivät sitä touhua ja ymmärsivät enemmän kuin ikinä kerroin. Hekin mielummin hiljenivät ja poistuivat paikalta, kuin sanoivat asiasta exälle mitään. Koska, jos sanoivat seurasi siitä heille ikävyyksiä.

Kunnes lopulta sain revittyä itseni irti, kunnes vihdoin nousin sieltä valtavan syvästä kuopasta. Kunnes lopetin sen salailun, puolustelun ja kaunistelun. Ja aloin puhumaan siitä, minkälaista kaikki oikeasti oli. Kun päätin, ettei minulla ole enää mitään syytä salailla asioita.

Ymmärrän, että tästä tulee helposti se kuva, että eron tapahduttua katkeroiduin ja aloin keksimään satuja näyttääkseni itse paremmalta ja ex paskiaiselta.

Edelleenkään en ole kertonut täällä läheskään kaikkea siitä minkälaista elämämme oli. Enkä kerro.

Olen pahoillani, että kaikki tämä aiheuttaa epäilyjä. Mutta, en voi sille mitään, ja se on vaan jokaisen epäilijän nyt kestettävä. Kuten sanoin, kaduttaa sekin kaikki mitä olen täällä kertonut.

En voi pakottaa ketään uskomaan. Jos joku epäilee, hän epäilee. Tärkeintä on se, että tiedän itse totuuden. Pysyn itse aina totuudessa. Sen sanon, että asiat joita kerron on tosia. Valehtelemaan en ala. Siihen minulla ei ole mitään syytä. En myöskään hauku tai arvostele exääni haukkumisen ilosta, kerron vain ja ainoastaan totuuden. 

Mielestäni minä en exääni narsistiksi leimannut. Muut ottivat asian puheeksi. Se, onko hän narsistinen, nepsy, alkoholin käytön vuoksi sekoileva, vai ihan vaan rehellinen kusipää, se on oikeastaan ihan se ja sama. Sen minä tiedän, että hankala hän on. Erittäin hankala. Ja sen tiedän, ettei hän ole minun silmissäni minkään arvoinen, niin alhainen hän on. Ei enää edes vihan eikä katkeruuden, ei minkään. Narsismiin olen perehtynyt paljon. Olen myös epäillyt itseäni narsistiksi. Olen ottanut tästäkin puolesta selvää. Olen myös monella muulla tavalla tehnyt itsetutkiskelua, mennyt syvälle itseeni. Ja tämä matka on edelleen kesken. 

Se ihminen, kuka olin kun tämä ketju alkoi on eri ihminen kuin se, kuka nykyään olen. 

Kaikkia ei voi miellyttää, niin se menee. Mutta elämässä tärkeintä on elää sovussa ja tasapainossa itsensä kanssa. Tietää itse mikä on totta ja mikä tarinaa.

Ap

"Hekin mielummin hiljenivät ja poistuivat paikalta, kuin sanoivat asiasta exälle mitään. Koska, jos sanoivat seurasi siitä heille ikävyyksiä."

Jaa, että ihan linnakundiko onkin vai JR? Ei kai toisten pidäkään puuttua toisten parisuhteeseen, ellei väkivaltaa. Ja jos väkivaltaa on, niin ilmoitus poliisille ja lääkärin- ja todistajien kertomukset siitä tai uhkailusta. Nyt vain ap taas heitti ihan uuden vihjailun. Ja kyllä ap on niin paljon kirjoittanut että narsistin uhri. Tosin saattoivat kirjoittamiskaverit siihen yllyttää. Taitaa ap olla altis toisten (jyrääville?) mielipiteille. Mutta enivei, onnea uuteen elämääsi. 

Kai tässä ihmetellään sitä ap, kun sinä 2,5 vuotta olet jo jankuttanut sitä, miten exä kiusaa ja tekee pahaa edelleen ja on niin vaikeaa sinulla. Kukaan ei oikein ymmärrä miten se on mahdollista. Kuulostaa enemmänkin sille, että et halua mennä eteenpäin. Olet katkera miehellesi, joka on taas mennyt eteenpäin (se uusi nainen, uusi harrastus matkustelu, josta sinä olet kertonut itse)

Syytät exääsi pahasta olostasi kutenkin väittämällä, että se kiusaa. Ja täällä on "vakiolauma" tätä sinun tarinaasi puoltamassa, muita vastaan hyökätään kuin hyeenalauma. En ymmärrä mistä tällaisia ihmisiä oikein sikiää...