Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lainasin avopuolisolle yli 40 000€, mutta voiko hän kieltäytyä maksamasta sitä takaisin?
28.06.2022 |
Emme tehneet asiasta papereita. Hän osti sijoitusasunnon, johon annoin käsirahan lainaksi suullisella sopimuksella. Olimme olleet jo kauan yhdessä ja yhteisiä lapsia. Nyt olen eroamassa hänestä ja mietin saanko omiani enää takaisin. Annoin siis kaiken mitä mulla on ja nyt pitkään työttömänä olleena mulla ei ole mitään rahaa vaan ne on hänen sijoituksissaan. Jos hän kieltäytyy antamasta noita rahoja (ei ole tuosta vaan antaa vaan myytävä hänen) niin mitä teen? Jäänkö ilman vai voinko viranomaisteitse pyytää niitä itselleni? Mulla on tulosteet tililtä rahan siirrosta hänelle. Ei ole maksanut lahjaveroa tuosta, koska kyseessä laina, vaikkakin suullinen. Eromme tulee olemaan riitainen, joten suurella todennäköisyydellä hän ei maksa helposti vaan ehkä jopa kadottaa anopin kautta jotain.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Vuokratuotto lasketaan tuloiksi ja sen pienentää työttömyyskorvausta. Kaikki pääomatulotkin lasketaan työttömällä tuloiksi, jotka vähennetään etuuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa takaisin tai ilmoitat verottajalle 40 000 lahjasta, josta hän sitten maksaa yli 30 % veroa, elikkä todennäköisesti antaa sulle mieluummin takaisin. Kysy kumminko haluaa?
Eli kehotat kysymään haluaako maksaa koko 40000€ vai vain 12000€? Mitäpä kuule luulisit?
Toinen raha jää perheelle, mikä sitten huomioidaan erossa osituksessa ja 12 000 menee taivaan tuuliin. Ja tosiaan,vero on siis pienempi ainakin nykyisin, koska kyseessä on 1. Veroluokka verottajan sivujen mukaan. Mitä oli 14 vuotta sitten, en tiedä.
No kummanko otat, kuvitteellinen 12000 perheestä ulos vaiko osituksessa puolet 40 000:sta? Miettisin hetken...
Emme ole naimisissa. Miehelläni on muutakin omaisuutta, mutta kaikki jää hänelle, koska ne hänen nimissään.
Nykyään avopuolisokin voi saada avoerossa tasinkoa, jos esim katsotaan että avopuoliso on mahdollistanut toisen osapuolen töissäkäynnin hoitamalla lapsia. Tässä tapauksessa on päivänselvää että sen ap on mahdollistanut sijoitusasunnon hankinnan antamalla siihen pesämunan. Luultavasti ap:n on mahdollista nappaista puolet koko äijän omaisuudesta, ja pitäisikin tehdä niin.
Jos saat rahat takaisin, miten todistat, että se ei ole lahja? Entä saatko lainallesi jotain tuottoa, ja maksat siitä verot?
Selkeämpää olisi ollut käsirajan osuuden vertan omistus sulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Vuokratuotto lasketaan tuloiksi ja sen pienentää työttömyyskorvausta. Kaikki pääomatulotkin lasketaan työttömällä tuloiksi, jotka vähennetään etuuksista.
Vaan nyt hävisi kaikkein eniten. Olisi saanut tuottoa myöhemmin kuin ei ole työtön, lisäksi mahdollinen asunnon arvonnousu. Taisi AVOpuolisosi tietää, mitä tekee. Aika ovela!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Vuokratuotto lasketaan tuloiksi ja sen pienentää työttömyyskorvausta. Kaikki pääomatulotkin lasketaan työttömällä tuloiksi, jotka vähennetään etuuksista.
Jep. Lisäksi jos omaistat maata sille lasketaan laskennallinen tuotto. Vaikket saisi siitä kymmeniin vuosiin senttiäkään tuloa niin jokaiselle kuulle lasketaan laskennallinen tuotto. Pahimmillaan se laskennallinen tuotto on niin iso, ettei työttömyyskorvausta makseta lainkaan. Ja tämä kaikki, vaikka omistaisit vastahakattua metsää, joka kaadettavissa seuraavan kerran 60-vuoden kuluttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Ettei vaan olisi yritetty kikkailla jotain tukia väärin perustein? Kannattaa varmistaa ensin joutuuko itse maksumieheksi jos päättää viedä asian eteenpäin.
Jos hän ei maksa takaisin, hänen tulee maksaa siitä lahjaveroa. Joten sitten vain ilmoitat verottajalle että olet tuommoisen summan "lainannut" mutta takaisin et ole saanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Google kertoo:
Pääomatuloteivät vaikuta ansio- tai peruspäivärahaan
Palkansaajan työttömyyskassalta saatavaan ansiopäivärahan suuruuteenvaikuttavatvain ansiotulot. Näin ollen sijoituksista tai lahjana saatavat tulot eivät vaikuta ansiopäivärahan suuruuteen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Lainasin a-vo-puo-li-sol-le.
Niin? Ei kai tämä mitenkään vaikuta asiaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Ettei vaan olisi yritetty kikkailla jotain tukia väärin perustein? Kannattaa varmistaa ensin joutuuko itse maksumieheksi jos päättää viedä asian eteenpäin.
Sehän tässä on selvästi ollut kuvio. Eletty yhteistaloudessa ja toinen tekeytynyt köyhäksi jotta saisi kaikki mahdolliset tuet. Kaikki omaisuus työssäkäyvän nimiin.
Ei oikeastaan yhtään myötätuntoa ap:ta kohtaan. Varkaalla on varkaan loppu.
Älä ap ole huolissasi.
Jos menee oikeuteen ja näytät sen tiliotteesi, oikeus uskoo sun laina-väitteen ellei sun miehellä ole jotain todella hyvää selitystä sille tilisiirrolle. Kun ei ole kirjallista velkasopimusta eikä lahjakirjaa, siinä on sana sanaa vastaan -tilanne ja sun väite velasta on paljon uskottavampi kun miehesi mahdollinen väite että lahjoitit perintösi hänelle. Tai sijoitusasunto voidaan katsoa teidän yhteiseksi omaisuudeksi.
Mutta jos mies ei suostu vapaaehtoisesti maksamaan, hanki ehdottomasti asianajaja. Sen kulut menee sitten miehen maksettavaksi kun oikeus päättää että se 40t on sun rahoja.
Ei se muukaan miehen nimissä oleva omaisuus ole yksiselitteisesti hänen jos olette sen yhdessä hankkineet. Eikun tiliote vaan kouraan ja laskemaan mitä kaikkea olet maksanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Lainasin a-vo-puo-li-sol-le.
Niin? Ei kai tämä mitenkään vaikuta asiaan.
Valitettavasti aika paljonkin vaikuttaa asiaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Ettei vaan olisi yritetty kikkailla jotain tukia väärin perustein? Kannattaa varmistaa ensin joutuuko itse maksumieheksi jos päättää viedä asian eteenpäin.
Ei ole kyse tällaisesta. Siltä osin olen täysin turvassa. ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Ettei vaan olisi yritetty kikkailla jotain tukia väärin perustein? Kannattaa varmistaa ensin joutuuko itse maksumieheksi jos päättää viedä asian eteenpäin.
Sehän tässä on selvästi ollut kuvio. Eletty yhteistaloudessa ja toinen tekeytynyt köyhäksi jotta saisi kaikki mahdolliset tuet. Kaikki omaisuus työssäkäyvän nimiin.
Ei oikeastaan yhtään myötätuntoa ap:ta kohtaan. Varkaalla on varkaan loppu.
Se mies tässä on ollut varas ja ap tyhmänä uskonut, että näin kannattaa tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Ettei vaan olisi yritetty kikkailla jotain tukia väärin perustein? Kannattaa varmistaa ensin joutuuko itse maksumieheksi jos päättää viedä asian eteenpäin.
Sehän tässä on selvästi ollut kuvio. Eletty yhteistaloudessa ja toinen tekeytynyt köyhäksi jotta saisi kaikki mahdolliset tuet. Kaikki omaisuus työssäkäyvän nimiin.
Ei oikeastaan yhtään myötätuntoa ap:ta kohtaan. Varkaalla on varkaan loppu.
Ainoa tuki jota olen saanut on työttömyystuki, sekä sairaspäivärahat. Sekä lapsilisät. Kyllä ne tuilla kikkailijat taitaa asua eritalouksissa näennäisesti, vaikka asuvatkin oikeasti yhdessä. Ja hankala kerryttää omaisuutta, koska työttömän on mahdotonta saada lainaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?
Ettei vaan olisi yritetty kikkailla jotain tukia väärin perustein? Kannattaa varmistaa ensin joutuuko itse maksumieheksi jos päättää viedä asian eteenpäin.
Sehän tässä on selvästi ollut kuvio. Eletty yhteistaloudessa ja toinen tekeytynyt köyhäksi jotta saisi kaikki mahdolliset tuet. Kaikki omaisuus työssäkäyvän nimiin.
Ei oikeastaan yhtään myötätuntoa ap:ta kohtaan. Varkaalla on varkaan loppu.
Se mies tässä on ollut varas ja ap tyhmänä uskonut, että näin kannattaa tehdä.
Molemmat ovat moraalisesti varkaita, mutta vain ap on syyllistynyt Kelan huijaukseen ja rikosoikeudellisesti varas. Eihän mies ole teknisesti tehnyt mitään kiellettyä.
Meillä on monta ap:tä tälläkin hetkellä. Jokaisen velvollisuus on osata taloutta jo suhteen alusta saakka. Saman ajan kuin naiset käyttää itsensä laittamiseen, niin voisi käyttää varallisuuden kasvattamiseen monta tuntia viikossa. Hyvä, että ap kertoo, miten kävi!
Vierailija kirjoitti:
Google kertoo:
Pääomatuloteivät vaikuta ansio- tai peruspäivärahaan
Palkansaajan työttömyyskassalta saatavaan ansiopäivärahan suuruuteenvaikuttavatvain ansiotulot. Näin ollen sijoituksista tai lahjana saatavat tulot eivät vaikuta ansiopäivärahan suuruuteen
Toimeentulotukeen vaikuttaa. Onhan ap voinut olla niinkin härski.
Alue: Aihe vapaa
Miksi työtön ei voisi omistaa osuutta sijoitusasunnosta?