Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Lainasin avopuolisolle yli 40 000€, mutta voiko hän kieltäytyä maksamasta sitä takaisin?
28.06.2022 |
Emme tehneet asiasta papereita. Hän osti sijoitusasunnon, johon annoin käsirahan lainaksi suullisella sopimuksella. Olimme olleet jo kauan yhdessä ja yhteisiä lapsia. Nyt olen eroamassa hänestä ja mietin saanko omiani enää takaisin. Annoin siis kaiken mitä mulla on ja nyt pitkään työttömänä olleena mulla ei ole mitään rahaa vaan ne on hänen sijoituksissaan. Jos hän kieltäytyy antamasta noita rahoja (ei ole tuosta vaan antaa vaan myytävä hänen) niin mitä teen? Jäänkö ilman vai voinko viranomaisteitse pyytää niitä itselleni? Mulla on tulosteet tililtä rahan siirrosta hänelle. Ei ole maksanut lahjaveroa tuosta, koska kyseessä laina, vaikkakin suullinen. Eromme tulee olemaan riitainen, joten suurella todennäköisyydellä hän ei maksa helposti vaan ehkä jopa kadottaa anopin kautta jotain.
Kommentit (183)
Vierailija kirjoitti:
En muista nyt ulkoa lukeeko rahansiirrossa laina vai ei mitään.
No se on asia joka kannattaa ihan ensimmäiseksi tarkistaa, ennen kuin ottaa yhteytttä yhteenkään lakimieheen. Sinä vaikutat kyllä sen verran avuttomalta persoonalta, että kaikki lakimiehet varmasti kilvan nyhtävät sinulta ne viimeisetkin roposet mielellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa takaisin tai ilmoitat verottajalle 40 000 lahjasta, josta hän sitten maksaa yli 30 % veroa, elikkä todennäköisesti antaa sulle mieluummin takaisin. Kysy kumminko haluaa?
Eli kehotat kysymään haluaako maksaa koko 40000€ vai vain 12000€? Mitäpä kuule luulisit?
Toinen raha jää perheelle, mikä sitten huomioidaan erossa osituksessa ja 12 000 menee taivaan tuuliin. Ja tosiaan,vero on siis pienempi ainakin nykyisin, koska kyseessä on 1. Veroluokka verottajan sivujen mukaan. Mitä oli 14 vuotta sitten, en tiedä.
No kummanko otat, kuvitteellinen 12000 perheestä ulos vaiko osituksessa puolet 40 000:sta? Miettisin hetken...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsellinen trolli. Keksi tarina-täti parempia provoja.
Olet tosi typerys, sun provosi ovat aina heikkotasoisia.
Ja ihmekös tuo, kun oot alunperinkin heikkolahjainen yksilö.Kuule, kun asia on ihan totta. Tuolloin ajattelin meidän olevan ikuisesti yhdessä ja yhteisiä lapsia jne. Kyseessä oli hyvä sijoitus ja asunto oli meille tuttu, joten sen halusi ostaa. Käsiraha oli pakko saada ja minulla oli juuri perintönä saatuna sen verran rahaa. En uskonut tuolloin ettei suhteemme tule olemaan ikuinen.
Antaa ne jotkut satoja tuhansia ventovieraillekin, joten on tämä siihen verrattuna pientä.
No jos sun mielestä tämä on pientä, niin eihän siinä sitten mitään. Miksi edes kyselet?
Kyseinen rahasumma ei ole minulle pientä. Yleisesti ottaen vaan tarkoitin. Minun pitäisi aloittaa uusi elämä lasten kanssa täysin rahattomana ja tyhmyyksissäni olen rahani antanut avomiehelleni aikoinaan uskoen suureen rakkauteen.
Ilmoitta naiselle, että nyt rahat takaisin. Hän voi ottaa lainan muualta. Jos sinulla on tosite rahan siirrosta, saat omasi takaisin. Jos sanoo vastaan, uhkaa poliisilla ja verottajalla. Suullisesti sovittu on sama kuin kirjallisesti sovittu.
Vierailija kirjoitti:
Oikein sijoitettuna 40.000e olisi tuplannut itsensä 14 vuodessa
Totta ja surullista....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi et omista tuosta asunnosta sijoittamasi osuuden verran???
Se olisi vaikuttanut tuloihini. Olin työtön tuolloin. Laina annettu 14-vuotta sitten.
Tämä muuttaa asian. Jos olet antanut rahaa lainaksi 14 vuotta sitten, eikä saaja ole kertaakaan lyhentänyt lainaa etkä sinä ole tuon 14 vuoden aikana kehottanut lainansaajaa maksamaan velkaa takaisin, niin velka on vanhentunut jo kauan sitten eikä sinulla ole mitään perusteita lähteä enää sitä perimään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa takaisin tai ilmoitat verottajalle 40 000 lahjasta, josta hän sitten maksaa yli 30 % veroa, elikkä todennäköisesti antaa sulle mieluummin takaisin. Kysy kumminko haluaa?
Eli kehotat kysymään haluaako maksaa koko 40000€ vai vain 12000€? Mitäpä kuule luulisit?
Toinen raha jää perheelle, mikä sitten huomioidaan erossa osituksessa ja 12 000 menee taivaan tuuliin. Ja tosiaan,vero on siis pienempi ainakin nykyisin, koska kyseessä on 1. Veroluokka verottajan sivujen mukaan. Mitä oli 14 vuotta sitten, en tiedä.
No kummanko otat, kuvitteellinen 12000 perheestä ulos vaiko osituksessa puolet 40 000:sta? Miettisin hetken...
Emme ole naimisissa. Miehelläni on muutakin omaisuutta, mutta kaikki jää hänelle, koska ne hänen nimissään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikein sijoitettuna 40.000e olisi tuplannut itsensä 14 vuodessa
5% tuotto -> 80.000e
7% tuotto -> 100.000e
Nyt sun avopuoliso on kuitannut tuon nousun sun puolesta...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa takaisin tai ilmoitat verottajalle 40 000 lahjasta, josta hän sitten maksaa yli 30 % veroa, elikkä todennäköisesti antaa sulle mieluummin takaisin. Kysy kumminko haluaa?
Eli kehotat kysymään haluaako maksaa koko 40000€ vai vain 12000€? Mitäpä kuule luulisit?
Toinen raha jää perheelle, mikä sitten huomioidaan erossa osituksessa ja 12 000 menee taivaan tuuliin. Ja tosiaan,vero on siis pienempi ainakin nykyisin, koska kyseessä on 1. Veroluokka verottajan sivujen mukaan. Mitä oli 14 vuotta sitten, en tiedä.
No kummanko otat, kuvitteellinen 12000 perheestä ulos vaiko osituksessa puolet 40 000:sta? Miettisin hetken...
Mikä ihmeen ositus kun kyseessä on avoliitto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan älytön idea antaa puolisolle rahat sellaisen asunnon ostoon, josta ei itse sitten omistaisi osuutta. Vaikka Kuinka nyt yrittäisi väittää, että kyseessä on laina, niin vaikeaapa on todistaa jos ei ole mitään mustaa valkoisella.
Tämän on pakko olla trolli. Ei kai kukaan oikeasti noin sokeasti jakele rahojaan pois?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Osaatko lukea?
Aloituksessa sanotaan avopuoliso.Milloin avopuolisoloilla on ollut avioehto?
Selitä?Sitä paitsi aloitus on pelkkää haisevaa p#askaa.
Keksitty keissi.
Pyydän nöyrimmin anteeksi, kun en huomannut i-kirjaimen puuttumista otsikon sanasta. Kommentissa mainittiin anoppi, mutta sitähän ei avoliitossa olevilla ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa takaisin tai ilmoitat verottajalle 40 000 lahjasta, josta hän sitten maksaa yli 30 % veroa, elikkä todennäköisesti antaa sulle mieluummin takaisin. Kysy kumminko haluaa?
Eli kehotat kysymään haluaako maksaa koko 40000€ vai vain 12000€? Mitäpä kuule luulisit?
Toinen raha jää perheelle, mikä sitten huomioidaan erossa osituksessa ja 12 000 menee taivaan tuuliin. Ja tosiaan,vero on siis pienempi ainakin nykyisin, koska kyseessä on 1. Veroluokka verottajan sivujen mukaan. Mitä oli 14 vuotta sitten, en tiedä.
No kummanko otat, kuvitteellinen 12000 perheestä ulos vaiko osituksessa puolet 40 000:sta? Miettisin hetken...
Emme ole naimisissa. Miehelläni on muutakin omaisuutta, mutta kaikki jää hänelle, koska ne hänen nimissään.
Sitten tilanne on paska, jos ei maksa, niin ilmianna verottajalle. Tosin selvitä ennen kuin julistat rahaa kenellekään lahjaksi, että voisitko kuitenkin saada lainasi takaisin. Jos et voi, niin ilmianna veropetoksesta.
Tässä taas kova opetus kaikille, mitä rakkaus teettää.... ryhtiä sen omistamisen ja maksamisen kanssa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Juoni mies kun ei naimisiinkaan halunnut ja kerrytti omsisuutta ja vei sinunkin rahasi.
Ainoa toivosi on avoliiton purkautumisen johdosta omaisuuden sovittelu, tai mikä sen nimi on
jos olet rahasumman antanut 14 vuotta sitten ja tuon jälkeen et ole tehnyt mitään sen eteen että toinen alkaisi maksamaan takaisin, niin oikeudessa voidaan katsoa annettua summaa lahjaksi.
Taisi ap vain rakkauden huumassa antaa rahat miehelle ja nyt vuosien jälkeen eron koittaessa alkanut kaduttaa. Saathan toki väittää kyseessä olleen laina, mutta jos on kulunut jo 14 vuotta etkä ole tähänpöivään mennessä rahojen perään kysellyt niin eiköhän kyse ole lahjasta.
Vierailija kirjoitti:
Juoni mies kun ei naimisiinkaan halunnut ja kerrytti omsisuutta ja vei sinunkin rahasi.
Ainoa toivosi on avoliiton purkautumisen johdosta omaisuuden sovittelu, tai mikä sen nimi on
Ei kai avoliitossa tuollaisia ole?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Maksaa takaisin tai ilmoitat verottajalle 40 000 lahjasta, josta hän sitten maksaa yli 30 % veroa, elikkä todennäköisesti antaa sulle mieluummin takaisin. Kysy kumminko haluaa?
Eli kehotat kysymään haluaako maksaa koko 40000€ vai vain 12000€? Mitäpä kuule luulisit?
Toinen raha jää perheelle, mikä sitten huomioidaan erossa osituksessa ja 12 000 menee taivaan tuuliin. Ja tosiaan,vero on siis pienempi ainakin nykyisin, koska kyseessä on 1. Veroluokka verottajan sivujen mukaan. Mitä oli 14 vuotta sitten, en tiedä.
No kummanko otat, kuvitteellinen 12000 perheestä ulos vaiko osituksessa puolet 40 000:sta? Miettisin hetken...
Mikä ihmeen ositus kun kyseessä on avoliitto?
No sepä sitten se!!! Sorry, Olet oikeassa!
Niin, en huomannut, että ei ole avioliitto. Tässäkin yksi syy, että avioliitto on parempi tapa elää yhdessä. Monelle on jäänyt luu käteen, vaikka avokkina yhtä sun toista maksettu. Onneksi verottaja tykkää lahjaverosta.
Vierailija kirjoitti:
Taisi ap vain rakkauden huumassa antaa rahat miehelle ja nyt vuosien jälkeen eron koittaessa alkanut kaduttaa. Saathan toki väittää kyseessä olleen laina, mutta jos on kulunut jo 14 vuotta etkä ole tähänpöivään mennessä rahojen perään kysellyt niin eiköhän kyse ole lahjasta.
Oli tarkoitus, että hän maksaa rahat takaisin, kun asunto myydään. Sitä ei ole vielä myyty, koska vuokratuotto on siitä huikea, eikä velkaakaan siitä enää ole.
Alue: Aihe vapaa
Oikein sijoitettuna 40.000e olisi tuplannut itsensä 14 vuodessa