Lainasin avopuolisolle yli 40 000€, mutta voiko hän kieltäytyä maksamasta sitä takaisin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsellinen trolli. Keksi tarina-täti parempia provoja.

Olet tosi typerys, sun provosi ovat aina heikkotasoisia.

Ja ihmekös tuo, kun oot alunperinkin heikkolahjainen yksilö.

Kuule, kun asia on ihan totta. Tuolloin ajattelin meidän olevan ikuisesti yhdessä ja yhteisiä lapsia jne. Kyseessä oli hyvä sijoitus ja asunto oli meille tuttu, joten sen halusi ostaa. Käsiraha oli pakko saada ja minulla oli juuri perintönä saatuna sen verran rahaa. En uskonut tuolloin ettei suhteemme tule olemaan ikuinen. 

Antaa ne jotkut satoja tuhansia ventovieraillekin, joten on tämä siihen verrattuna pientä.

Jos sijoitusasunto oli niin hyvä investointi ja ap:llä siihen varat perittynä, niin miksei ap ostanut sijoitusasuntoa yksin omiin nimiinsä, vähintäänkin yhteisiin nimiin, kun kerran sijoitti siihen varallisuuttaan?

Lainasta tehdään aina lainakirja ja takaisinmaksusopimus aikataululla ja korkoprosentilla sekä seuraamuslausekkeella.

Jos vain siirtää rahaa toisen tilille on kyseessä lahja, ellei vastaanottaja kieltäydy vastaanottamasta sitä ja pyydä pankkia palauttamaan rahat tai asettamaan tilisiirtoesto. Lahjaveron maksajasta tulee sopia lahjan antamisen yhteydessä, muuten se on automaattisesti vastaanottaja.

Rahanpesu, veronkierto ja muu rikollinen toiminta käyttää vastaavia omituisia siirtotapahtumia, näihin pankit puuttuvat aina. Ei ole uskottavaa, että 40k on tipahtanut vastaanottajan tilille ilman, että vastaanottaja olisi joutunut esittämään pankille kirjallisen selvityksen, mistä rahat ovat peräisin ja mikä niiden tarkoitus tai luonne on. Pankit tekevät yhteistyötä verottajan ja poliisin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi et omista tuosta asunnosta sijoittamasi osuuden verran???

Se olisi vaikuttanut tuloihini. Olin työtön tuolloin. Laina annettu 14-vuotta sitten. 

Kuulostaa siltä, hypoteesina, että X on halunnut huijata yhteiskuntaa esittämällä varatonta, vaikka on juuri perinyt 40.000 euroa rahaa. Salaa on sitten antanut rahat toisen ihmisen piilotettavaksi sijoitusasuntokauppaan, jotta voi itse yhä vaatia yhteiskunnalta verovaroin kustannettuja tukia esim. "yksinhuoltajana" korotettua toimeentulotukea, asumistukea ja työttömyyskorvausta jne. Tämä avopuoliso voi hyvinkin olla oikeasti avopuoliso, mutta viranomaisille kerrottu miehen jättäneen perheen ja X:n olevan köyhä, yksin vastuullinen. Siksi ei voi tehdä tilisiirtoon merkintöjä, virallisia velkakirjoja sijoittamisesta puhumattakaan.

Vilppi, petos ja rikos paljastuvat lopulta aina. Epärehellinen ihminen ajautuu ennemmin tai myöhemmin omien kierouksiensa takia sotkuun, joka on surkeampi kuin mikään alkuasetelma. Jos tilanne olisi kuten edellä kuviteltu, parisuhteen toinen osapuoli on tiennyt koko ajan, ettei puoliso ole rehellinen vaan valmis petokseen. Ei sellainen suhde kestä. Lopulta tulee itse petetyksi, koska mies tietää, ettei X voi hakea oikeutta, koska silloin tämän oma petos yhteiskuntaa kohtaan paljastuu. Menee luottotiedot ja tulee lasku korkoineen. Eikä silti saa omaa 40 tuhatta takaisin, jos on sen jo kerran antanut lahjana pois.

Ahneus ja valheellisuus, klassiset, jo vuosituhansia toimineet perisynnit kaikkialla, missä ihmisiä on.

Up