Lainasin avopuolisolle yli 40 000€, mutta voiko hän kieltäytyä maksamasta sitä takaisin?
Emme tehneet asiasta papereita. Hän osti sijoitusasunnon, johon annoin käsirahan lainaksi suullisella sopimuksella. Olimme olleet jo kauan yhdessä ja yhteisiä lapsia. Nyt olen eroamassa hänestä ja mietin saanko omiani enää takaisin. Annoin siis kaiken mitä mulla on ja nyt pitkään työttömänä olleena mulla ei ole mitään rahaa vaan ne on hänen sijoituksissaan. Jos hän kieltäytyy antamasta noita rahoja (ei ole tuosta vaan antaa vaan myytävä hänen) niin mitä teen? Jäänkö ilman vai voinko viranomaisteitse pyytää niitä itselleni? Mulla on tulosteet tililtä rahan siirrosta hänelle. Ei ole maksanut lahjaveroa tuosta, koska kyseessä laina, vaikkakin suullinen. Eromme tulee olemaan riitainen, joten suurella todennäköisyydellä hän ei maksa helposti vaan ehkä jopa kadottaa anopin kautta jotain.
Kommentit (183)
Suullinen sopimus on toki yhtä sitova, mutta ei tuosta kiva ole tappelemaan lähteä, jos kieltäytyy maksamasta.
Kuka on niin pässi, että antaa toiselle tuollaisen summan ilman, että siitä tehdään mitään papareita ? Valitettavasti sinä tulet asian häviämään, kun millä todistat, että kyseessä on laina ? Jälkikäteen voi kyllä joutua lahjaveron maksamaan korkojen kera, mutta todennäköisesti sinä et saa euroakaan takaisin.
Ette ehtineet tekemään kirjallista sopimusta!? Miten voi olla noin kiire ison rahasumman kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Tottakai lainasit. Ja sitten me uskottiin.
Joo ja viranomaisetkin uskoo.
No eiköhän ne rahat menneet siinä. Aina pitää tehdä kirjallinen velkakirja, vaikka olisi kuinka läheinen ihminen.
Rahaa lainataan sen verran millä on valmis takapuolensa pyyhkimään.
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Lainasin a-vo-puo-li-sol-le.
Vierailija kirjoitti:
Lopetin lukemisen tähän Emme tehneet asiasta papereita.
Samoin , miten näin tyhmiä ihmisiä voi olla!!!! Sitten itketään!!
Siis annoit viimeiset rahasi jollekin jotta hän voisi ostaa sijoitusasunnon, ja ilman mitään kirjallista sopimusta. Et itse omista sijoitusasunnosta prosenttiakaan, vaikka olet ainoa joka siihen on rahaa sijoittanut ilman mitään tuottoa.
Aika karua.
kuten on muut todenneet niin myös suullinen sopimus on sitova. jos rahat on annettu tilisiirtona, niin voi helposti todistaa että on antanut. annat hänelle kirjallisen kehotuksen alkaa lyhentämään lainaa. kun rahoja ei ala kuulumaan, niin otat poliisin yhdettä.
Vierailija kirjoitti:
Suullinen sopimus on toki yhtä sitova, mutta ei tuosta kiva ole tappelemaan lähteä, jos kieltäytyy maksamasta.
Niin, miten todistat tuon. Kuka on niin tyhmä, että lainaa kenellekään rahaa, varsinkaan isoa summaa, ilman kirjallista sopimusta, johon on korjattu laina aika, ja mahdollisesti sanktiot ( korko), jos lainaa ei makseta takaisin ja lainan takuuta, tässä tapauksessa asuntoa. Kai hän maksaa sinulle myös korkoa lainasta , koska tulee tienaavan tuolla sijoitusaaunnolla, vai itselleenkin hyödyn vain lunastaa? Jos näin, niin voi voi, olet parisuhteessa itsekeskeisen hyväksikäyttäjän kanssa.
No mitä kirjoitit viestikohtaan kun rahat siirsit ? Kirjoititko laina sijoitusasuntoa varten vai jotain liibalaabaa. Sillä kun on sitten merkitys, kun alat todistelemaan, että kyseessä oli tosiaankin laina eikä lahjoitus.
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Osaatko lukea?
Aloituksessa sanotaan avopuoliso.
Milloin avopuolisoloilla on ollut avioehto?
Selitä?
Sitä paitsi aloitus on pelkkää haisevaa p#askaa.
Keksitty keissi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kai sinä edes laitoit tilisiirtoon viestiksi Laina? Toivottavasti teillä ei ole avioehtoa.
Lainasin a-vo-puo-li-sol-le.
Yltä lainattu:
"Aina pitää tehdä kirjallinen velkakirja, vaikka olisi kuinka läheinen ihminen."
Lopetin lukemisen tähän Emme tehneet asiasta papereita.