Saako maanomistaja sulkea uimarannan?

Ei saa sulkea lampea koska lapsien ilo kun pääsevät uimaan ja vanhemmat paistamaan makkaraa ja siemailemaan huurteisia.

"Laitumet ovat erityiseen käyttöön otettuja alueita laidunkauden aikana, ja niillä ei silloin pääsääntöisesti voi liikkua jokamiehenoikeudella. Poikkeuksena ovat huomattavan suuret laitumet, jotka muodostuvat usein metsä- ja niittyalueista. Niillä voidaan liikkua jalan, jos eläimet ovat kaukana tai eivät ole havaittavissa. Laitumilla ratsastaminen voi aiheuttaa vaaraa." 

Suomen ympäristö, ympäristöministeriö. 

Eli jos havaitset eläimiä, ei asiaa laitumelle. 

Ihan mielenkiinnosta, ap: Asutko Anjalankoskella? Tai siis Anjala sen nimi nykyään on, Kouvolan kupeessa. Nimittäin se pitäjä on täynnä tuollaisia ihme latvarosoja, jotka käyvät muiden ihmisten pihoissa uimassa eivätkä edes tajua, että asiassa voisi olla jotain outoa. Aika sisäsiittoista porukkaa siellä muutenkin, ymmärryksessä vaikeuksia monissa asioissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luonnontilaisuus on kriteeri ja talousmetsä tulkitaan luonnontilaiseksi. Auki kaivettu soramonttu ei.

Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?

https://www.ymparisto.fi/download/jokamiehenoikeus_suomi_122017_a4pdf/%…

"Jalan, hiihtäen, pyöräillen ja ratsain liikkuminen on yleensä sallittua luonnontilaisilla tai siihen verrattavilla alueilla, jos siitä ei aiheudu vahinkoa tai vähäistä suurempaa haittaa. Asumusten pihoille ei saa mennä luvatta. Viljelyksessä olevilla pelloilla ja muilla vastaavilla alueilla ei saa liikkua, koska siitä voi aiheutua vahinkoa. Talvella pellon yli voi kulkea. Kunnostettujen ulkoilureittien ja latujen käyttäminen perustuu jokamiehenoikeuteen."

Päivän vinkki: lue itse omat viittauksesi, niin et tule väittäneeksi itseäsi vastaan. Mistä tuosta päättelet, että vuosikymmeniä sitten hylätty metsittynyt tai vedellä täyttynyt hiekkakuoppa ei olisi "luonnontilainen tai siihen verrattava alue"?

Koeta itse pysyä kontekstissä; metsittyminen kestää vuosikymmeniä ja jos hiekkakuopalla kasvaa 30cm puustoa niin se voidaan tulkita jo metsäksi eikä entiseksi hiekkakuopaksi.

Se että hiekkakuopan pohjalle ilmestyy sade- ja pohjavedestä lammikko muutamassa kuukaudessa ei muuta kuoppaa "luonontilaiseksi".

Hiekkakuoppa ei muutu uimakelpoiseksi lammeksi muutamassa kuukaudessa. Yritä itse pysyä kontekstissa, joka oli, että saako maanomistaja kieltää liikkumisen hylätyllä hiekkakuopalla. 

PS. 30 cm puu kasvaa parissa kuukaudessa. 

Jos hiekkaa kaivaessa on puhkaistu pohjavesisuoni, kuoppa täyttyy kyllä todella nopeasti. Tällaisia uimapaikkoja tehdään ihan tarkoituksellakin, esim. Säkylän harjureitin varrella on tarkoituksella kaivettuja uimalammikoita.

Puista puhuttaessa kannattanee yksilöidä, tarkoitatko korkeutta vai tyven paksuutta. Jos puu on korkeudeltaan 30 cm, puhutaan yleensä taimesta, ei puusta...

Vierailija kirjoitti:

"Laitumet ovat erityiseen käyttöön otettuja alueita laidunkauden aikana, ja niillä ei silloin pääsääntöisesti voi liikkua jokamiehenoikeudella. Poikkeuksena ovat huomattavan suuret laitumet, jotka muodostuvat usein metsä- ja niittyalueista. Niillä voidaan liikkua jalan, jos eläimet ovat kaukana tai eivät ole havaittavissa. Laitumilla ratsastaminen voi aiheuttaa vaaraa." 

Suomen ympäristö, ympäristöministeriö. 

Eli jos havaitset eläimiä, ei asiaa laitumelle. 

Ja turha sitten tulla itkemään kun häpärit sai sähkölangasta shokin jos sinne laitumelle on pakko pungertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun se ranta on siihen aikoinaan laitettu maanomistajan toimesta. Aiemmin ei ole ollut ongelmia, eikä nytkään ole varsinaisesti mitään valitettu, mutta se sitten suljetaan. Lisäksi he pitävät koiriaan siinä omassa rannassa niin leveästi, ettei sinne muut edes uskalla mennä.

Kyllä me ainakin jatketaan siellä käymistä, koska ollaan oltu asiallisia. Ei se ole meidän vika, jos muut ei osaa käyttäytyä.

No juurihan aiot käyttäytyä todella huonosti ja uida toisen pihapiirissä ilman lupaa. Aikuistu, pyydä maanomistaja kahville ja tee anteliaat tarjoilut. Juttele asiasta ja kysy, voisitteko mennään rantaan kun eivät ole paikalla ja mitä voit tehdä vastapalvelukseksi.

Todennäköisesti tämä aloittaja on niitä että minun ja minun lapsien pitää saada käyttää muiden pihoja jos me niin halutaan ja päätetään mutta mitään kiitosta emme suostu antamaan tontin omistajalle ja roskatkin jätämme hänen siivottavaksi

Voi olla! En ymmärrä tällaisia hiiviskelijöitä. Jos kehtaa hiippailla toisten pihoilla kuin mitkäkin pitkäkyntiset, niin luulisi kehtaavan mennä ihan soittamaan ovikelloa ja juttelemaan asioista kuten normaalit ihmiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Laitumet ovat erityiseen käyttöön otettuja alueita laidunkauden aikana, ja niillä ei silloin pääsääntöisesti voi liikkua jokamiehenoikeudella. Poikkeuksena ovat huomattavan suuret laitumet, jotka muodostuvat usein metsä- ja niittyalueista. Niillä voidaan liikkua jalan, jos eläimet ovat kaukana tai eivät ole havaittavissa. Laitumilla ratsastaminen voi aiheuttaa vaaraa." 

Suomen ympäristö, ympäristöministeriö. 

Eli jos havaitset eläimiä, ei asiaa laitumelle. 

Ja turha sitten tulla itkemään kun häpärit sai sähkölangasta shokin jos sinne laitumelle on pakko pungertaa.

Ai että olis nautinto nähdä kun petoaita antaa kunnon tällejä noille APn kaltaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit  aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.

Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.

Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.

Jos tietäisit jotain Suomen historiasta tietäisit myös että jokamiehen oikeus juontaa ihan ammoisista joista jolloin edes sanaa kommunismi ei tunnettu.

Mutta silloin se ei käsittänyt metsien huvikäyttöä.

Liikkua sai ammoisina aikoina Suomen metsissä ilman että kukaan kyseli miksi liikut metsässä.

Oli vähän vähemmän kulkijoita.

Silloin oli myös vallalla se näppärä tapa, että jos joku vieras oli eksynyt eräsaunallesi kun olit poissa, saatoit vaan kolautttaa sitä kirveellä kalloon eikä kukaan kysellyt perään.

Minä menisin tosiaan rimpauttamaan ovikelloa, kenties kivan tuliaiskorin kera. "Hei, olen tuolta naapurista ja tulin tervehtimään." Kävisin läpi muutenkin kaikenlaiset naapuriasiat ja kysyisin kohteliaasti, saako lapsemme käydä uimapaikalla uimassa.

Tästä tulee mieleen vanha juttu, kun lapsuuden kotini pihan läpi tuli jostain syystä oikoreitti. Ei se mitään oikaissut, mutta siitä röykkyytettiin autoilla ja mopoilla, käveltiin, hiihdettiin ja kuka nyt kulki mitenkin. Aina samalla kytättiin vähän ikkunasta tai huudeltiin jotain. Osa keksi kurkkia aittaan, osa syödä marjoja puskasta. Hiekka pölisi ja se sai äidin kesäisin itkuun, kun aina joku sotki kuivamaan nostetut matot.

Hommaa jatkui vuoden - pari pahana. Lopulta oli pakko aidata piha, kun ei mennyt perille muuten. Oikein porukalla ilkesivät käydä valittamassa, kun nyt pihalle ei näe, eikä voi "oikaista". Ja siis tämä kinttupolku ei mitään kyllä oikaissut, päinvastoin. Ehkä halusivat näyttää, että paikka oli kyläläisten "valtakuntaa", ei vanhempieni, jotka perintötaloon muuttivat.

Jotenkin oli silloinkin vaikeaa ymmärtää ihmisten typeryyttä. Niin on tässäkin jutussa. Pysykää pois toisten pihoilta, pelloilta ja jopa metsistä, jos ette edes siellä ymmärrä ketä olette.

Vierailija kirjoitti:

Haluan aina katsoa asiaa laajemmin. Elikkä nyt katseeni kattaa kaikki muutkin toiminnot, mitkä rantaan ja veteen liittyvät. Mainittu on jo uiminen sekä koirien, lehmien ja hevosten uittaminen ja pesu. Onkiminen ja viervelöinti toisten lammilla on aivan saletisti sallittua, sen nyt tietää kaikki. Entäpä pyykkääminen ja mattojen pesu? Auton pesu rannassa? Saako omistajan rakentaman saunan lämmittää, jos itse kerää metsästä käsivarren paksuiset puut maasta ja omalla ämpärillä lammesta pesuvedet saunaan? Omistaja varmaan huolehtii löylyveden kantamisen omasta vesiliittymästään, eihän voida edellyttää, että vierailija olisi  kaikella tavalla varustautunut? Mitä rentoa sellaisessa vapaa-ajan vietossa olisi!

Muut ovat tulkintakysymyksiä, mutta puuta ei itse asiassa saa kerätä metsästä, ei edes kuivia risuja, ilman maanomistajan lupaa. Eikä käpyjä.

Sinänsä mielenkiintoinen keskustelu, en ole tiennyt että Suomessa on näin vaikea päästä uimaan. Minusta meidän kunnassa on vähänlaisesti uimapaikkoja, mutta julkinen ranta löytyy kuitenkin 3, 5, 10 ja 15 km päästä. (Puolet kyllä naapurikunnan puolella.) Sitten tiedän pari epävirallista veneenlaskupaikkaa ja pari virallista, joissa voi myös käydä uimassa jos luonto antaa myöden. Ja asun siis pienessä syrjäisessä kunnassa!

Naapurikunnassa on sitten kaverilla yksityinen lampi tai vaihtoehtoisesti parisataa metriä joen rantaa.

Vanhempani asuvat hyvin syrjässä maaseudulla (200 km meistä), ja silti heillä on vain 3 km kyläyhdistyksen uimarannalle ja 15 km seuraavalle viralliselle uimarannalle, ja 7 km päässä on vielä pieni metsälampi, johon joku on tehnyt laiturin (ei taloja mailla halmeilla eikä kukaan tiedä kuka lammen omistaa tai on laiturin tehnyt, vaikka maalla tiedetään puun tarkkuudella kenelle mikäkin metsä kuuluu.)

Sitten meidän mökki on kolmion kolmannessa kulmassa. Kartan perusteella melko kuivahkoa, mutta silti meillä menee joki tontin läpi, kaksi virallista uimarantaa 15 km päässä (eri suuntiin) ja muutamia vedellä täyttyneitä soranottopaikkoja, joissa ei ole asutusta lähellä vaan voi vapaasti käydä.

Eli voisiko joku kertoa missä tämä mystinen vedetön kunta sijaitsee?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kerropa mikä lakipykälä takaa yksityisalueella laittoman käytön,kuten em. ranta on? Avaudu nyt pian,ettätiedetään sinun ikioma lakisi sisältö. Rotakan kanssa ajaisin pois kokik lössin,jos minun alueelleni noin yritettäsiin tungetella.

Ei kenenkään tarvii tietää mitään lakipykälää, riittää että tuntee jokamiehen oikeuden.

Miten ranta voi olla yksityisalue? Kotirauhan piiriin kuuluu koti ja sen välitön pihapiiri, kaikki tämän ulkopuolelta on kaikkien käytettävissä kuten jokamiehen laki ohjeistaa oikeuksineen ja rajoituksineen.

Laitatko linkin Finlexiin tähän "jokamiehen lakiin"?

Ranta voi aivan hyvin olla yksityisalue, jopa aivan selkeästi pihapiiriä. Sitä vaan voi pummin olla vaikea käsittää, mitä kaikkea voikaan omistaa ja hallita.

Vierailija kirjoitti:

Mun vanhemmat rakensivat uima-altaan mökille.

Olivat käymässä kotona ja sinne oli tullut kylän ihmisiä uimaan.

Oli vaan kysytty laitatteko saunan päälle.

Isä oli reippaasti ohjannut heidät kotiin ja sanonut ei näin.

Eihän nämä siihen lopettaneet.

Mökki on tien päässä. Otin selvää, tie on yksityinen ja laitettiin puomi tien alkuun.

Enää ei päästy autoilla, mutta fillarilla päästiin.

Siinä on sitten annettu tiedot lähikauppiaan rouvalle, joka on kertonut vanhemmille.

Ainakin 5 krt on käynyt niin, kun puomi on ollut ylhäällä, on joku vaan ajanut sisään.

Mökki on pitkän tien päässä ja tie haaroituu parista kohtaan, mutta siellä ei ole mitään.

Meidän perhe on lähtenyt ekana, on sovittu jätetään puomi ylös, parin tunnin päästä vanhemmat.

Ekoina vuosina mun vanhemmilla oli vain lankanumero. Siellä oli mottiin jääneet soitelleet 80 km päähän. Ja vanhemmat ovat voineet tulla vasta yöllä myöhään kotiin, aamulla töihin jne. Puhelu on saavuttanut heidät vasta seuraavana päivänä. Sitten isä on sanonut tullaan mökille perjantaina.

Mun sukunimi on tosi yleinen ja ennen vaihdoin numeroa tarjousten perusteella, n vuoden välein . Siinä oli selvittämistä. Joka kerta sanoin ollaan jo kotona. En aja 300 km sun vuoksi.

Tämä on se kirjoittaja, joka ei ole kuullutkaan että-sanasta. Vihje: kannattaisi opetella sen käyttö, niin kerrontasi olisi paljon sujuvampaa ja helpommin ymmärrettävää.

Suomessa tuokin asia on ihan retuperällä.

Ei mitään puhettakaan siitä, että rantavyöhykkeitä suojeltaisiin koko väestön yhteiseksi iloksi, kaikenlaista pytinkiä kyhätään ihan vaan rantasaunan nimellä. Riittäisi ihan hyvin, jos se sauna tai pytinki olisi 50m päässsä rantaviivasta, rannassa saisi olla laituri pientä venettä varten, isommille jutuille haettava erikoislupa. Kuinkahan paljon paskaista vettä valuu pieniin vesistöihin noista rantasaunoista?

Vierailija kirjoitti:

Meillä on paritalo vilkkaan kevyen liikenteen väylän varrella. Aidattu piha, jota reunustaa vadelmapensaat. Jengi pysähtyy siihen mammat lapsineen keräämään puskista korien kanssa vadelmia ja kun huomauttaa niin sanovat että jokamiehenoikeus, saa kerätä. Miten on? Tämä siis aikaisempina vuosina, tässä odotellaan taas vattujen kypsymistä...

No jos ne vattupuskat on sen aidan ja tien välissä, niin sinällään ymmärrän mammojen toiminnan. Moni varmaan mieltää sen aidan tontin rajaksi, ja siten vattupuskat olisivat kunnan/kaupungin alueella ja näin ollen kerättävissä.

Itsellä on hedelmäpuita ihan rajalla, ja en ole nillittänyt siitä, jos niistä oksista, jotka eivät ole oman tontin puolella, on joku viereisen kevyenliikenteenväylän kulkija jotain napannut. Kun eihän ne puut periaatteessa saisi oksistoaan levittää oman tontin ulkopuolelle. Sitten taas toiselta puolelta pihaa, naapurin rajan tuntumasta olevasta vattupuskasta naapurin ipana sai kyllä lähdöt, kun tuli selkeästi meidän tontin puolelle.

Jos ne vattupuskat on tosiaan täysin omalla maalla, iskisin tontin rajalle vaan karkeat puutolpat, niiden väliin pingottaisin huomiovärisen narun, ja siihen lapun "tontin raja". Saisi olla aika härski tyyppi, joka lapsensa sen narun ali/yli usuttaisi vattuja poimimaan, ja höpinät jokamiehenoikeuksista voisi torpata selkeään, merkittyyn rajan kohtaan vetoamalla.

Vierailija kirjoitti:

Jaha, tänne on kerääntynyt koko av parjaamaan. Ette nyt ymmärtäneet tilannetta.

Se uimaranta, jonka maanomistaja on aiemmin antanut yleiseen käyttöön on ollut ihan sopuisasti käytössä jo varmaan 20 vuotta. Maanomistaja rakensi sinne jopa pukukopin ja pienen penkin, jota kaikki saavat käyttää. He myös tyhjentävät rannan roskikset. Ihan selvästi he siis ovat tarkoittaneet, että rannalla saa käydä. Nyt he ovat jostain syystä hankkimassa puomia sinne johtavalle tielle, vaikka mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut ja kaikki on ollut kuin ennenkin.

Lapset ovat käyneet saunarannassa ehkä pari kertaa, en toki muiden lapsista tiedä. Kalamiehiä siellä tuntuu käyvän, mutta ei siellä edes ole mitään syötävää kalaa, joten en ymmärrä mitä haittaa siitä kenellekään on.

Aloittaja

Onko mahdollista, että maanomistaja olisi vaihtunut?

Kreikassa rantoihin on jokamiehenoikeus, lukuun ottamatta maksullisia rantoja. Suomessa ei sellaista oikeutta käsittääkseni ole.

Vierailija kirjoitti:

"Laitumet ovat erityiseen käyttöön otettuja alueita laidunkauden aikana, ja niillä ei silloin pääsääntöisesti voi liikkua jokamiehenoikeudella. Poikkeuksena ovat huomattavan suuret laitumet, jotka muodostuvat usein metsä- ja niittyalueista. Niillä voidaan liikkua jalan, jos eläimet ovat kaukana tai eivät ole havaittavissa. Laitumilla ratsastaminen voi aiheuttaa vaaraa." 

Suomen ympäristö, ympäristöministeriö. 

Eli jos havaitset eläimiä, ei asiaa laitumelle. 

Ja vaikka et havaitse, niin et mene sinne! Tuon kirjoittanut ympäristöministeriön virkamies on saanut runsaasti palautetta oletuksesta, että laitumet olisivat jokamiehenoikeudella käytettävissä, kun yksinkertaisesti eivät ole. Ne on aidattu tavalla, jonka on tarkoitus pitää eläimet laitumen puolella ja jos menet sinne, niin todennäköisesti tuhoat aitarakennelmaa. Nauta kun ei loikkaa aidan yli kuin viimeisessä hädässä, se työntää aidan nurin joukkovoimalla. Ihmisen aidanylityksessä heikentämät tolpat kaatuvat helposti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaha, tänne on kerääntynyt koko av parjaamaan. Ette nyt ymmärtäneet tilannetta.

Se uimaranta, jonka maanomistaja on aiemmin antanut yleiseen käyttöön on ollut ihan sopuisasti käytössä jo varmaan 20 vuotta. Maanomistaja rakensi sinne jopa pukukopin ja pienen penkin, jota kaikki saavat käyttää. He myös tyhjentävät rannan roskikset. Ihan selvästi he siis ovat tarkoittaneet, että rannalla saa käydä. Nyt he ovat jostain syystä hankkimassa puomia sinne johtavalle tielle, vaikka mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut ja kaikki on ollut kuin ennenkin.

Lapset ovat käyneet saunarannassa ehkä pari kertaa, en toki muiden lapsista tiedä. Kalamiehiä siellä tuntuu käyvän, mutta ei siellä edes ole mitään syötävää kalaa, joten en ymmärrä mitä haittaa siitä kenellekään on.

Aloittaja

Onko mahdollista, että maanomistaja olisi vaihtunut?

Tai elämäntilanne muuttunut – ei enää jaksa katsella uimareita. Ei siihen mitään erityistä syytä tarvitse. Muut voivat olla kiitollisia siihen asti saamastaan ylimääräisestä edusta. Ei se mikään maailmanloppuun saakka oleva sitoumus ole. 20 vuotta on aika lyhyt aika, heidän elämäntilanteensa on varmasti muuttunut paljon jos omistaja on sama. Eri asia jos puhuttaisiin monien sukupolvien ajan jatkuneesta käytännöstä, sitten ymmärtäisin ihmettelyn.

Hello, jokos ap on ilmoittanut kotiosoitteensa, jotta voimme mennä hänen pihaansa hengailemaan? Mulla on täällä jo grillimakkarat pakattuna kassiin ja pyyhe auringonottoa varten. Ap, katsothan, että grillissäsi on kaasua/hiiliä riittävästi. P.S. tuon mukanani 8 lapsen seurueen, joten toivottavasti pihaleluja riittää.