Lue keskustelun säännöt.
Saako maanomistaja sulkea uimarannan?
28.06.2022 |
Meidän kunnassa on hyvin vähän uimarantoja, joissa lasten kanssa voi käydä. Ollaan käyty yhdellä lammella, jossa on jo toistakymmentä vuotta ollut pieni ranta, jossa maanomistaja on antanut käydä, tai ei sitä varsinaisesti ole erikseen kysytty. Hänen oma sauna on noin 20 metrin päässä yleisestä rannasta. Välillä on lapsia siinä käynyt, mutta ovat asiallisesti pyynnöstä lähteneet. Nyt maanomistaja aikoo sulkea koko lammen. Saako niin tehdä, jos uimaranta on ollut "yleisessä" käytössä jo pitkään? Voiko siellä käydä, jos maanomistaja ei ole paikalla? Eikö se ole jokamiehenoikeus?
Kommentit (576)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suljin yhden uimarannan joka sijaitsee maitteni sisällä 10km yleiseltä tieltä.
Ajelin omilla maillani mönkijällä, kun joku emakko alkoi valittaa miten ääni kuului kovana uimarannalle.
No nyt ei tarvitse enää käydä siellä uimassa.Voe, voe!
Voit sä sulkea tien sinne mutta et uimista siellä jos ei ole pihapiiriäsi.
Tie on suljettu liikenteeltä useammalla portilla, jos haluaa rämpiä 10 km metsikössä itikoiden ruokana, niin siitä vaan. Toki helpompi on ajaa kunnan uimarannalle johon johtaa tie 500m päätieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille, jotka luulette, että aitaamalla koko tontin voitte estää siellä kulkemisen:
"Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen."
http://yle.fi/uutiset/omalla_maalla_saa_tehda_mita_huvittaa__ala_unta_n…
Nähtävästi et ymmärrä lukemaasi. Lakiteksti on täällä olevista monille liian vaikeaa eli kyllä oman tonttinsa voi aidata piha-alueeksi. Metsämaan kohdalla voi aidata tiettyä tarkoitusta varten kuten jutussa sanotaan. Tällainen tarkoitus voi olla vaikka luontopolku, arboretum tms.
Kyse onkin siitä, että kenenkään pihapiiri ei ole kolmea hehtaaria. --jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen--
Hehheh, helposti. Mun vanhemmilla on 2 hehtaarin omakotitontti, joka on kahdelta sivulta aidattu (jäniksiä ja peuroja varten). Kolmas sivu on pieni tie ja tontin neljäs sivu käytännössä läpimenemätöntä pusikkoa, joka on naapurin yksityinen suojelualue. Miksi kukaan tulisi jokamiehenoikeuksilla pitämään piknikkiä omenapuiden alle tai vajan taakse?
Aivan, maatilojen pihapiirit voivat olla vielä suurempiakin kuin kolme hehtaaria, koska ne sisältävät tuotantorakennuksia. Meillä on myös tiehen rajoittuva piha-alue ja luultavasti suurin piirtein kolmen hehtaarin pihapiiri eli kaksi ok-taloa piharakennuksineen, verstas, navetta, aitta ja kuivuri. Aluetta ei ole aidattu, mutta koirat vartioivat sitä vapaana, mistä on varoitettu sisäänmenossa kyltein. Varoituksista huolimatta on joskus ihmisiä kuivurimme edessä valtatien vieressä autoineen nukkumassa, virtsaamassa jne., jolloin jättävät myös roskia roskikseemme. No, emme välitä pienistä, mutta itse en menisi tarpeilleni kenenkään piha-alueelle enkä jättäisi roskiani muiden roskikseen.
Vierailija kirjoitti:
Yksi mies harvoin omistaa vesialueen kokonaan. Toisten laituria ette voi käyttää, mutta lammessa saatte uida. Menkää suosiolla riittävän kauas, mitä turhaan tahallaan toisia härnäämään. Jokamiehen oikeudella saatte mennä veteen ja uida, mutta pitäkää kunnon välimatka toisten rauhaan.
Eikä ole pakko antaa lasten kiljua, lapsille voi sanoa, että uidaan vaiti, niin ei kukaan häiriinny.
Jos minun rantaan tulee ulkopuolisia niin soitan poliisit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma ns. rakennettujen lampien kanssa eli meillä on tällainen ja monelle on yllätys, että sitä kohdellaan lainsäädännössä kuin uima-allasta eli se ei ole miltään osin jokamiehenoikeuden piirissä. Vesi on puhdasta ja ranta on hyvä, joten joka vuosi se yritetään vallata jokamiehille. Nykyisin alueen ympärillä on sähköaita, muuten ei pysy väki loitolla. Lampi on kaiken lisäksi pieni, halkaisija vähän yli 200 m eikä pysy puhtaana, jos kaikenlaisen vesikakkijat sinne ilmestyvät.
Meillä taas iso hiekkamonttu johon muodostui lampi. Kävi siellä naapurin tenavat uimassa, se ei mitään haitannu. Mutta sitten porukat keksi ajella metsätietä sinne uittamaan hevosiaan. Siinä vaiheessa isäukko otti kaivurin ja metsätie lähti.
Hevosen ja koiranomistajat ovat kyllä pahimpia euroopan omistajia, ei minkäänlaisia käytöstapoja. Koiria ja hevosia uitetaan ihmisten käyttöön tarkoitetuilla rannoilla ja sitten huudetaan naama punaisena jos asiasta menee huomauttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jaha, tänne on kerääntynyt koko av parjaamaan. Ette nyt ymmärtäneet tilannetta.
Se uimaranta, jonka maanomistaja on aiemmin antanut yleiseen käyttöön on ollut ihan sopuisasti käytössä jo varmaan 20 vuotta. Maanomistaja rakensi sinne jopa pukukopin ja pienen penkin, jota kaikki saavat käyttää. He myös tyhjentävät rannan roskikset. Ihan selvästi he siis ovat tarkoittaneet, että rannalla saa käydä. Nyt he ovat jostain syystä hankkimassa puomia sinne johtavalle tielle, vaikka mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut ja kaikki on ollut kuin ennenkin.
Lapset ovat käyneet saunarannassa ehkä pari kertaa, en toki muiden lapsista tiedä. Kalamiehiä siellä tuntuu käyvän, mutta ei siellä edes ole mitään syötävää kalaa, joten en ymmärrä mitä haittaa siitä kenellekään on.
Aloittaja
Ennen oli ennen, nyt on nyt.
Ja ap:n päästä on järki lähtenyt
Vierailija kirjoitti:
Jaha, tänne on kerääntynyt koko av parjaamaan. Ette nyt ymmärtäneet tilannetta.
Se uimaranta, jonka maanomistaja on aiemmin antanut yleiseen käyttöön on ollut ihan sopuisasti käytössä jo varmaan 20 vuotta. Maanomistaja rakensi sinne jopa pukukopin ja pienen penkin, jota kaikki saavat käyttää. He myös tyhjentävät rannan roskikset. Ihan selvästi he siis ovat tarkoittaneet, että rannalla saa käydä. Nyt he ovat jostain syystä hankkimassa puomia sinne johtavalle tielle, vaikka mitään ihmeellistä ei ole tapahtunut ja kaikki on ollut kuin ennenkin.
Lapset ovat käyneet saunarannassa ehkä pari kertaa, en toki muiden lapsista tiedä. Kalamiehiä siellä tuntuu käyvän, mutta ei siellä edes ole mitään syötävää kalaa, joten en ymmärrä mitä haittaa siitä kenellekään on.
Aloittaja
Missä ja miten tämä lupa käyttää maanomistajan fasiliteetteja on annettu? Todennäköisesti omistaja on vaihtunut ja uusi omistaja haluaa itse käyttää rantaansa rauhassa. Meillä käki kenellekään ei ole kyseiseen tilaa annettu rasiteoikeutta niin eihän siellä silloin saa toistuvasti pyöriä ja kulkea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille, jotka luulette, että aitaamalla koko tontin voitte estää siellä kulkemisen:
"Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen."
http://yle.fi/uutiset/omalla_maalla_saa_tehda_mita_huvittaa__ala_unta_n…
Nähtävästi et ymmärrä lukemaasi. Lakiteksti on täällä olevista monille liian vaikeaa eli kyllä oman tonttinsa voi aidata piha-alueeksi. Metsämaan kohdalla voi aidata tiettyä tarkoitusta varten kuten jutussa sanotaan. Tällainen tarkoitus voi olla vaikka luontopolku, arboretum tms.
Kyse onkin siitä, että kenenkään pihapiiri ei ole kolmea hehtaaria. --jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen--
Mittasin tuossa ilmakuvasta oman pihamaan hoidetun alueen ja sen pinta-ala on 3,23 ha. Alue on epämääräisen muotoinen, mutta ristimitalla kahden pisimmän lävistäjän pituudet ovat 272 metriä ja 310 metriä. Eikä reunasta reunaan todellakaan ole näköyhteyttä maaston muotojen ja kasvillisuuden takia.
Tämän pihamaana hoidetun alueen ulkopuolella on sitten puutarhaviljelyyn käytettyä peltoa, jolla kasvaa marjapensaita, hedelmäpuita yms noin 4 hehtaaria. Joku voisi ulkonäkönsä puolesta luokitella tämänkin alan pihamaaksi, vaikka sitä hoidetaankin ronskimmalla kädellä.
Tuolta on lähtenyt kiireen vilkkaan jotakin epämääräistä ympäristötutkimusta tekevä valtion virkamieskin sillä saatteella, että seuraavan kerran ilmoittaa tulostaan etukäteen ja varaa mukaansa tarvittavat dokumentit joista käy ilmi vierailun tarkoitus, sekä tulee ensin ilmottautumaan ennenkuin säntää maastoon.
Nähtävästi ei ollut kovin tärkeä tutkimus, kun ei ole sen koomin näkynyt.
Tämähän on vähän niinkuin eräs hyvin prässätyissä housuissa kulkenut kaveri väitti, että hänellä on oikeus perustaa leiri meidän rantasaunalle kun siellä ei ollut ketään. Sorry, väärä vastaus. Onneksi oli valvontakamerat ja lyhyt matka kotoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap, ei sillä ole mitään merkitystä, että omistaja (tai mahdollisesti entinen omistaja) on joskus antanut vieraiden ihmisten uida omassa piharannassaan. Nyt ei enää anna eikä hän ole millään tavalla selitysvelvollinen syistään. Omistaja saa aina antaa vieraille lähtöpassit omasta pihastaan. Jos joskus on lupa (?) ollut, se ei ole mikään ikuinen sinetöity mandaatti.
Sattumoisin olen mökillä juuri nyt ja kyllä ajatus siitä, että rannassani 20 m päässä saunastani pyörisi vieraita ihmisiä, on vähintään erikoinen ellei ihan helvetin outo. 😳
Minäpä omistan kaiken maa-alueen pikku järven ympäriltä. Uimista en järvessä voi tieten kieltää enkä edes halua mutta aidan oman maani ympärille saan laittaa jos sen haluan. Kuten joku aiemmin tuolla ehdotti, ei sitten muuta kuin uimahaluisille opettelemaan keino lentää uimaan ja pois. Ainoa ranta (itse tekemäni isolla rahalla, hiekkaranta) on oman mökkini edessä ja sinne ei kukaan tietenkään saa tulla. Muu osa järven ympäristöstä onkin läpitunkematonta pusikkoa ja järvi mutapohjaa, että en usko että ketään niin paljonkiinnostaa vuokrata helikopteria sitä mutakulpyä varten 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isovanhemmat pyöritti jonnekin 2010-luvulle asti pientä muutaman hehtaarin mansikkamaata, jossa oli itsepoimintaa ja jonkin verran vietiin kauppoihin. Pellot sijaitsi aivan talon vieressä, mutta sielläkin kehtasivat kyläläiset käydä omin luvin. Tilaisuus tekee varkaan.
Olen jokamiehenoikeuden kannattaja, mutta en tällaisen sikailun. Miksei näitä asioita opeteta kunnolla, vai eikö vain välitetä?
Niin en tiedä, minä olen siinä käsityksessä että ennen näitten suhteen ei olla oltu niin tarkkoja vaan sieltä naapurin pellolta mansikoiden napsiminen on ollut ihan normaalia touhua menneinä vuosikymmeninä. Tai just tuo että on annettu koko kylän käyttää sitä omaa uimapaikkaa. Ja sitten toiset in vastavuoroisesti auttaneet jossain muussa jutussa, kykyjensä mukaan. Oltu siis sillä tavalla yhteisöllisempiä kuin nykyään, varsinkin maaseudulla. Nykyaikana ollaan paljon tarkempia.
Ei kyllä missään nimessä ole menty toisten maille hakemaan minkäänlaista sellaista tavaraa, josta toinen tienaa elantonsa. Tai ehkä joku menikin, mutta sitä ei kauaa katseltu.
Mansikkatiloja oli tuttavapiirissä ja lapsuuden naapurustossa monella, ja lapsuusmuistoja siitä miten ohi kulkiessa syötiin mansikoita siitä. Erikseen sitten käytiin poimimassa ja ostamassa sitten isommat määrät. Kylällä hyvä yhteishenki ja naapurit tuttuja toisilleen, joten uskoisin että kyseessä oli ihan sovittu juttu johon oli saatu naapurin lupa. Nuo tilallistuttavat ainakin meillä päin kun ovat yleensä olleet aika rentoja näissä asioissa. Varmaan muillakin samanlaisia muistoja, eivätkä älyä että eri asia jos ne naapurit ei ole kavereita joilta on saatu lupa. Ei tulisi nykyään mieleenkään mennä toisten mansikkapellolle.
Onhan se nyt ihan eri asia että lapset ohikulkiessaan mutustelee muutaman mansikan, kuin se että käydään keräämässä vuoden pakastemansikat ilman lupaa toisen pelloilta. Ei varmaan kenelläkään ole ongelmaa antaa lasten käydä ohikulkiessaan syömässä muutama mansikka. En usko että monelle mökkiläisellekään olisi ongelma antaa satunnaisten ohikulkijoiden pulahtaa järvessä siinä mökkirannassa, kunhan pulahtavat ja jatkavat matkaa, eivätkä notku siellä jatkuvasti. Mun puolesta mun pihan läpi saa mennä hevosella tai mönkijällä ihan vapaasti, kunhan se on joku satunnainen tilanne eikä yleinen kulkureitti. Meillä siis on kapea hiekkatie, jos siinä joku traktori on tekemässä hommia, vaikka niittämässä tienpiennarta, ei siitä ohi pääse. Meidän pihan kautta pääsee ohi henkilöautoa pienemmillä kulkuneuvoilla. Kysehän on siis ihan puhtaasti siitä, käytetäänkö omaisuuttani röyhkeästi jatkuvasti hyväksi, vai vain poikkeuksellisesti.
Siis paikalliset kylähullut pitäneet aivan normaalina käydä uimassa toisen pihapiirissä tähän saakka?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sanni16kerava kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten saa. Vakiintunut käytäntö vahvistaa säännön, eli jos alue on vakiintunut yleiseen käyttöön pidemmän ajan kuluessa, tulee se myös sellaisena säilyttää.
Juuri näin.
Kun tarpeeksi usein ja tarpeeksi moni käy yksityisen pihapiitissä, niin se alue siirtyy yleiseen omistukseen.
Jos pankista tarpeeksi moni kavaltaa niin kaikki saa vapaasti hakee rahaa holvista. Vanha vihr. kommu.nistien tieto.
Vierailija kirjoitti:
En usko että monelle mökkiläisellekään olisi ongelma antaa satunnaisten ohikulkijoiden pulahtaa järvessä siinä mökkirannassa, kunhan pulahtavat ja jatkavat matkaa, eivätkä notku siellä jatkuvasti.
Jaa, minä olen mökkiläinen ja kyllä todellakin olisi ongelma, jos rannassani kävisi ihmisiä vähän pulahtelemassa. Ikimaailmassa en menisi toisten piharannoille uimaan. Enkä kävelemään.
Vierailija kirjoitti:
Meidänkin appivanhemmilla on oma ranta 300 m pihapiiristä Ei sinne kyllä ole asiaa kuin omalla perheellä. Kylläpä olisi appiukko haulikon kanssa häätämässä tunkeutujat.
Onko apiukkosi niitä jotka häätää haulikon kanssa marjastajat omilta mailtaan kun tämä on mun maata?
Pihapiirissä on tietenkin kiellettyä marjastaa mutta sadan metrin päässä ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mies harvoin omistaa vesialueen kokonaan. Toisten laituria ette voi käyttää, mutta lammessa saatte uida. Menkää suosiolla riittävän kauas, mitä turhaan tahallaan toisia härnäämään. Jokamiehen oikeudella saatte mennä veteen ja uida, mutta pitäkää kunnon välimatka toisten rauhaan.
Eikä ole pakko antaa lasten kiljua, lapsille voi sanoa, että uidaan vaiti, niin ei kukaan häiriinny.
Lammen voi helposti omistaa yksinkin.
Kalastuskunnat, osakaskunnat... Kaikki kannattaa tarkistaa. Ei se niin itsestäänselvää ole. Ja vaikka maan omistaisi ympärillä, niin silti saa mennä uimaan.
Ei todellakaan saa, jos lampi on kokonaan jonkun oma ja hänellä on koko lampea ympäröivä ranta-alue piha-alueenaan.
Kyllä saa. Siinä voi tarvita helikopteria, mutta kyllä uimaan saa mennä:
"Vesistössä uiminen on osa vesialueiden yleiskäyttöoikeutta ja jokamiehenoikeutta. Vesistössä uiminen kuuluu yleiskäyttöoikeuden piiriin. Uimaan mennessä ei saa kulkea toisen piha-alueen läpi, loukata kotirauhaa tai aiheuttaa vähäistä suurempaa haittaa tai häiriötä."
Se helikopteri pitää kyllä niin jumalatonta meteliä että siitä tulee vähäistä suurempaa häiriötä. Olen sairaalassa töissä ja kun mediheli lentää ikkunan takaa ohi, ei siinä hetkeen voi puhelimessa puhua, pitää sanoa potilaalle että pitää hetki odottaa.
Tottakai saa. Meilläkin laumanvartijat vapaana omalla alueella. Luulen että et tule toisten tontille 100:n metrin päähän marjastamaan..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma ns. rakennettujen lampien kanssa eli meillä on tällainen ja monelle on yllätys, että sitä kohdellaan lainsäädännössä kuin uima-allasta eli se ei ole miltään osin jokamiehenoikeuden piirissä. Vesi on puhdasta ja ranta on hyvä, joten joka vuosi se yritetään vallata jokamiehille. Nykyisin alueen ympärillä on sähköaita, muuten ei pysy väki loitolla. Lampi on kaiken lisäksi pieni, halkaisija vähän yli 200 m eikä pysy puhtaana, jos kaikenlaisen vesikakkijat sinne ilmestyvät.
Meillä taas iso hiekkamonttu johon muodostui lampi. Kävi siellä naapurin tenavat uimassa, se ei mitään haitannu. Mutta sitten porukat keksi ajella metsätietä sinne uittamaan hevosiaan. Siinä vaiheessa isäukko otti kaivurin ja metsätie lähti.
Hevosen ja koiranomistajat ovat kyllä pahimpia euroopan omistajia, ei minkäänlaisia käytöstapoja. Koiria ja hevosia uitetaan ihmisten käyttöön tarkoitetuilla rannoilla ja sitten huudetaan naama punaisena jos asiasta menee huomauttamaan.
Koiria ei saa uittaa yleisillä uimarannoilla. Ei vaikka ei olisi mitään koirat kielletty-kylttiä. Sen sijaan venerannoilla (jotka nekin on ihmisten käyttöön tarkoitettu, mutta eivät uimarannaksi) koiria saa uittaa. Toki silloinkin kannattaa vähän katsoa missä ja kuinka lähellä on muita ihmisiä, ja jos ihmisiä on paikalla, kysyä heiltä sopiiko että koiraa uittaa heidän läheisyydessään. Ja mitään vahinkoa ei saa aiheuttaa. Mihin on kadonnut kunnioitus muita ihmisiä ja heidän omaisuuttaan kohtaan?
-
Mistähän "tuhoista" mahdat nyt puhua?