Lue keskustelun säännöt.
Saako maanomistaja sulkea uimarannan?
28.06.2022 |
Meidän kunnassa on hyvin vähän uimarantoja, joissa lasten kanssa voi käydä. Ollaan käyty yhdellä lammella, jossa on jo toistakymmentä vuotta ollut pieni ranta, jossa maanomistaja on antanut käydä, tai ei sitä varsinaisesti ole erikseen kysytty. Hänen oma sauna on noin 20 metrin päässä yleisestä rannasta. Välillä on lapsia siinä käynyt, mutta ovat asiallisesti pyynnöstä lähteneet. Nyt maanomistaja aikoo sulkea koko lammen. Saako niin tehdä, jos uimaranta on ollut "yleisessä" käytössä jo pitkään? Voiko siellä käydä, jos maanomistaja ei ole paikalla? Eikö se ole jokamiehenoikeus?
Kommentit (576)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En usko että monelle mökkiläisellekään olisi ongelma antaa satunnaisten ohikulkijoiden pulahtaa järvessä siinä mökkirannassa, kunhan pulahtavat ja jatkavat matkaa, eivätkä notku siellä jatkuvasti.
Jaa, minä olen mökkiläinen ja kyllä todellakin olisi ongelma, jos rannassani kävisi ihmisiä vähän pulahtelemassa. Ikimaailmassa en menisi toisten piharannoille uimaan. Enkä kävelemään.
No juu, mä ajattelin enemmän tilannetta että joku satunnainen porukka on lähtenyt kiertämään järven rantaa ja osuu sitä kautta jonkun mökkirantaan. En niinkään sitä, että kävellään tieten tahtoen jonkun mökkipihaan pulahtelemaan. Sellaisia oikeasti satunnaisia tilanteita kun vahingossa joku pöllähtää pusikosta toisen pihaan. (Itselle on näin käynyt kun eksyin, paikalla ei ollut ketään, poistuin vähin äänin. Mieli olis tehnyt pulahtaa mutta en kehdannut kun ei ollut ketään keneltä kysyä lupaa.)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
meidän rantaan tulla tupsahti aina kakaroita isineen äitineen. olivat tunti tolkulla ja roskat heitettiin minne sattui.
laitoin kieltokyltin. kukaan ei noudattanut. mutta koirat nyt vapaana ei tule ketään enää.
yksi viherpiipetäjä alkoi mutisemaan. minä ilmoitan noista koirista tämän rannan omistajalle.
sanoin anna kuulua vaan. tässä omistaja seisoo. akka katsoi hullun näköisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sama ongelma ns. rakennettujen lampien kanssa eli meillä on tällainen ja monelle on yllätys, että sitä kohdellaan lainsäädännössä kuin uima-allasta eli se ei ole miltään osin jokamiehenoikeuden piirissä. Vesi on puhdasta ja ranta on hyvä, joten joka vuosi se yritetään vallata jokamiehille. Nykyisin alueen ympärillä on sähköaita, muuten ei pysy väki loitolla. Lampi on kaiken lisäksi pieni, halkaisija vähän yli 200 m eikä pysy puhtaana, jos kaikenlaisen vesikakkijat sinne ilmestyvät.
Meillä taas iso hiekkamonttu johon muodostui lampi. Kävi siellä naapurin tenavat uimassa, se ei mitään haitannu. Mutta sitten porukat keksi ajella metsätietä sinne uittamaan hevosiaan. Siinä vaiheessa isäukko otti kaivurin ja metsätie lähti.
Eikö olisi tullut halvemmaksi laittaa kyltti tai käydä sanomassa hevosenomistajille kuin kaivaa tie pois?
Kyltit ja sanomiset ei auta yhtään mitään. Korkeintaan repivät kyltin irti kulkiessaan ja puhetta eivät ymmärrä. Kokemusta on yksityisen pihan läpi oikaisijoista.
Nykyään on mentaliteetti, että mitä ei erikseen kielletä niin se on sallittua. Siksi kaikessa pitää olla kaikki mahdolliset kiellot kun eihän kukaan tajua ettei kissaa saa laittaa mikroon ellei sitä erikseen kielletä.
Jokamiehenoikeus pitää päivittää, niin ettei sitä voi tulkita, vaan asiat olisivat selkeät.
Samalla sitä voisi hieman kaventaa, koska ihmiset ovat tyhmistyneet(esim. ap).
Tyhmille pitää nääs vääntää rautalangasta mitä saa/voi tehdä ja mitä ei.
Oikeudet ja myös velvollisuudet, molemmat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Sanni16kerava kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei muuten saa. Vakiintunut käytäntö vahvistaa säännön, eli jos alue on vakiintunut yleiseen käyttöön pidemmän ajan kuluessa, tulee se myös sellaisena säilyttää.
Juuri näin.
Kun tarpeeksi usein ja tarpeeksi moni käy yksityisen pihapiitissä, niin se alue siirtyy yleiseen omistukseen.
Ai että voidaan vallata kenen tahansa maat kun vaan aletaan käyttämään sitä?
Höpöhöpö nyt taas ei yksityinen muutu yleiseksi vain sen vuoksi että joku niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Jos tietäisit jotain Suomen historiasta tietäisit myös että jokamiehen oikeus juontaa ihan ammoisista joista jolloin edes sanaa kommunismi ei tunnettu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille, jotka luulette, että aitaamalla koko tontin voitte estää siellä kulkemisen:
"Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen."
http://yle.fi/uutiset/omalla_maalla_saa_tehda_mita_huvittaa__ala_unta_n…
Nähtävästi et ymmärrä lukemaasi. Lakiteksti on täällä olevista monille liian vaikeaa eli kyllä oman tonttinsa voi aidata piha-alueeksi. Metsämaan kohdalla voi aidata tiettyä tarkoitusta varten kuten jutussa sanotaan. Tällainen tarkoitus voi olla vaikka luontopolku, arboretum tms.
Kyse onkin siitä, että kenenkään pihapiiri ei ole kolmea hehtaaria. --jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen--
Mittasin tuossa ilmakuvasta oman pihamaan hoidetun alueen ja sen pinta-ala on 3,23 ha. Alue on epämääräisen muotoinen, mutta ristimitalla kahden pisimmän lävistäjän pituudet ovat 272 metriä ja 310 metriä. Eikä reunasta reunaan todellakaan ole näköyhteyttä maaston muotojen ja kasvillisuuden takia.
Tämän pihamaana hoidetun alueen ulkopuolella on sitten puutarhaviljelyyn käytettyä peltoa, jolla kasvaa marjapensaita, hedelmäpuita yms noin 4 hehtaaria. Joku voisi ulkonäkönsä puolesta luokitella tämänkin alan pihamaaksi, vaikka sitä hoidetaankin ronskimmalla kädellä.
Tuolta on lähtenyt kiireen vilkkaan jotakin epämääräistä ympäristötutkimusta tekevä valtion virkamieskin sillä saatteella, että seuraavan kerran ilmoittaa tulostaan etukäteen ja varaa mukaansa tarvittavat dokumentit joista käy ilmi vierailun tarkoitus, sekä tulee ensin ilmottautumaan ennenkuin säntää maastoon.
Nähtävästi ei ollut kovin tärkeä tutkimus, kun ei ole sen koomin näkynyt.
Olisikohan ollut perinnebiotooppitarkastaja? Meillä kävi tuollainen ihan kutsumatta ja selitti (kun hänet maastossa kohdattiin), että joidenkin ristiintarkastusten ansiosta oli selvinnyt, että navetan takana oleva alue on entinen hevoshaka ja siellä pitäisi kasvaa ties mitä ihania ja harvinaisia heiniä. Tarkasteltava alue oli asiakirjojen perusteella laajennettu vähän yli 10 ha kokoiseksi ja tarkastaja selitti innoissaan, että jos niitä ruohoja yhä on, saamme toimenpidesuunnitelman (maksutta) ja omistajaa sitovan hoito-ohjelman tarkkoine niittoaikatauluineen ja rakennuskieltoineen.
Taivahan kiitos sitä hakaa ei enää ole, siinä on nyt rehuauma. Ei saatu rasitteeksi viikatteella niitettävää heinikkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Jos tietäisit jotain Suomen historiasta tietäisit myös että jokamiehen oikeus juontaa ihan ammoisista joista jolloin edes sanaa kommunismi ei tunnettu.
Mutta silloin se ei käsittänyt metsien huvikäyttöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse suljin yhden uimarannan joka sijaitsee maitteni sisällä 10km yleiseltä tieltä.
Ajelin omilla maillani mönkijällä, kun joku emakko alkoi valittaa miten ääni kuului kovana uimarannalle.
No nyt ei tarvitse enää käydä siellä uimassa.Voe, voe!
Voit sä sulkea tien sinne mutta et uimista siellä jos ei ole pihapiiriäsi.
Tie on suljettu liikenteeltä useammalla portilla, jos haluaa rämpiä 10 km metsikössä itikoiden ruokana, niin siitä vaan. Toki helpompi on ajaa kunnan uimarannalle johon johtaa tie 500m päätieltä.
Minä ainakin mielelläni rämmin koska sen voi ottaa retkestä ja todennäköisesti siellä rannalla ei ole muita ;-)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Jos tietäisit jotain Suomen historiasta tietäisit myös että jokamiehen oikeus juontaa ihan ammoisista joista jolloin edes sanaa kommunismi ei tunnettu.
Mutta silloin se ei käsittänyt metsien huvikäyttöä.
Niin, silloin sai myös metsästää :-D potki nyt lisää palloa omaan maaliin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Jos tietäisit jotain Suomen historiasta tietäisit myös että jokamiehen oikeus juontaa ihan ammoisista joista jolloin edes sanaa kommunismi ei tunnettu.
Kyllä omistavan kansan osan palveluksessa eläviä tyhjätasku rettelijöitä on aina ollut, sanottiin niitä sitten ihan mihnä vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Suomessa on toki laajimmat jokamiehenoikeudet. Norjassa ja Ruotsissa hyvin samantapaista. Osassa Ei maita maanomistajan suoja on parempi ja jokamiehenoikeudet koskee vain yleisiä paikkoja ja teitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi on ainoa maa maalimassa missä yksityinen maaomistus on sosialisoitu jokamiehen oikeuden turvin. Tämän saivat aikaan maattomat kommunistit aikoinaan. Vihervasemmistolaiset ovat tästä sittemmin kynsin hampain pitäny kiinni.
Meneppäs teksasissa jonkun maalle käveleen, luoti otassa ennen kun huomaatkaan.
Kyllä suomessa olisi paljon opittavaa ameriikasta.
Jos tietäisit jotain Suomen historiasta tietäisit myös että jokamiehen oikeus juontaa ihan ammoisista joista jolloin edes sanaa kommunismi ei tunnettu.
Mutta silloin se ei käsittänyt metsien huvikäyttöä.
Liikkua sai ammoisina aikoina Suomen metsissä ilman että kukaan kyseli miksi liikut metsässä.
Joku tyhjäpää yrittämässä trollata keskustelua kommunisti-omistaja-riitelyksi.
Uimareista irtoaa hikeä ja kuoriutuu nahkaa, mikä pilaa veden. Ranta kannattaa aidata piikkilangalla tehostamaan kieltotauluja. Jotkut saattavat myös harkita pullonpohjia rantaveteen, mutta se ei ole kovin järkevä keino. Mieluummin vaikka ajattaa hiekan päälle karkeaa sepeliä.
Vierailija kirjoitti:
Jokamiehenoikeus pitää päivittää, niin ettei sitä voi tulkita, vaan asiat olisivat selkeät.
Samalla sitä voisi hieman kaventaa, koska ihmiset ovat tyhmistyneet(esim. ap).
Tyhmille pitää nääs vääntää rautalangasta mitä saa/voi tehdä ja mitä ei.
Oikeudet ja myös velvollisuudet, molemmat.
Jokamiehenoikeudet eivät ole laissa, joten päivitys on hankalaa. On vain yksi lainkohta tuolla, toinen täällä. Päivitys tarkoittaisi melkoista tiukennusta, koska maanomistajilta ei voida toisaalta vaatia oman alueensa roskista ja ongelmajätteistä vastaamista (kuten ympäristölaki nyt tekee) ja samaan aikaan jokamiehelle lupaa roskata luontoa. Väki pitää siirtää ulkoilemaan valtion maille muutamalle yksittäiselle alueelle ja kaikki muu metsissäliikkuminen luvanvaraiseksi.
Kuka käy uimassa pienellä lammella 20 metrin päässä jonkun saunasta? Ei juma.
Voiko joku tosissaan olla näin tyhmä. Tottakai toisen jääkaapille voi mennä ja päälle nussia talon rouvaaa.
Kaikki uimarannat kuuluu kaikille, suomessa ei yksityinen maa omaisuus nauti minkäänlaista suojaa, jos ei se ihan pihassa ole.
50 metriä ulko-ovelta on jo kaikkien käytettävää omaisuutta jokajätkän ja ämmän oikeudella.
Nim. Paalutinko toisen maalle turhaan.