Lue keskustelun säännöt.
Saako maanomistaja sulkea uimarannan?
28.06.2022 |
Meidän kunnassa on hyvin vähän uimarantoja, joissa lasten kanssa voi käydä. Ollaan käyty yhdellä lammella, jossa on jo toistakymmentä vuotta ollut pieni ranta, jossa maanomistaja on antanut käydä, tai ei sitä varsinaisesti ole erikseen kysytty. Hänen oma sauna on noin 20 metrin päässä yleisestä rannasta. Välillä on lapsia siinä käynyt, mutta ovat asiallisesti pyynnöstä lähteneet. Nyt maanomistaja aikoo sulkea koko lammen. Saako niin tehdä, jos uimaranta on ollut "yleisessä" käytössä jo pitkään? Voiko siellä käydä, jos maanomistaja ei ole paikalla? Eikö se ole jokamiehenoikeus?
Kommentit (576)
Vierailija kirjoitti:
Vastaavassa tilanteessa hankkisin Reviiriä vahtivan kunnon vahtikoiran, sekä kyltin. Yksitysalue ja Varokaa Vihaista koiraa. Sitten odottelemaan lukutaidottomia häiriköitä.
Ei riitä Suomessa. Sinun pitää aidata aidalla, jonka yli ei voi vahingossa kiivetä, kylttejä pitää olla kyllin monta ja munalukko aidassa. Muuten saat sakot jos joku tunkee pihallesi ja koira puree (on oikeustapauksia).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Mitä eläimiä ja eläinten määrä? Iso laidun teillä :)
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tiedoksi teille, jotka luulette, että aitaamalla koko tontin voitte estää siellä kulkemisen:
"Laajan metsäalueen aitaaminen ei poista jokamiehenoikeuksia eli aidan saa ylittää, eikä metsässä kulkemista voida kieltää aidalla, jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen."
http://yle.fi/uutiset/omalla_maalla_saa_tehda_mita_huvittaa__ala_unta_n…
Nähtävästi et ymmärrä lukemaasi. Lakiteksti on täällä olevista monille liian vaikeaa eli kyllä oman tonttinsa voi aidata piha-alueeksi. Metsämaan kohdalla voi aidata tiettyä tarkoitusta varten kuten jutussa sanotaan. Tällainen tarkoitus voi olla vaikka luontopolku, arboretum tms.
Kyse onkin siitä, että kenenkään pihapiiri ei ole kolmea hehtaaria. --jonka ainoana tarkoituksena on estää jokamiehen oikeuksien käyttäminen--
Just mittasin meidän pihapiirin kartalta, tässä on 316 m x 186m + 172 m x 92 m eli semmoiset 7 ha pihamaata. On etupiha, takapiha, omenapuutarha, kasvimaa, pieni metsikkö (josta ei ole kulkua muihin metsiin) ja liuta erilaisia rakennuksia. Ei ihme, että porukka tupsahtaa takapihalle ja selittää, että kyllä tässä saa olla, vain pihapiiri on kotirauhan piirissä ja meillä ei ole takapihalla kuin jaloja lehtipuita, kukkaistutuksia ja suihkulähde, eihän se siis ole kenenkään kotipihaa, eihän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Mitä eläimiä ja eläinten määrä? Iso laidun teillä :)
-eri
Laitumen leveys vaihtelee jostain 80 metristä 5 metriin eli ei se nyt kovin iso ole, kunhan on pitkä. Nautaeläimiä siellä kuljeskelee ja lohko kerrallaan mennään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?
Esimerkiksi pellot ja mitkä tahansa muut elinkeinonharjoittamisen tuotantotilat on rajattu jokamiehenoikeuksista pois. Hiekkakuoppa kuuluu myös näihin tuotantotiloihin.
Siirsit maalitolppia, yhtäkkiä "ei luonnontilainen" muuttuikin "tuotantotilaksi". Oikeastihan hiekkakuopalla tai nurmikentällä voi kulkea jokamiehenoikeuksilla sen jälkeen kun niiden aktiivinen käyttö hiekanottoon tai vaikkapa golfkentäksi on lakannut. Se lienee selvää, että niin kauan kuin hiekkakuopalla on soranottolupa voimassa ja kuoppa käytössä, niin sinne ei ole syytä mennä; samoin kuin ei toiminnassa olevalle golfkentälle. Mutta jokamiehenoikeudet ovat kylläkin selvästi voimassa myös ei-luonnontilaisissa ympäristöissä, jos ne eivät ole maanomistajan aktiivikäytössä esim peltoina tai maanrakennuksessa, katso hallituksen esitys asiasta jos et usko.
Siis onko meillä oikeasti jossain hallituksen esitys laiksi jokamiehenoikeuksista?
Jokamiehen oikeudet löytyy palasina eri laeista. Se on Suomen lainsäädännössä todella veemäinen piirre, että yhden asian selvittääkseen joutuu kahlaamaan ties mitä lakeja ja asetuksia. Sellaisiakin, joiden ei edes luulisi liittyvän teemaan mitenkään. Koottuna löytyy netistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Mitä eläimiä ja eläinten määrä? Iso laidun teillä :)
-eri
Laitumen leveys vaihtelee jostain 80 metristä 5 metriin eli ei se nyt kovin iso ole, kunhan on pitkä. Nautaeläimiä siellä kuljeskelee ja lohko kerrallaan mennään.
<3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Siis jos piirrän kartalle viivan, niin saan kulkea laitumella, koska reittihän on merkitty karttaan! Ei hyvänen aika, nyt ymmärrän sitä pyöräilijäporukkaa, joka ajoi kesämökin portaiden edestä kapoista polkua ja selitti, että reitti on kartalla, tästä saa mennä. Jep, siinä on todella karttaan merkitty muinainen talvitie, joka ei ole tilalla rasitteena eli se ei ole mikään käyttötie.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?
Esimerkiksi pellot ja mitkä tahansa muut elinkeinonharjoittamisen tuotantotilat on rajattu jokamiehenoikeuksista pois. Hiekkakuoppa kuuluu myös näihin tuotantotiloihin.
Siirsit maalitolppia, yhtäkkiä "ei luonnontilainen" muuttuikin "tuotantotilaksi". Oikeastihan hiekkakuopalla tai nurmikentällä voi kulkea jokamiehenoikeuksilla sen jälkeen kun niiden aktiivinen käyttö hiekanottoon tai vaikkapa golfkentäksi on lakannut. Se lienee selvää, että niin kauan kuin hiekkakuopalla on soranottolupa voimassa ja kuoppa käytössä, niin sinne ei ole syytä mennä; samoin kuin ei toiminnassa olevalle golfkentälle. Mutta jokamiehenoikeudet ovat kylläkin selvästi voimassa myös ei-luonnontilaisissa ympäristöissä, jos ne eivät ole maanomistajan aktiivikäytössä esim peltoina tai maanrakennuksessa, katso hallituksen esitys asiasta jos et usko.
Siis onko meillä oikeasti jossain hallituksen esitys laiksi jokamiehenoikeuksista?
Jokamiehen oikeudet löytyy palasina eri laeista. Se on Suomen lainsäädännössä todella veemäinen piirre, että yhden asian selvittääkseen joutuu kahlaamaan ties mitä lakeja ja asetuksia. Sellaisiakin, joiden ei edes luulisi liittyvän teemaan mitenkään. Koottuna löytyy netistä.
Kannattaa nyt muistaa, että se kooste on ympäristöministeriön yhden ainoan viranhaltijan oma käsitys asioista, ei siis kaikilta osin edes lakiin perustuvaa selittelyä. Tulevaisuudessa rajausta joudutaan hakemaan oikeudenkäyntien kautta, koska esimerkiksi jo nyt lintubongarit ovat ottaneet tavakseen tulkita jokamiehenoikeutta tavalla, joka estää paikallisväestön elinkeinoa.
Vierailija kirjoitti:
Uustollot luulevat kaikkea kivaa omakseen.
Eipä se uskovaisten tavara aina ole yhteistä vaikka kuka mitä väittäisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tyyppi omistaa koko maa-alueen lammen ympäriltä, niin hän voi sen sulkea aitaamalla alueen.
Jos hän jättää jonkun kohdan aitaamatta eikä kohta ole välittömässä pihan läheisyydessä, voi lammessa käydä siitä kohdasta myös uimassa.
Hän voi rakentaa aidan lammen ympärille, mutta ellei koko lampi kuulu pihapiiriin on jokaisella oikeus ylittää aita. Eikä ole oma keksintöni vaan ympäristöministeriön lausunto.
Aita on nimenomaisesti pihapiirin rajapyykki, tästä syystä niistä harvemmin tehdään vaikeasti ylitettäviä, koska lähtökohtaisesti oletetaan että jokainen tajuaa pysyä aidan toisella puolella.
ympäristöministeriössä on selvästikin typerykset hommissa, jos eivät tajua aidan tarkoitusta psykologisella tasolla ja oikein antavat luvan ylittää niitä, aiheuttaen ensisijaisesti eripuraa ihmisten välille.
Aiheellisempaa olisikin kysyä, että miksei ap ja muut rannattomat ihmiset vaan sitten tee itselleen jonkunlaista kiulua missä pulahtaa, ei oo vaikeeta eikä kallistakaan jos itse tekee, nykyään saa myös täysin valmiita allas-settejä joissa voi kokonsa puolesta uida mainiosti aikuisetkin.
Tuo ympäristöministeriön kanta lähtee siitä että esim aidattu rakentamaton metsäpalsta ei muutu pihapiiriksi pelkällä aitaamisella.
Huomaa: tuo on yhden ainoan ympäristöministeriön virkamiehen mielipide, ei siis mihinkään lakiin perustuva fakta. Jos aitaan metsäni sen luontoarvojen takia ja sitten jokamies ne pilaa, niin oikeudessa katsotaan, olisiko jokamiehen pitänyt ymmärtää, että aita oli pihapiirin merkkinä ja piha oli täynnä harvinaisia puulajeja, joista oli kasvamassa arboretum. Vaan enää ei kasva, koska jokamies ajeli puut läskipyörällä muusiksi.
-
Pihapiirin ulkopuolela on samantekevää, aitaatko metsäsi vai et. Siellä on kulkuoikeus yms. paljon muuta jokamiehen oikeuden perusteella.
Ja juuri tähän on saatava muutos. On väärin, että metsänomistaja joutuu maksamaan jokamiehen tekemät tuhot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Jokamiehenoikeus ei salli ainoankaan oksan katkaisemista puusta, oli ne sitten kuolleita tai eläviä. Myöskään ei saa kerätä käpyjä, kuorta, tuohta, pihkaa, naavaa, sammalta, kasveja ylipäätään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ainakaan alkupuolella kysynyt eikä ap kertonut, onko lampi maanomistajan maa-alueen sisällä. Jos on, niin omistaja voi päättää, saako lammessa käydä uimassa vai ei. Se, onko siellä "aina" käyty, ei ole ratkaisevaa, vaan se, mitkä on omistussuhteet. Aivan kuten tuolla alkupuolella todettiin, yleiset uimarannat ovat yleensä kunnan omistuksessa. Joskus jonkun maaomaisuuden rasitteena voi olla esim. kylän venepaikka, mutta se ei ole yleinen uimaranta.
Jos rannalla on 20 metrin päässä maanomistajan mökkiranta, niin kyllä se hyvin todennäköisesti on. Ap sanoi myös, että maanomistaja on aiemmin antanut luvan käydä uimassa hänen maillaan, mutta nykyään se ei enää käy.
Seuraavaksi joku idiotti kysyy, että voiko maanomistaja kieltää jotain sellaista, mihin on aikaisemmin antanut luvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ainakaan alkupuolella kysynyt eikä ap kertonut, onko lampi maanomistajan maa-alueen sisällä. Jos on, niin omistaja voi päättää, saako lammessa käydä uimassa vai ei. Se, onko siellä "aina" käyty, ei ole ratkaisevaa, vaan se, mitkä on omistussuhteet. Aivan kuten tuolla alkupuolella todettiin, yleiset uimarannat ovat yleensä kunnan omistuksessa. Joskus jonkun maaomaisuuden rasitteena voi olla esim. kylän venepaikka, mutta se ei ole yleinen uimaranta.
Jos rannalla on 20 metrin päässä maanomistajan mökkiranta, niin kyllä se hyvin todennäköisesti on. Ap sanoi myös, että maanomistaja on aiemmin antanut luvan käydä uimassa hänen maillaan, mutta nykyään se ei enää käy.
Seuraavaksi joku idiotti kysyy, että voiko maanomistaja kieltää jotain sellaista, mihin on aikaisemmin antanut luvan.
Jos paikka on vakiintunut johonkin tiettyyn käyttöön, niin ei saa kieltää. Mitäs salli aikoinaan.
Siis provohan tämän täytyy olla. Tai sitten aloittajalla on älyllisiä haasteita, koska eihän kukaan ns. täysillä käyvä voi ajatella noin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Jokamiehenoikeus ei salli ainoankaan oksan katkaisemista puusta, oli ne sitten kuolleita tai eläviä. Myöskään ei saa kerätä käpyjä, kuorta, tuohta, pihkaa, naavaa, sammalta, kasveja ylipäätään.
Kyllä sallii oksan katkaisun. Jokamiehenoikeus ei salli oksien jne. KERÄÄMISTÄ ilman maanomistajan lupaa. Jos taas sinulla on välttämätön kulku tai vaikkapa hengenhätä, niin saat katkaista oksan ennen kuin se puhkoo silmäsi tai sytyttää nuotion maanomistajan notskipaikalla jos se estää hengiltäpaleltumisesi. Jokamiehenoikeudet soveltuvat hätätapauksiin, mutta eivät huviretkiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ainakaan alkupuolella kysynyt eikä ap kertonut, onko lampi maanomistajan maa-alueen sisällä. Jos on, niin omistaja voi päättää, saako lammessa käydä uimassa vai ei. Se, onko siellä "aina" käyty, ei ole ratkaisevaa, vaan se, mitkä on omistussuhteet. Aivan kuten tuolla alkupuolella todettiin, yleiset uimarannat ovat yleensä kunnan omistuksessa. Joskus jonkun maaomaisuuden rasitteena voi olla esim. kylän venepaikka, mutta se ei ole yleinen uimaranta.
Jos rannalla on 20 metrin päässä maanomistajan mökkiranta, niin kyllä se hyvin todennäköisesti on. Ap sanoi myös, että maanomistaja on aiemmin antanut luvan käydä uimassa hänen maillaan, mutta nykyään se ei enää käy.
Seuraavaksi joku idiotti kysyy, että voiko maanomistaja kieltää jotain sellaista, mihin on aikaisemmin antanut luvan.
Jos paikka on vakiintunut johonkin tiettyyn käyttöön, niin ei saa kieltää. Mitäs salli aikoinaan.
Sieltähän se idiootti löytyi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?
Esimerkiksi pellot ja mitkä tahansa muut elinkeinonharjoittamisen tuotantotilat on rajattu jokamiehenoikeuksista pois. Hiekkakuoppa kuuluu myös näihin tuotantotiloihin.
Siirsit maalitolppia, yhtäkkiä "ei luonnontilainen" muuttuikin "tuotantotilaksi". Oikeastihan hiekkakuopalla tai nurmikentällä voi kulkea jokamiehenoikeuksilla sen jälkeen kun niiden aktiivinen käyttö hiekanottoon tai vaikkapa golfkentäksi on lakannut. Se lienee selvää, että niin kauan kuin hiekkakuopalla on soranottolupa voimassa ja kuoppa käytössä, niin sinne ei ole syytä mennä; samoin kuin ei toiminnassa olevalle golfkentälle. Mutta jokamiehenoikeudet ovat kylläkin selvästi voimassa myös ei-luonnontilaisissa ympäristöissä, jos ne eivät ole maanomistajan aktiivikäytössä esim peltoina tai maanrakennuksessa, katso hallituksen esitys asiasta jos et usko.
Siis onko meillä oikeasti jossain hallituksen esitys laiksi jokamiehenoikeuksista?
Jokamiehen oikeudet löytyy palasina eri laeista. Se on Suomen lainsäädännössä todella veemäinen piirre, että yhden asian selvittääkseen joutuu kahlaamaan ties mitä lakeja ja asetuksia. Sellaisiakin, joiden ei edes luulisi liittyvän teemaan mitenkään. Koottuna löytyy netistä.
Kannattaa nyt muistaa, että se kooste on ympäristöministeriön yhden ainoan viranhaltijan oma käsitys asioista, ei siis kaikilta osin edes lakiin perustuvaa selittelyä. Tulevaisuudessa rajausta joudutaan hakemaan oikeudenkäyntien kautta, koska esimerkiksi jo nyt lintubongarit ovat ottaneet tavakseen tulkita jokamiehenoikeutta tavalla, joka estää paikallisväestön elinkeinoa.
Oletko sinä hömppä kuullut esim. merkityistä vaellusreiteistä?
Jutussahan oltiin sitä mieltä, että ei saa rantautua vaikka uskaltaa.