Lue keskustelun säännöt.
Saako maanomistaja sulkea uimarannan?
28.06.2022 |
Meidän kunnassa on hyvin vähän uimarantoja, joissa lasten kanssa voi käydä. Ollaan käyty yhdellä lammella, jossa on jo toistakymmentä vuotta ollut pieni ranta, jossa maanomistaja on antanut käydä, tai ei sitä varsinaisesti ole erikseen kysytty. Hänen oma sauna on noin 20 metrin päässä yleisestä rannasta. Välillä on lapsia siinä käynyt, mutta ovat asiallisesti pyynnöstä lähteneet. Nyt maanomistaja aikoo sulkea koko lammen. Saako niin tehdä, jos uimaranta on ollut "yleisessä" käytössä jo pitkään? Voiko siellä käydä, jos maanomistaja ei ole paikalla? Eikö se ole jokamiehenoikeus?
Kommentit (576)
Jos en itse olisi päässyt todistamaan tällaista käytöstä ihan omin silmin, pitäisin minäkin tätä provona. Mutta ei. Jotkut ihmiset vaan on niin saaaaaatanan typeriä ja itsekeskeisiä. Usein näillä on myös liuta lapsia, joille opetetaan sitten samanlaiset elkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksi mies harvoin omistaa vesialueen kokonaan. Toisten laituria ette voi käyttää, mutta lammessa saatte uida. Menkää suosiolla riittävän kauas, mitä turhaan tahallaan toisia härnäämään. Jokamiehen oikeudella saatte mennä veteen ja uida, mutta pitäkää kunnon välimatka toisten rauhaan.
Eikä ole pakko antaa lasten kiljua, lapsille voi sanoa, että uidaan vaiti, niin ei kukaan häiriinny.
Lammen voi helposti omistaa yksinkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei ainakaan alkupuolella kysynyt eikä ap kertonut, onko lampi maanomistajan maa-alueen sisällä. Jos on, niin omistaja voi päättää, saako lammessa käydä uimassa vai ei. Se, onko siellä "aina" käyty, ei ole ratkaisevaa, vaan se, mitkä on omistussuhteet. Aivan kuten tuolla alkupuolella todettiin, yleiset uimarannat ovat yleensä kunnan omistuksessa. Joskus jonkun maaomaisuuden rasitteena voi olla esim. kylän venepaikka, mutta se ei ole yleinen uimaranta.
Jos rannalla on 20 metrin päässä maanomistajan mökkiranta, niin kyllä se hyvin todennäköisesti on. Ap sanoi myös, että maanomistaja on aiemmin antanut luvan käydä uimassa hänen maillaan, mutta nykyään se ei enää käy.
Seuraavaksi joku idiotti kysyy, että voiko maanomistaja kieltää jotain sellaista, mihin on aikaisemmin antanut luvan.
Jos paikka on vakiintunut johonkin tiettyyn käyttöön, niin ei saa kieltää. Mitäs salli aikoinaan.
Höpö höpö.
Jos se omistaja ottaa sen omistamansa alueen omaan erityiseen käyttöönsä, niin et sinä sille mitään voi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mies harvoin omistaa vesialueen kokonaan. Toisten laituria ette voi käyttää, mutta lammessa saatte uida. Menkää suosiolla riittävän kauas, mitä turhaan tahallaan toisia härnäämään. Jokamiehen oikeudella saatte mennä veteen ja uida, mutta pitäkää kunnon välimatka toisten rauhaan.
Eikä ole pakko antaa lasten kiljua, lapsille voi sanoa, että uidaan vaiti, niin ei kukaan häiriinny.
Lammen voi helposti omistaa yksinkin.
Todellakin, myös järven ympäröivät alueet voi omistaa helposti ja sinne voi sopivin välimatkoin ripotella laitureita, terasseja, vajoja ja pihaksi raivattua tilaa, niin että koko järvi on pihapiiriä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?
Esimerkiksi pellot ja mitkä tahansa muut elinkeinonharjoittamisen tuotantotilat on rajattu jokamiehenoikeuksista pois. Hiekkakuoppa kuuluu myös näihin tuotantotiloihin.
Siirsit maalitolppia, yhtäkkiä "ei luonnontilainen" muuttuikin "tuotantotilaksi". Oikeastihan hiekkakuopalla tai nurmikentällä voi kulkea jokamiehenoikeuksilla sen jälkeen kun niiden aktiivinen käyttö hiekanottoon tai vaikkapa golfkentäksi on lakannut. Se lienee selvää, että niin kauan kuin hiekkakuopalla on soranottolupa voimassa ja kuoppa käytössä, niin sinne ei ole syytä mennä; samoin kuin ei toiminnassa olevalle golfkentälle. Mutta jokamiehenoikeudet ovat kylläkin selvästi voimassa myös ei-luonnontilaisissa ympäristöissä, jos ne eivät ole maanomistajan aktiivikäytössä esim peltoina tai maanrakennuksessa, katso hallituksen esitys asiasta jos et usko.
Siis onko meillä oikeasti jossain hallituksen esitys laiksi jokamiehenoikeuksista?
Jokamiehen oikeudet löytyy palasina eri laeista. Se on Suomen lainsäädännössä todella veemäinen piirre, että yhden asian selvittääkseen joutuu kahlaamaan ties mitä lakeja ja asetuksia. Sellaisiakin, joiden ei edes luulisi liittyvän teemaan mitenkään. Koottuna löytyy netistä.
Kannattaa nyt muistaa, että se kooste on ympäristöministeriön yhden ainoan viranhaltijan oma käsitys asioista, ei siis kaikilta osin edes lakiin perustuvaa selittelyä. Tulevaisuudessa rajausta joudutaan hakemaan oikeudenkäyntien kautta, koska esimerkiksi jo nyt lintubongarit ovat ottaneet tavakseen tulkita jokamiehenoikeutta tavalla, joka estää paikallisväestön elinkeinoa.
Oletko sinä hömppä kuullut esim. merkityistä vaellusreiteistä?
Olenpä minä hömppä sellaisista kuullut ja lisäksi olen yhden pystynyt jopa torppaamaan. Tai oikeastaan sen piti olla maastopyöräilyreitti, joka olisi mennyt yksityisten maanomistajien metsissä ja he olisivat myös olleet vastuussa sen kunnossapidosta ilman korvausta. Onneksi tuli korona ja matkailun merkitys elinkeinona väheni.
Vierailija kirjoitti:
Mua ärsyttää näissä yleisellä tasolla se, että meillä on liikaa ihmisiä, jotka haluavat käyttää toisen maksamaa. Ostakaa joskus itse jotain ja suoraan muiden käyttöön. Saattaa tulla ihan uusia ajatuksia siitä.
Kuittaan!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi mies harvoin omistaa vesialueen kokonaan. Toisten laituria ette voi käyttää, mutta lammessa saatte uida. Menkää suosiolla riittävän kauas, mitä turhaan tahallaan toisia härnäämään. Jokamiehen oikeudella saatte mennä veteen ja uida, mutta pitäkää kunnon välimatka toisten rauhaan.
Eikä ole pakko antaa lasten kiljua, lapsille voi sanoa, että uidaan vaiti, niin ei kukaan häiriinny.
Lammen voi helposti omistaa yksinkin.
Kalastuskunnat, osakaskunnat... Kaikki kannattaa tarkistaa. Ei se niin itsestäänselvää ole. Ja vaikka maan omistaisi ympärillä, niin silti saa mennä uimaan.
Kuulostaa siltä, että kyseessä on uimakäyttöön raivattu ranta, sellainen, josta omistaja säännöllisesti niittää kasvillisuutta pois, kaataa puita ja siivoilee. Eikö se aika yksiselitteisesti ole hoidettua pihapiiriä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se ranta on siihen aikoinaan laitettu maanomistajan toimesta. Aiemmin ei ole ollut ongelmia, eikä nytkään ole varsinaisesti mitään valitettu, mutta se sitten suljetaan. Lisäksi he pitävät koiriaan siinä omassa rannassa niin leveästi, ettei sinne muut edes uskalla mennä.
Kyllä me ainakin jatketaan siellä käymistä, koska ollaan oltu asiallisia. Ei se ole meidän vika, jos muut ei osaa käyttäytyä.
Ette voi käyttää sitä kohtaa, jonka maanomistaja on laittanut. Menkää uimaan kauempaa toisesta kohdasta.
Ei siellä voi uida muualla kun se on ihan rämettä se loppuosa
Hyvä kun tarkensit. Jos loppu ranta on rämettä, voitte käyttää maanomistajan rantaa ja rämeen takia myös rantasaunaa. Tämähän on vakiintunut käytäntö ollut jo kauan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?
Esimerkiksi pellot ja mitkä tahansa muut elinkeinonharjoittamisen tuotantotilat on rajattu jokamiehenoikeuksista pois. Hiekkakuoppa kuuluu myös näihin tuotantotiloihin.
Siirsit maalitolppia, yhtäkkiä "ei luonnontilainen" muuttuikin "tuotantotilaksi". Oikeastihan hiekkakuopalla tai nurmikentällä voi kulkea jokamiehenoikeuksilla sen jälkeen kun niiden aktiivinen käyttö hiekanottoon tai vaikkapa golfkentäksi on lakannut. Se lienee selvää, että niin kauan kuin hiekkakuopalla on soranottolupa voimassa ja kuoppa käytössä, niin sinne ei ole syytä mennä; samoin kuin ei toiminnassa olevalle golfkentälle. Mutta jokamiehenoikeudet ovat kylläkin selvästi voimassa myös ei-luonnontilaisissa ympäristöissä, jos ne eivät ole maanomistajan aktiivikäytössä esim peltoina tai maanrakennuksessa, katso hallituksen esitys asiasta jos et usko.
Siis onko meillä oikeasti jossain hallituksen esitys laiksi jokamiehenoikeuksista?
Jokamiehen oikeudet löytyy palasina eri laeista. Se on Suomen lainsäädännössä todella veemäinen piirre, että yhden asian selvittääkseen joutuu kahlaamaan ties mitä lakeja ja asetuksia. Sellaisiakin, joiden ei edes luulisi liittyvän teemaan mitenkään. Koottuna löytyy netistä.
Kannattaa nyt muistaa, että se kooste on ympäristöministeriön yhden ainoan viranhaltijan oma käsitys asioista, ei siis kaikilta osin edes lakiin perustuvaa selittelyä. Tulevaisuudessa rajausta joudutaan hakemaan oikeudenkäyntien kautta, koska esimerkiksi jo nyt lintubongarit ovat ottaneet tavakseen tulkita jokamiehenoikeutta tavalla, joka estää paikallisväestön elinkeinoa.
Oletko sinä hömppä kuullut esim. merkityistä vaellusreiteistä?
Olenpä minä hömppä sellaisista kuullut ja lisäksi olen yhden pystynyt jopa torppaamaan. Tai oikeastaan sen piti olla maastopyöräilyreitti, joka olisi mennyt yksityisten maanomistajien metsissä ja he olisivat myös olleet vastuussa sen kunnossapidosta ilman korvausta. Onneksi tuli korona ja matkailun merkitys elinkeinona väheni.
Ei torppaamisessakaan mitään järkeä ole jos alueella ei ole suojeltavia luontoarvoja ja reitti kulkisi kyllin kaukana kaikkien pihoista. Reiteillähän juuri ohjataan ihmiset sellaisiin paikkoihin, jotka ovat luvallisia. Kun ei ole luvallisia paikkoja, niin ihmiset venyttävät jokamiehenoikeuksia ja käyttävät luvattomia paikkoja. Ja kyllä, meillä on jos minkälaista "rasitetta", josta ei ole käytännössä mitään rasitetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Jokamiehenoikeus ei salli ainoankaan oksan katkaisemista puusta, oli ne sitten kuolleita tai eläviä. Myöskään ei saa kerätä käpyjä, kuorta, tuohta, pihkaa, naavaa, sammalta, kasveja ylipäätään.
Kyllä sallii oksan katkaisun. Jokamiehenoikeus ei salli oksien jne. KERÄÄMISTÄ ilman maanomistajan lupaa. Jos taas sinulla on välttämätön kulku tai vaikkapa hengenhätä, niin saat katkaista oksan ennen kuin se puhkoo silmäsi tai sytyttää nuotion maanomistajan notskipaikalla jos se estää hengiltäpaleltumisesi. Jokamiehenoikeudet soveltuvat hätätapauksiin, mutta eivät huviretkiin.
Jokamiehenoikeuksiin ei kuulu myöskään avotulen teko ilman maanomistajan lupaa. Eo vaikka olisi joskus käytetty nuotiopaikka.
Edelleenkään jokamiehenoikeuden nojalla ei saa vahingoittaa ainuttakaan kasvia, ei elävää eikä kuollutta.
Sinuna googlailisin hiukan aiheesta ennen jatkuvaa itsesi nolaamista.
Siis miten voi omistaa maillansa olevan lammen niin, että kunta omistaisi veden? Ja sillä perusteellako siellä saa uida?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihin tämä väite jokamiehenoikeuksien rajoittumisesta luonnontilaiseen ympäristöön perustuu? Olisiko antaa viittausta johonkin lakipykälään tai edes kirjalliseen retkeilyohjeeseen tai muuhun sellaiseen?
Esimerkiksi pellot ja mitkä tahansa muut elinkeinonharjoittamisen tuotantotilat on rajattu jokamiehenoikeuksista pois. Hiekkakuoppa kuuluu myös näihin tuotantotiloihin.
Siirsit maalitolppia, yhtäkkiä "ei luonnontilainen" muuttuikin "tuotantotilaksi". Oikeastihan hiekkakuopalla tai nurmikentällä voi kulkea jokamiehenoikeuksilla sen jälkeen kun niiden aktiivinen käyttö hiekanottoon tai vaikkapa golfkentäksi on lakannut. Se lienee selvää, että niin kauan kuin hiekkakuopalla on soranottolupa voimassa ja kuoppa käytössä, niin sinne ei ole syytä mennä; samoin kuin ei toiminnassa olevalle golfkentälle. Mutta jokamiehenoikeudet ovat kylläkin selvästi voimassa myös ei-luonnontilaisissa ympäristöissä, jos ne eivät ole maanomistajan aktiivikäytössä esim peltoina tai maanrakennuksessa, katso hallituksen esitys asiasta jos et usko.
Siis onko meillä oikeasti jossain hallituksen esitys laiksi jokamiehenoikeuksista?
Jokamiehen oikeudet löytyy palasina eri laeista. Se on Suomen lainsäädännössä todella veemäinen piirre, että yhden asian selvittääkseen joutuu kahlaamaan ties mitä lakeja ja asetuksia. Sellaisiakin, joiden ei edes luulisi liittyvän teemaan mitenkään. Koottuna löytyy netistä.
Kannattaa nyt muistaa, että se kooste on ympäristöministeriön yhden ainoan viranhaltijan oma käsitys asioista, ei siis kaikilta osin edes lakiin perustuvaa selittelyä. Tulevaisuudessa rajausta joudutaan hakemaan oikeudenkäyntien kautta, koska esimerkiksi jo nyt lintubongarit ovat ottaneet tavakseen tulkita jokamiehenoikeutta tavalla, joka estää paikallisväestön elinkeinoa.
Oletko sinä hömppä kuullut esim. merkityistä vaellusreiteistä?
Ne vaellusreitit onkin tehty metsänomistaja (useimmiten Metsähallitus/valtio) erityisellä luvalla. Normaalia jokamiehenoikeutta koskee eri säännöt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Jokamiehenoikeus ei salli ainoankaan oksan katkaisemista puusta, oli ne sitten kuolleita tai eläviä. Myöskään ei saa kerätä käpyjä, kuorta, tuohta, pihkaa, naavaa, sammalta, kasveja ylipäätään.
Kyllä sallii oksan katkaisun. Jokamiehenoikeus ei salli oksien jne. KERÄÄMISTÄ ilman maanomistajan lupaa. Jos taas sinulla on välttämätön kulku tai vaikkapa hengenhätä, niin saat katkaista oksan ennen kuin se puhkoo silmäsi tai sytyttää nuotion maanomistajan notskipaikalla jos se estää hengiltäpaleltumisesi. Jokamiehenoikeudet soveltuvat hätätapauksiin, mutta eivät huviretkiin.
Jokamiehenoikeuksiin ei kuulu myöskään avotulen teko ilman maanomistajan lupaa. Eo vaikka olisi joskus käytetty nuotiopaikka.
Edelleenkään jokamiehenoikeuden nojalla ei saa vahingoittaa ainuttakaan kasvia, ei elävää eikä kuollutta.
Sinuna googlailisin hiukan aiheesta ennen jatkuvaa itsesi nolaamista.
Lue itse suoraan laista... Jos osaat ;)
Vierailija kirjoitti:
Siis miten voi omistaa maillansa olevan lammen niin, että kunta omistaisi veden? Ja sillä perusteellako siellä saa uida?
Yleensä jos omistaa kaikki maat lammen ympärillä omistaa myös lammen kokonaisuudessaan. Ja uida lammessa saa, sikäli kun reunaehdot täyttyvät, jokamiehenoikeudella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta kun se ranta on siihen aikoinaan laitettu maanomistajan toimesta. Aiemmin ei ole ollut ongelmia, eikä nytkään ole varsinaisesti mitään valitettu, mutta se sitten suljetaan. Lisäksi he pitävät koiriaan siinä omassa rannassa niin leveästi, ettei sinne muut edes uskalla mennä.
Kyllä me ainakin jatketaan siellä käymistä, koska ollaan oltu asiallisia. Ei se ole meidän vika, jos muut ei osaa käyttäytyä.
Ette voi käyttää sitä kohtaa, jonka maanomistaja on laittanut. Menkää uimaan kauempaa toisesta kohdasta.
Ei siellä voi uida muualla kun se on ihan rämettä se loppuosa
Hyvä kun tarkensit. Jos loppu ranta on rämettä, voitte käyttää maanomistajan rantaa ja rämeen takia myös rantasaunaa. Tämähän on vakiintunut käytäntö ollut jo kauan.
Tuo oli varmaan vitsi, joten 😁😁🤣
Jos se jostakin mystisestä syystä ei ollut vitsi, kenenkään pihapiirissä olevaa yksityistä rantaa tai rantasaunaa ei tietenkään saa käyttää ilman omistajan lupaa.
Oman pihan tapahtumat voi laittaa,esim. (kuusivarkaat) nettiin,siellä on paljon turhempiakin juttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän takia meidän rantaan ( rantaviivaa useampi kilometri) ei ole mitään asiaa kenelläkään..
On ihan käsittämättömän vaikeaa tajuta että me uitetaan koirat, hevoset, tehdään laitumet ihan tasan mihin halutaan omalla maalla.
Jokamiehenoikeudella saa mennä etkä sitä voi rajoittaa, kartanosi tai mökkisi tontti ei ulotu kilometrejä....
Meillä on kartanossa joenrantaa noin 8 km verran ja se on todella aidattu laitumeksi. Sinne ei ole muilla asiaa, vaikka joka hemmetin vuosi joudutaan häätämään rannalle biotauolle pysähtyneitä melojia pois sotkemasta. Vaikka eläin omat jätöksensä laitumelle jättää, niin ihmisenpaska pyyhintäpapereineen ei ole jokamiehenoikeudella merkiksi jätettävää tavaraa.
Eli kyllä se tontti eli tässä tapauksessa laidun voi ulottua kauaskin itse päätalosta ja silti se on jokamieheltä kiellettyä aluetta vaikka siellä ei ole mitään yksityisaluekylttejä. Pari riistakameraa on ja kattava kuvasto melojien takalistoista pusikon suojissa.
Kyllä laitumelle saa rantautua. Jos uskaltaa. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201707102200256226
Toivottavasti oli henkivakuutus kunnossa.
Laitumet on muuten suljettu pois jokamiehenoikeuspaikoista ihan kuten pellotkin. Eikä tarvitse karjan edes juuri sillä laitumella olla.
Tarkalleen ottaen metsän läpi saa kulkea polku, josta on välttämättömään kulkemiseen katkottu esim. silmän kohdalla olevia oksia.
Pellon laidalla saa kulkea (usein siellä on kapea polku) kunhan ei astu sadon päälle, eli pysyy pellon laidassa tai polulla.
Laitumille ei saa mennä.
Näistä voidaan poiketa jos reitti on merkitty karttaan tms. Eli merkityilkä reiteillä saa kulkea vaikka laitumen läpi (näitäkin on ). Luvattomasta kulkemisesta, joka tuhoaa metsää tai satoa, joutuu korvausvastuuseen.
Jokamiehenoikeus ei salli ainoankaan oksan katkaisemista puusta, oli ne sitten kuolleita tai eläviä. Myöskään ei saa kerätä käpyjä, kuorta, tuohta, pihkaa, naavaa, sammalta, kasveja ylipäätään.
Kyllä sallii oksan katkaisun. Jokamiehenoikeus ei salli oksien jne. KERÄÄMISTÄ ilman maanomistajan lupaa. Jos taas sinulla on välttämätön kulku tai vaikkapa hengenhätä, niin saat katkaista oksan ennen kuin se puhkoo silmäsi tai sytyttää nuotion maanomistajan notskipaikalla jos se estää hengiltäpaleltumisesi. Jokamiehenoikeudet soveltuvat hätätapauksiin, mutta eivät huviretkiin.
Jokamiehenoikeuksiin ei kuulu myöskään avotulen teko ilman maanomistajan lupaa. Eo vaikka olisi joskus käytetty nuotiopaikka.
Edelleenkään jokamiehenoikeuden nojalla ei saa vahingoittaa ainuttakaan kasvia, ei elävää eikä kuollutta.
Sinuna googlailisin hiukan aiheesta ennen jatkuvaa itsesi nolaamista.
Lue itse suoraan laista... Jos osaat ;)
Ihan heti kun sinä sellaisen lain kohdan minulle osoitat. Tätähän ei ole kertottu Suomessa missään laissa.
Täällä ravipitäjässä Ei ratsastella vieraitten metsissä eikä meidän.Metsäautoteillä voi ratsastella.