Lue keskustelun säännöt.
Hs: Suomessa helpotetaan abortin saamista
28.06.2022 |
Suomessa ollaan vihdoinkin poistamassa vaatimusta kahden lääkärin lausunnosta aborttilähetettä tehdessä.
Jees, vähän lähemmäksi nykyaikaa!
Kommentit (1871)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennusta joihinkin kommentteihin. Kohdussa kasvava alkio ei ole solumöykky. Kondomi yksistään ei ole luotettava ehkäisy, tosin hyvä käyttää myös sitä. Se varmempi ehkäisy jää naiselle, kun ei miehille ole mitään muuta kuin se kumi.
Mikä alkio sitten on?
Limapallo?
Soluistahan se koostuu, ja muoto on möykyn, tai pavun.
Soluista me kaikki koostumme. Siinä vaiheessa, kun raskaus tiedossa ja aborttiin ehtii, alkiolla on rustoa, raajat hyvää vauhtia kehittymässä, sydäb lyö, veri kiertää, kasvonpiirteet muodostumassa, hermosoluja muodostuu kovaa vauhtia. Saati sitten vaikka rv 12, joka on selvästi tunnistettava ihminen. Solumöykystä voi ehkä puhua siinä alkuvaiheen jakautumisvaiheessa, jolloin munasolu ei kiinnittynyt. Mistähän tuon liman keksit.
Sydän ei aborttiviikoilla lyö yhtään mitään, vaikka jotkut puhuukin kuuluvista sydänäänistä. Todellisuudessa ne on sydämeksi myöhemmin kehittyvän aihion sähköimpulsseja, mitkä vaan ultralla kuulostaa sykkeeltä. Ei myöskää veri kierrä yhtään mihinkään, kuten valmiilla ihmisellä, vaan verenkierto on alkeellinen rypäs vasta kehittyviä suonia.
Vielä 12. viikolla ulkonäkö on kuin scifi-leffojen marsilaisen, pituutta n. 5 cm. Muutamia viikkoja aikaisemmin alkio ja sikiö on näyttänyt vielä samalta, kuin kanan, kalan tai lampaan alkio tai sikiö.
Rv 6 sydän alkaa lyömään. Nyt olisi sinulla aihetta perehtyä alkion kehitykseen. Jos kymmeniä vuosia sitten tosiaan biologian kirjassa oli noita eläinten alkioita/sikiöitä. Kuva todettiin jossain vaiheessa huijaukseksi. Kyllä se verikin kiertää pikkuihmisessä. Sen kauttahan se saa ravinnon ja hapen.
Ei ala, koska sen ikäisellä alkiolla ei ole vielä mitään sydäntä. On vain ne solut, mistä sydän alkaa kehittyä.
Alkion verenkierto ei myöskään toimi samanlailla kuin vanhemman sikiön, koska verenkiertoelimistö ei ole vielä kehittynyt.
Kannattaisikohan sinun ennemminkin perehtyä siihen biologiaan?
No voi luoja. Onko sydänsairas ihminen, hänenkään sydämensä ole kunnollinen? Entä verisuonisairaudet? Sillä alkiolla on syke vaikka se sydän ei olisi sellainen muodoltaan kuin elävällä ihmisellä.
Omaa huonoa omaatuntoasiko sä tällä vaimennat vai mitä sä saat tästä? Luuletko, että se syke löytyy niistä ulos tulevista soluista?
Sydänsairas on syntynyt, ja sydän on sentään kestänyt syntymään asti. Vähän eri tilanne kuin sykkeettömällä alkiolla.
Mutta ethän sinä sitä halua ymmärtää.
Alkiolla on syke jo hyvin varhain.
Lähde tälle?
Ei vru. Sä tarviit lähteen sen jälkeen kun sä olet täällä väittänyt ettei alkiolla ole sykettä 😅
Niin?
Kuten jutussa sanottiin, niin dopplerilla sydänäänet kuuluu aikaisintaan viikoilla 12-14. Tässä siis kyseessä oikeat sydänäänet, ei ultraäänilaitteen tuottama kohina kuten viikoilla 6-7. Se kohina on laitteen tuottamaa, ei sydämen. Monen muunkin paikan tutkiminen ultralla tuottaa kohinaa, vaikkei siellä sydäntä olekaan.
Säkö ihan aidosti luulet sykkeen kehittyvän vkoilla 12-14? 😅😂🤣
Mä luulin että se vitsailet. Teepäs kuule niin, että hankkiudu raskaaksi ja mene varhaisultraan vkolla 7. Tule sit sanomaan mitä näkyi. Huom. näkyi, ei kuulunut.
Sä ihan aidosti luulet, että siellä sykkii sydän varhaisultrassa?
😂
https://www.vau.fi/raskaus/raskauden-seuranta/alkuraskauden-ultraaani-m…
Moni täällä keskusteleva ei vaikuta tietävän asiasta yhtään mitään. Jos ei tiedä, niin ei kannattaisi kommentoidakaan. Itse kävin varhaisultrassa raskausviikolla 7 ja siellä näkyi alkiolla jo selkeä syke. Pari viikkoa menee, ennen kuin sydänääniä voi kuunnella.
So what. Sunkin olis kannattanut suosiolla tehdä abortti, ettet levittäisi idiooottigeenejäsu enempää.
No ehkä sä voisit antaa tilaa uudelle elämälle abortoimalla itsesi, kun asia on kerran sinulle niin tärkeä. Kukaan ei menettäisi siinä mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei saisi päättää siitä mitä hänen sisällään tapahtuu?
Miksei se naisen kehon sisällä kehittyvä lapsi saisi päättää elääkö se vai ei?
Niin, siltähän pitää kysyä!
Niin, ihmiseltä pitää tosiaan kysyä haluaako elää vai että tapetaanko hänet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppohan se niiden on vastustaa ja säädellä lakeja asiasta, jonka kanssa heillä itsellään ei ole mitään tekemistä.
Minä olen nuorena miehenä joutunut abortoimaan useita elämän alkuja useiden naisten kanssa, nykyään minulla on 2 lasta, enkä ole kannattanut nykyisiä aborttilakeja enää vuosiin.
Kaduttaa, että olen joskus joutunut jopa painostamaan naista tappamaan lapsemme.
Miksi olet JOUTUNUT abortoimaan ??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppohan se niiden on vastustaa ja säädellä lakeja asiasta, jonka kanssa heillä itsellään ei ole mitään tekemistä.
Minä olen nuorena miehenä joutunut abortoimaan useita elämän alkuja useiden naisten kanssa, nykyään minulla on 2 lasta, enkä ole kannattanut nykyisiä aborttilakeja enää vuosiin.
Kaduttaa, että olen joskus joutunut jopa painostamaan naista tappamaan lapsemme.
Miksi olet JOUTUNUT abortoimaan ??
Koska tuolloin nuorempana en vielä halunnut lapsia, ja sen mukana tulevaa elämänmuutoksia.
Kieltäydyin siis ottamasta vastuuta omista toimistani tapattamalla ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.
Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.
Vaikka olen mies, en keksi mitään loogista tapaa päätyä tulokseen, jossa abortista päättäminen olisi millään tavalla jonkun muun kuin raskaana olevan naisen päätös. Nainen on se, joka kärsii raskauden riskit (jopa kuolema on mahdollinen). On kuitenkin perusteltua vaatia naista tekemään aborttipäätös mahdollisimman nopeasti esimerkiksi 12 tai 20 ensimmäisen raskausviikon aikana.
1) Jos nainen haluaa lapsen, ei häntä voi millään hyväksyttävällä tavalla pakottaa tekemään aborttia, koska se olisi naisen ruumiiseen kohdistettua väkivaltaa. Mies ei siis voi vaatia tehtäväksi aborttia vastoin naisen tahtoa.
2) Jos nainen ei halua lasta, millä oikeudella hänet pakotetaan ottamaan hengenvaarallinen riski ja kärsimään mahdollisesti vakavista raskauteen liittyvistä haitoista? Koska abortti on mahdollista tehdä ja sitä voidaan pitää hyväksyttävänä ainakin siihen asti, että sikiö olisi elinkelpoinen kohdun ulkopuolella, ei ole mitenkään hyväksyttävissä, että mies voisi vaatia naista riskeeraamaan henkensä ja terveytensä vastoin omaa tahtoaan. Mies ei siis voi vaatia naista olemaan tekemättä aborttia.
Koska kummassakaan vaihtoehdossa ei ole hyväksyttävää perustetta toimia vastoin naisen tahtoa, miehen mielipidettä ei aborttipäätöksessä tarvita. Olisi tietysti hyvä, että hänkin saa sanoa mielipiteensä ja nainen ottaa sen huomioon päätöstä tehdessään, mutta lopullinen päätös on siitä huolimatta vain ja ainoastaan naisen, koska hän on viime kädessä se, joka päätöksen seurauksista vastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppohan se niiden on vastustaa ja säädellä lakeja asiasta, jonka kanssa heillä itsellään ei ole mitään tekemistä.
Minä olen nuorena miehenä joutunut abortoimaan useita elämän alkuja useiden naisten kanssa, nykyään minulla on 2 lasta, enkä ole kannattanut nykyisiä aborttilakeja enää vuosiin.
Kaduttaa, että olen joskus joutunut jopa painostamaan naista tappamaan lapsemme.
Miksi olet JOUTUNUT abortoimaan ??
Koska tuolloin nuorempana en vielä halunnut lapsia, ja sen mukana tulevaa elämänmuutoksia.
Kieltäydyin siis ottamasta vastuuta omista toimistani tapattamalla ihmisiä.
Ainakin olet suorapuheinen, muuten toi on järkyttävää. Olisit pidättäytynyt seksistä kun kerran vastuu ei maistu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä sanoi että pitäisi toimia raamatun mukaan. Kyllähän raamatussa on tekstejä joissa käsketään surmaamaan syntisiä. Mutta sitähän te ette tee.
Raamatussa sanotaan, että ihmiselämä alkaa ensihenkäyksestä. Eli sikiön saisi tappaa ensirääkäisyyn saakka. Myöskään, jos raskaana olevaa naista lyödään ja vauva kuolee, rangaistus määräytyy vain naiselle koituneen vahingon mukaan. Syntymätöntä vauvaa ei siis pidetä ihmisenä.
Raamatussa lukee; älä tapa. Tappaminen on Jumalan vastaista.
Jumala luo uuden elämän, se mitä Jumala on luonut, ei ihmisellä ole oikeus tuhota. Tässä viittaan nyt aborttiin.
Ei viitata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ilmainen ehkäisy läpi ihmiselämän. Miksi se rajataan johonkin tiettyyn ikään. Sterilisaatioon vaapaasta tahdosta ilman perusteluja näinä pride aikoina, jotka on tullut jäädäkseen. Jos haluaa sterilisaation purkuun on mentävä yksityislääkärille ja maksaa purku itse. Varmasti halvemp kuin kauneuskirurgia johon kyllä rahaa riittää.
ProLife56 kirjoitti:
On tärkeää, että syntymättömällä lapsella on myös oikeuksia. Naisten ei saa vapaasti päättää mitä tekevät ruumillaan. Täydellisen vapauden ja täydellisen kiellon sijaan kompromissiratkaisu, jollaiseen mm. Suomessa ja Euroopassa yleisestikin on päädytty, on mielestäni paras. Abortti tulee sallia vain tiettyyn raskausviikkoon saakka.
Raskauden keskeytyksen edellitykset Suomessa on tiivistetty Wikipedian artikkeliin https://fi.wikipedia.org/wiki/Abortti_Suomessa#Raskauden_keskeytyksen_e…
Kaikella kunnioitusella, mutta näin itse pro life kannattajana vastustan kaikkia abortteja. Mielestäni joko hyväksyy tai sitten ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta miten mies voi harrastaa seksiä samalla tavalla toisen miehen kansss niin kuin naisen?
Myös eläimen kanssa maanneet pitäisi surmata. Miksi myös se eläin? Eikös se ole syytön?
Ja hei, eläkää vaan täysillä. Lopussa tulee Harmageddon ja syntiset kadotetaan, ei tarvi Helvettiä pelätä.
Ei tule mikään Harmageddon vaan Tuomiopäivä.
Ja mikäs tämä Tuomiopäivä on?
Keinosen nimipäivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lähtökohtana pitäisi olla aina, että myös sikiöllä on oikeus elämään, jos siis toinen haluaa abortin ja toinen ei, jälkimmäisen tulisi voittaa, ja lapsen antaa kehittyä ja syntyä, oli kummalle kannalle tahansa asettunut isä tai äiti.
Eli pitäisi olla mielestäni lait säädetty siten, että naiset ei voi yksipuolisesti päättää tapetaanko sikiö vaiko ei, sen enempää kuin miehetkään ei voi sitä yksipuolisesti päättää nytkään, sen tulisi tapahtua aina molempien vanhempien yhteisestä päätöksestä.
Vaikka olen mies, en keksi mitään loogista tapaa päätyä tulokseen, jossa abortista päättäminen olisi millään tavalla jonkun muun kuin raskaana olevan naisen päätös. Nainen on se, joka kärsii raskauden riskit (jopa kuolema on mahdollinen). On kuitenkin perusteltua vaatia naista tekemään aborttipäätös mahdollisimman nopeasti esimerkiksi 12 tai 20 ensimmäisen raskausviikon aikana.
1) Jos nainen haluaa lapsen, ei häntä voi millään hyväksyttävällä tavalla pakottaa tekemään aborttia, koska se olisi naisen ruumiiseen kohdistettua väkivaltaa. Mies ei siis voi vaatia tehtäväksi aborttia vastoin naisen tahtoa.
2) Jos nainen ei halua lasta, millä oikeudella hänet pakotetaan ottamaan hengenvaarallinen riski ja kärsimään mahdollisesti vakavista raskauteen liittyvistä haitoista? Koska abortti on mahdollista tehdä ja sitä voidaan pitää hyväksyttävänä ainakin siihen asti, että sikiö olisi elinkelpoinen kohdun ulkopuolella, ei ole mitenkään hyväksyttävissä, että mies voisi vaatia naista riskeeraamaan henkensä ja terveytensä vastoin omaa tahtoaan. Mies ei siis voi vaatia naista olemaan tekemättä aborttia.
Koska kummassakaan vaihtoehdossa ei ole hyväksyttävää perustetta toimia vastoin naisen tahtoa, miehen mielipidettä ei aborttipäätöksessä tarvita. Olisi tietysti hyvä, että hänkin saa sanoa mielipiteensä ja nainen ottaa sen huomioon päätöstä tehdessään, mutta lopullinen päätös on siitä huolimatta vain ja ainoastaan naisen, koska hän on viime kädessä se, joka päätöksen seurauksista vastaa.
Olen kanssasi eri mieltä, koska minun ajatuksissani lapsi menee automaattisesti äidin edelle.
Kun abortit olisi kielletty tai molempien osapuolten suostumusta vaativa toimenpide, pakotettaisiin niin naiset kuin miehetkin toimimaan vastuullisemmin tämän aiheen tiimoilla jo ennen ensimmäistäkään panoa.
Vierailija kirjoitti:
Onko alkiolla sielu?
Kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppohan se niiden on vastustaa ja säädellä lakeja asiasta, jonka kanssa heillä itsellään ei ole mitään tekemistä.
Minä olen nuorena miehenä joutunut abortoimaan useita elämän alkuja useiden naisten kanssa, nykyään minulla on 2 lasta, enkä ole kannattanut nykyisiä aborttilakeja enää vuosiin.
Kaduttaa, että olen joskus joutunut jopa painostamaan naista tappamaan lapsemme.
Miksi olet JOUTUNUT abortoimaan ??
Koska tuolloin nuorempana en vielä halunnut lapsia, ja sen mukana tulevaa elämänmuutoksia.
Kieltäydyin siis ottamasta vastuuta omista toimistani tapattamalla ihmisiä.
Ainakin olet suorapuheinen, muuten toi on järkyttävää. Olisit pidättäytynyt seksistä kun kerran vastuu ei maistu.
Niin, tai olisihan sitä voinut edes kortsua käyttää, mutta kun en silloin halunnut niin toimia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei saisi päättää siitä mitä hänen sisällään tapahtuu?
Miksei se naisen kehon sisällä kehittyvä lapsi saisi päättää elääkö se vai ei?
Voihan sinne alavatsaan huhuilla että kerros nyt, haluatko syntyä, vai välttyisitkö mieluummin syntymästä, kun nyt ei olisi oikein sopiva hetki, eikä täällä ole ketään joka haluaa huolehtia sinusta 18 vuotta ja enemmänkin.
Täällä on sit sotia, liikakansoitusta, kulkutauteja, ilmastonmuutosta ja muuta, mutta mieti rauhassa pari päivää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennusta joihinkin kommentteihin. Kohdussa kasvava alkio ei ole solumöykky. Kondomi yksistään ei ole luotettava ehkäisy, tosin hyvä käyttää myös sitä. Se varmempi ehkäisy jää naiselle, kun ei miehille ole mitään muuta kuin se kumi.
Mikä alkio sitten on?
Limapallo?
Soluistahan se koostuu, ja muoto on möykyn, tai pavun.
Soluista me kaikki koostumme. Siinä vaiheessa, kun raskaus tiedossa ja aborttiin ehtii, alkiolla on rustoa, raajat hyvää vauhtia kehittymässä, sydäb lyö, veri kiertää, kasvonpiirteet muodostumassa, hermosoluja muodostuu kovaa vauhtia. Saati sitten vaikka rv 12, joka on selvästi tunnistettava ihminen. Solumöykystä voi ehkä puhua siinä alkuvaiheen jakautumisvaiheessa, jolloin munasolu ei kiinnittynyt. Mistähän tuon liman keksit.
Sydän ei aborttiviikoilla lyö yhtään mitään, vaikka jotkut puhuukin kuuluvista sydänäänistä. Todellisuudessa ne on sydämeksi myöhemmin kehittyvän aihion sähköimpulsseja, mitkä vaan ultralla kuulostaa sykkeeltä. Ei myöskää veri kierrä yhtään mihinkään, kuten valmiilla ihmisellä, vaan verenkierto on alkeellinen rypäs vasta kehittyviä suonia.
Vielä 12. viikolla ulkonäkö on kuin scifi-leffojen marsilaisen, pituutta n. 5 cm. Muutamia viikkoja aikaisemmin alkio ja sikiö on näyttänyt vielä samalta, kuin kanan, kalan tai lampaan alkio tai sikiö.
Rv 6 sydän alkaa lyömään. Nyt olisi sinulla aihetta perehtyä alkion kehitykseen. Jos kymmeniä vuosia sitten tosiaan biologian kirjassa oli noita eläinten alkioita/sikiöitä. Kuva todettiin jossain vaiheessa huijaukseksi. Kyllä se verikin kiertää pikkuihmisessä. Sen kauttahan se saa ravinnon ja hapen.
Ei ala, koska sen ikäisellä alkiolla ei ole vielä mitään sydäntä. On vain ne solut, mistä sydän alkaa kehittyä.
Alkion verenkierto ei myöskään toimi samanlailla kuin vanhemman sikiön, koska verenkiertoelimistö ei ole vielä kehittynyt.
Kannattaisikohan sinun ennemminkin perehtyä siihen biologiaan?
Kyllä se jo sykkii yleensä 5vko. Ja vaikka ei sykkisikään mitä sitten elämä on jo alkanut ja jos sen lopettaa niin se on sama kun tappo tai murha.
Jos abortti on mielestäsi murha, niin minkälainen rangaistus murhasta tulisi määrätä?
Itse kannattaisin kohdun ja munasolujen poistoa murhaajanaisen itsensä kustantamana.
Mitenkäs tuo sitten onnistuu kun mies murhaa toisen miehen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tarkennusta joihinkin kommentteihin. Kohdussa kasvava alkio ei ole solumöykky. Kondomi yksistään ei ole luotettava ehkäisy, tosin hyvä käyttää myös sitä. Se varmempi ehkäisy jää naiselle, kun ei miehille ole mitään muuta kuin se kumi.
Mikä alkio sitten on?
Limapallo?
Soluistahan se koostuu, ja muoto on möykyn, tai pavun.
Soluista me kaikki koostumme. Siinä vaiheessa, kun raskaus tiedossa ja aborttiin ehtii, alkiolla on rustoa, raajat hyvää vauhtia kehittymässä, sydäb lyö, veri kiertää, kasvonpiirteet muodostumassa, hermosoluja muodostuu kovaa vauhtia. Saati sitten vaikka rv 12, joka on selvästi tunnistettava ihminen. Solumöykystä voi ehkä puhua siinä alkuvaiheen jakautumisvaiheessa, jolloin munasolu ei kiinnittynyt. Mistähän tuon liman keksit.
Sydän ei aborttiviikoilla lyö yhtään mitään, vaikka jotkut puhuukin kuuluvista sydänäänistä. Todellisuudessa ne on sydämeksi myöhemmin kehittyvän aihion sähköimpulsseja, mitkä vaan ultralla kuulostaa sykkeeltä. Ei myöskää veri kierrä yhtään mihinkään, kuten valmiilla ihmisellä, vaan verenkierto on alkeellinen rypäs vasta kehittyviä suonia.
Vielä 12. viikolla ulkonäkö on kuin scifi-leffojen marsilaisen, pituutta n. 5 cm. Muutamia viikkoja aikaisemmin alkio ja sikiö on näyttänyt vielä samalta, kuin kanan, kalan tai lampaan alkio tai sikiö.
Rv 6 sydän alkaa lyömään. Nyt olisi sinulla aihetta perehtyä alkion kehitykseen. Jos kymmeniä vuosia sitten tosiaan biologian kirjassa oli noita eläinten alkioita/sikiöitä. Kuva todettiin jossain vaiheessa huijaukseksi. Kyllä se verikin kiertää pikkuihmisessä. Sen kauttahan se saa ravinnon ja hapen.
Ei ala, koska sen ikäisellä alkiolla ei ole vielä mitään sydäntä. On vain ne solut, mistä sydän alkaa kehittyä.
Alkion verenkierto ei myöskään toimi samanlailla kuin vanhemman sikiön, koska verenkiertoelimistö ei ole vielä kehittynyt.
Kannattaisikohan sinun ennemminkin perehtyä siihen biologiaan?
Kyllä se jo sykkii yleensä 5vko. Ja vaikka ei sykkisikään mitä sitten elämä on jo alkanut ja jos sen lopettaa niin se on sama kun tappo tai murha.
Jos abortti on mielestäsi murha, niin minkälainen rangaistus murhasta tulisi määrätä?
Itse kannattaisin kohdun ja munasolujen poistoa murhaajanaisen itsensä kustantamana.
Munasolujen poistoa :D
Niin, rangaistukseksi lisääntymiskyvyttömyys loppuelämäksi tuomitun omalla kustannuksella.
Eli jos minä murhaan sinut, niin rangaistukseni tulisi olla lisääntymiskyvyttömyys? Entä jos olen jo luonnostaan lisääntymiskyvytön? Ei tuomiota lainkaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku täällä sanoi että pitäisi toimia raamatun mukaan. Kyllähän raamatussa on tekstejä joissa käsketään surmaamaan syntisiä. Mutta sitähän te ette tee.
Raamatussa sanotaan, että ihmiselämä alkaa ensihenkäyksestä. Eli sikiön saisi tappaa ensirääkäisyyn saakka. Myöskään, jos raskaana olevaa naista lyödään ja vauva kuolee, rangaistus määräytyy vain naiselle koituneen vahingon mukaan. Syntymätöntä vauvaa ei siis pidetä ihmisenä.
Raamatussa lukee; älä tapa. Tappaminen on Jumalan vastaista.
Jumala luo uuden elämän, se mitä Jumala on luonut, ei ihmisellä ole oikeus tuhota. Tässä viittaan nyt aborttiin.Ei viitata.
Ymmärsitkö väärin? Minä itse viittaan siis aborttiin tekstissäni!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi nainen ei saisi päättää siitä mitä hänen sisällään tapahtuu?
Miksei se naisen kehon sisällä kehittyvä lapsi saisi päättää elääkö se vai ei?
Koska se ei ole kykenevä tekemään sellaista päätöstä.
Ei se kaiketi mikään kovinkaan suuri operaatio ole, koska eihän lisääntymiselimet ole elintärkeitäkään.