Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia

Vierailija kirjoitti:

ketju alkoi hyvin, sitten siitä tuli turn-off lista

Ketjut pysyvät yleensä hyvinä 10-15 sivua, sen jälkeen ne muuttuvat jankkaukseksi.

Maailmankatsomus. En voisi olla yhdessä raamattu-uskovaisen kanssa.

Haju. Valtaosa ihmisistä on minulle joko hajuttomia tai pahanhajuisia, sellaisia pistävän hajuisia. Hyvänhajuiset tuoksuvat ihanalle.

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kyllä ikinä käyttänyt tuota sanontaa. Ja nykyään se on jo niin kliseinen ja korni, että tuntisin itseni jopa vähän typeräksi jos sitä käyttäisin (jos siis nykyisin kävisin treffeillä).

Eli olen sanonut ja sanoisin asian jotenkin toisin. Esim. "meillä ei ole riittävästi yhteistä", "me emme mielestäni sovi toisillemme", "meistä tuskin tulisi onnellisia yhdessä",  "meidän suhde ei varmaankaan toimisi kovin hyvin" jne..

Olet varmaan mies? Naisena olen kokenut toimivammaksi antaa jotain epämääräistä syyksi. Konkreettisempi syy innostaa miehiä todistamaan aggressiivisesti perusteluni vääräksi. Painostaa jatkamaan tapailua. Se on ahdistavaa, kun ei kiinnosta. Mulle kemian puute johtuu esim. ripustautumisesta, erilaisesta arvomaailmasta (teot osoittavat muuta kuin sanat), käytöstapojen puutteesta.

Juu, kemia on mielenkiintoinen asia. Itse törmäsin siihen vuosi sitten. Kaikki vaan tuntui oikealta ja hyvältä sen ihmisen kanssa heti alusta. Kuin kotiin olisi tullut.

Vierailija kirjoitti:

ketju alkoi hyvin, sitten siitä tuli turn-off lista

Mitä muuta eroamisen syyt ovat kuin kokoelma turn-offeja?

Viimeisin nainen, jonka kanssa ei natsannut: epäsiisteys. Likaisia nenäliinoja ympäriinsä, astiat jäävät siihen missä kokkaus/syöminen päättyy, KAIKKI pakkaukset raollaan tai väärillä kierteillä, pyykkejä pestään piripintaan tungetulla koneella -> vaatteet haisevat likaiselle, vaatekasoja asunnossa, kaappien ovet auki.

-->"Meillä ei ole oikeanlaista kemiaa".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kyllä ikinä käyttänyt tuota sanontaa. Ja nykyään se on jo niin kliseinen ja korni, että tuntisin itseni jopa vähän typeräksi jos sitä käyttäisin (jos siis nykyisin kävisin treffeillä).

Eli olen sanonut ja sanoisin asian jotenkin toisin. Esim. "meillä ei ole riittävästi yhteistä", "me emme mielestäni sovi toisillemme", "meistä tuskin tulisi onnellisia yhdessä",  "meidän suhde ei varmaankaan toimisi kovin hyvin" jne..

Olet varmaan mies? Naisena olen kokenut toimivammaksi antaa jotain epämääräistä syyksi. Konkreettisempi syy innostaa miehiä todistamaan aggressiivisesti perusteluni vääräksi. Painostaa jatkamaan tapailua. Se on ahdistavaa, kun ei kiinnosta. Mulle kemian puute johtuu esim. ripustautumisesta, erilaisesta arvomaailmasta (teot osoittavat muuta kuin sanat), käytöstapojen puutteesta.

Parempi vaan sanoa suoraan: "MINÄ en halua olla sinun kanssasi". Tuota harva kovapäisempikään alkaa vänkäämään, kun aikuinen yleensä ymmärtää että toisen halut ja tunteet eivät ole mikään väittelykysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kyllä ikinä käyttänyt tuota sanontaa. Ja nykyään se on jo niin kliseinen ja korni, että tuntisin itseni jopa vähän typeräksi jos sitä käyttäisin (jos siis nykyisin kävisin treffeillä).

Eli olen sanonut ja sanoisin asian jotenkin toisin. Esim. "meillä ei ole riittävästi yhteistä", "me emme mielestäni sovi toisillemme", "meistä tuskin tulisi onnellisia yhdessä",  "meidän suhde ei varmaankaan toimisi kovin hyvin" jne..

Olet varmaan mies? Naisena olen kokenut toimivammaksi antaa jotain epämääräistä syyksi. Konkreettisempi syy innostaa miehiä todistamaan aggressiivisesti perusteluni vääräksi. Painostaa jatkamaan tapailua. Se on ahdistavaa, kun ei kiinnosta. Mulle kemian puute johtuu esim. ripustautumisesta, erilaisesta arvomaailmasta (teot osoittavat muuta kuin sanat), käytöstapojen puutteesta.

Parempi vaan sanoa suoraan: "MINÄ en halua olla sinun kanssasi". Tuota harva kovapäisempikään alkaa vänkäämään, kun aikuinen yleensä ymmärtää että toisen halut ja tunteet eivät ole mikään väittelykysymys.

En tiedä, miten paljon mies on saanut siipeensä ennen mun pakkeja. Yritän olla kohtelias. Kemian puute on sellaista mihin ei voi vaikuttaa. On tähän asti tepsinyt, kun tarkentaa, että toinen tuntuu veljeltä.

Ihmisillä on aika erilaisia määritelmiä "kemialle" tämän(kin) ketjun perusteella. Joillekin mikä tahansa viehätysvoima toisessa on heti kemiaa. Oma ajatus taas siitä on vähän vielä monimutkaisempi. Tarvitaan:

- fyysistä viehätysvoimaa, joka ei välttämättä näy heti päällepäin JA

- henkistä samalla aallonpituudella olemista, joka on voimakkaampaa kuin normaali kaverien välillä oleva toisen ymmärtäminen.

Mikään tavallinen ihastus ei välttämättä tarkoita "kemiaa". Minusta noita oikeasti hyvin "sopivia" ihmisiä tulee suhteellisen harvoin vastaan, ihastuksia tapahtuu useammin.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aika erilaisia määritelmiä "kemialle" tämän(kin) ketjun perusteella. Joillekin mikä tahansa viehätysvoima toisessa on heti kemiaa. Oma ajatus taas siitä on vähän vielä monimutkaisempi. Tarvitaan:

- fyysistä viehätysvoimaa, joka ei välttämättä näy heti päällepäin JA

- henkistä samalla aallonpituudella olemista, joka on voimakkaampaa kuin normaali kaverien välillä oleva toisen ymmärtäminen.

Mikään tavallinen ihastus ei välttämättä tarkoita "kemiaa". Minusta noita oikeasti hyvin "sopivia" ihmisiä tulee suhteellisen harvoin vastaan, ihastuksia tapahtuu useammin.

Juuri näin. Allekirjoitan. Eli fyysinen vetovoima ja yhteys ajatusten tasolla, siinä hyvä yhdistelmä. Lisään vielä luottamus toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

ketju alkoi hyvin, sitten siitä tuli turn-off lista

Mitä muuta eroamisen syyt ovat kuin kokoelma turn-offeja?

Viimeisin nainen, jonka kanssa ei natsannut: epäsiisteys. Likaisia nenäliinoja ympäriinsä, astiat jäävät siihen missä kokkaus/syöminen päättyy, KAIKKI pakkaukset raollaan tai väärillä kierteillä, pyykkejä pestään piripintaan tungetulla koneella -> vaatteet haisevat likaiselle, vaatekasoja asunnossa, kaappien ovet auki.

-->"Meillä ei ole oikeanlaista kemiaa".

Eihän kukaan nyt ala seurustella jos ei ole kemiaa. Tyhmää siis käyttää sitä tekosyynä erotessa.

Kävin paljon lavatansseissa. Sieltä löyty useita kumppaneita. Itsellä vaikutti toisen ääni, tuoksu, kosketus, miten juttelu lähti kulkemaan jne. Eli kaikki 6 aistia!

Ei vaan natsaa. Chatissa saattaa olla asiat vielä auki niin tavataan. Mutta tavatessa ei naama miellytä, ei miellytä luonne ja voi ilmetä varoitusmerkkejäkin.

Mullla on vaan niin että ne naiset jotka mieltyy minuun on yleensä sellaisia joita en voi ihmistyyppinä sietää. Niistä saa myös hyviä stalkkereita.

Nainen oli liian rajoittunut sekauaalisesti. Jopa perus oraali ja anaali puuttuivat menusta. Ei jatkoon

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?

Hyvin vaikea on sinulle kuvailla, miten joku tunne näkyy naamasta. Lienet Asperger?

En tiedä mikä itse olet, jos kuvittelet pystyväsi lukemaan muiden kasvoista jotain muita juin perusilmeitä. Tulkintoja toki voi tehdä, mutta niitä värittää aina omat käsitykset ja luulot. Ylipäänsäkin naisvihasta puhuminen ja sen näkeminen joka puolella tuntuu epänormaalilta, siinä on vahvasti ideologinen värinä.

-eri

 

Mikä noin pelotti? Monessa ammatissa oppii lukemaan niitä mikroilmeitä. Lääkärit, poliisit, tuomarit esimerkiksi. Minä olen yksi noista.

Kyllä se viha ja halveksunta näkyy ulospäin, halusit tai et. Samoin huomaa, jos joudut pihuessa miettimään tarkkaan ettet vaan ole oma itsesi ja sano mitä ajattelet. Ja se toinen huomaa, että jokin tökkää tässä tyypissä, ja hyvästä syystä jatkaa matkaa.

Niin että se viha näkyy ja karkottaa. Paitsi kaikkein tyhmimmät ja epätoivoisimmat, ihmiset joille on niin tärkeä saada suhde että laatu on ihan toissijainen.

Tämä on vähän hassu kysymys, syitä on satoja.

Olen elämässäni kohdannut tuhansia ihmisiä, joiden kanssa ei ollut kemiaa ja korkeintaan muutamia kymmeniä, joiden kanssa oli. Ne ihmiset, jotka aiheuttivat minussa värinää, ovat kohdanneet tuhansia ihmisiä, jotka eivät kokeneet samaa värinää. 

Yleensä syy koostuu pienistä paloista, jotka yhdessä tekevät ihmisestä mukavan, neutraalin, ärsyttävän tai jopa inhottavan, mutta ei seksuaalisesti kiinnostavan. 

Vierailija kirjoitti:

Turhamaisuus ja neitimäisyys ei tehnyt vaikutusta. Kutsuin naisen luokseni ja kahvit juotuamme lähdettiin soutelemaan ja selaamaan verkot. Ei tullu naisen soutamisesta oikein mitään verkkoja selatessa, ei sen enemmän kuhan siivoomisesta, käteen uskaltanut ottaa kalaa.

Ei tehny vaikutusta korkokengissä hipsuttelu,  huulpunnaa levitteli kun minä laittelin rantasaunaa lämpeemään. Juntiksi haukku seuraavana päivänä ennen lähtöä kun kun olin alkanu naimaan aamulla ennen kuin sanoin huomenta??

Kaksi tolloa, jotka eivät sopineet juuri toisilleen.

Vierailija kirjoitti:

En tunne fyysistä vetoa

Tämähän se on juuri mitä "ei kemiaa" tarkoittaa. Ei se ole mikään "fraasi" tai "tekosyy", vaan tarkoittaa sitä, ettei ole toisesta kiinnostunut siinä mielessä. Kyse ei aina ole jostain yksittäisestä, osoitettavasta kohdasta tyyliin "vasemman käden nimettömän sormen kynsi oli omituinen" vaan sellaisesta gut feelings -tunteesta tai intuitiosta, ettei se toinen ihminen vaan aiheuta yhtään mitään kipinää millään tavalla ja on yhtä kiinnostava kuin liitutaulun eteen kuivunut pesusieni 1970-luvulla.

Vierailija kirjoitti:

Ihmisillä on aika erilaisia määritelmiä "kemialle" tämän(kin) ketjun perusteella. Joillekin mikä tahansa viehätysvoima toisessa on heti kemiaa. Oma ajatus taas siitä on vähän vielä monimutkaisempi. Tarvitaan:

- fyysistä viehätysvoimaa, joka ei välttämättä näy heti päällepäin JA

- henkistä samalla aallonpituudella olemista, joka on voimakkaampaa kuin normaali kaverien välillä oleva toisen ymmärtäminen.

Mikään tavallinen ihastus ei välttämättä tarkoita "kemiaa". Minusta noita oikeasti hyvin "sopivia" ihmisiä tulee suhteellisen harvoin vastaan, ihastuksia tapahtuu useammin.

Minustakin täytyy olla syvää henkistä samalla aaltopituudella olemista, mutta sitä voi minulla olla ystävänkin kanssa. Tällaisen sielunkumppanitasoisen ystävän ja rakkauskemian erottaa minusta toisistaan juuri se fyysinen vetovoima.

Haisi röökille. Siis sillä tavoin, että arvasin, että kotonaankin kaikki haisee pinttyneelle, eltaantuneelle röökille ja tuhkis on varmasti sängyn vieressä.

Yhdelle tyypille kun sanoin, ettei meidän jutusta tule mitään, alkoi hirveä jankkaus. Seuraavaksi annoin hänelle perustelut, että meillä ei ole mitään yhteistä. Se ei kelvannut, koska en kuulemma tunne häntä tarpeeksi hyvin. Sanoin, että kyllä mä tiedän kenen kanssa on kemiaa ja kenen ei. Tyyppi ei vaan antanut periksi, niin oli pakko sanoa suoraan, että mä en yksinkertaisesti tykkää susta yhtään, oot lähes vastenmielinen mun mielestä. Sitten vasta jätti rauhaan. Ihmisten pitäisi vaan häipyä vähin äänin takavasemmalle, kun joku sanoo ettei jutusta tule mitään.