Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia

Hyvännäköinen mies, jonka kanssa oli vaikea keskustella. Hänen elämänkatsomuksensa oli hyvin subjektiivinen ja hänen kanssaan yleisistä aiheista keskustelu jäi yleensä tasolle, missä hän ei osannut perustella millään muotoa näkemyksiään. Ei edes tyypillisesti omakohtaisen kokemuksen ja havainnon kautta, mikä sekään ei edusta kuin ihmisen henkilökohtaista mielipidettä, muttei jonkin väestöryhmän kokonaisnäkemystä. Koskaan en ole tavannut niin yksinkertaista henkilöä, missään.

Vierailija kirjoitti:

Hyvännäköinen mies, jonka kanssa oli vaikea keskustella. Hänen elämänkatsomuksensa oli hyvin subjektiivinen ja hänen kanssaan yleisistä aiheista keskustelu jäi yleensä tasolle, missä hän ei osannut perustella millään muotoa näkemyksiään. Ei edes tyypillisesti omakohtaisen kokemuksen ja havainnon kautta, mikä sekään ei edusta kuin ihmisen henkilökohtaista mielipidettä, muttei jonkin väestöryhmän kokonaisnäkemystä. Koskaan en ole tavannut niin yksinkertaista henkilöä, missään.

Toki siis en käyttänyt sanaa kemiaa, koska emme olleet treffeillä vaan yhteisen tuttavan seurassa. Tämä mies kiinnostui minusta ja hän olikin hyvin komea mies, mutten keskusteluyhteyden puuttumisen vuoksi antanut hänen ymmärtää mitää enempää missään vaiheessa. Hänen ympärillään on paljon oikeasti kauniita naisia, mutta epäilen ettei kyse ole tämän muutoin kiltin ja tasapainoisen oloisen miehen osalta muusta ongelmasta kuin siitä, että hän on hyvin yksinkertainen, minkä vuoksi naiset eivät vain matkaan tartu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ole kyllä ikinä käyttänyt tuota sanontaa. Ja nykyään se on jo niin kliseinen ja korni, että tuntisin itseni jopa vähän typeräksi jos sitä käyttäisin (jos siis nykyisin kävisin treffeillä).

Eli olen sanonut ja sanoisin asian jotenkin toisin. Esim. "meillä ei ole riittävästi yhteistä", "me emme mielestäni sovi toisillemme", "meistä tuskin tulisi onnellisia yhdessä",  "meidän suhde ei varmaankaan toimisi kovin hyvin" jne..

Olet varmaan mies? Naisena olen kokenut toimivammaksi antaa jotain epämääräistä syyksi. Konkreettisempi syy innostaa miehiä todistamaan aggressiivisesti perusteluni vääräksi. Painostaa jatkamaan tapailua. Se on ahdistavaa, kun ei kiinnosta. Mulle kemian puute johtuu esim. ripustautumisesta, erilaisesta arvomaailmasta (teot osoittavat muuta kuin sanat), käytöstapojen puutteesta.

Parempi vaan sanoa suoraan: "MINÄ en halua olla sinun kanssasi". Tuota harva kovapäisempikään alkaa vänkäämään, kun aikuinen yleensä ymmärtää että toisen halut ja tunteet eivät ole mikään väittelykysymys.

Aika moni paska mies ei hyväksy tuota vastausta, vaan saattaa olla väkivaltainen. Paras ghoustata

Vierailija kirjoitti:

gut feelings -tunteesta

Ei helvetti, huutista. 

Toisessa voi tietenkin olla sellaisia ominaisuuksia, jotka ovat päivänselviä turn-offeja. Esim. huono hygienia (selvällä suomella: haiset pahalta), alkoholin pöhöttämät kasvot, kimeä ääni, rasistiset puheet tms.

Voihan näitäkin aina kaunistella sanomalla, ettei vain ollut kemiaa tai kipinää, kun ei toista kehtaa loukatakaan. Mutta kemian puute todella tarkoittaa sitä, ettei tunne vetoa eikä voi kuvitella romanttista suhdetta toisen kanssa. Ei siihen voi vaikuttaa, koska se ei johdu mistään yhdestä ominaisuudesta. Kemiaa on vain harvojen kanssa, muutenhan ihastua voisi melkein keneen tahansa.

Mutta jos sinussa on joku selvä turn-off, johon voit vaikuttaa, kuten paha haju tai puhut vain työstäsi tai menet treffeille lippalakki päässä, niin korjaa se kaikin mokomin, jos pystyt. Tosin näissäkin on se ongelma, että se mikä on turn-off yhden naisen/miehen mielestä, ei ole sitä kaikkien mielestä. Esim. inhoan värjättyä tukkaa miehellä, jotain toista se ei haittaisi yhtään.

ei ole kemiaa = mies on liian nössö ns tuhrailija, piereksii ja mölkyröi

Mies ei ole vaikuttanut älykkäältä. Puhuu liikaa, eikä osaa kuunnella. Ja jotkut kehuvat itseään koko ajan. En ole kiinnostunut siitä, kuinka paljon rahaa on tilillä ja mikä hieno titteli toisella on, asunto ja auto, niin ei kiitos. Älykäs ihminen ei kehuskele itsellään tai sanotaanko, että viisaan ihmisen ei tarvitse kehuskella. Kun sen huomaa ilman muutakin.  Olen kiinnostunut älykkäästä ja hauskasta seurasta ja toivoisin, että se olisi vastavuoroista.Toki siihen kuuluu myös jakaa murheet ym. Ei siis tarvitse koko ajan olla hauska tai älyllinen, eli ihan tavallisista asioista voi puhua myös, siis kaikki mikä nyt elämään kuuluu. Tähän on vaikea sanoa yhtä tyhjentävää lyhyttä viestiä. Me kaikki olemme kuitenkin niin erilaisia. Mutta olisi helpottavaa puhua sielunkumppanin kanssa, ettei tarvitse vääntää ja kääntää lähes joka lausetta ymmärrettäväksi. 

Valitettavasti se reipas ylipaino nyt vaan oli aikamoinen kemiantappaja ja tapaamisessa ei ollut tippaakaan kaverillisuutta kummempia tuntemuksia omalta osaltani. Asia olisi voinut olla toisin, jos hän olisi ollut normaalipainoinen kuten vuosia aikaisemmin kuvissaan.

Miehessä ei vain ollut mitään innostavaa minkä takia haluaisi olla hänen kanssaan läheisemmissä väleissä. Jos ei toiseen saa yhteyttä ei seksikään voi olla hyvää. En ymmärrä miksi mies haluaa seksiä naisen kanssa joka aivan selvästi tylsistyy hänen seurassaan.

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli liian rajoittunut sekauaalisesti. Jopa perus oraali ja anaali puuttuivat menusta. Ei jatkoon

Olet hakoteillä. Kemialla ei tarkoiteta tätä mitä kerroit. Ja oraali sekä anaali ovat jokaisen oma päätös haluaako niitä tai ei. On ihan oikeutettua niistä kieltäytyä. Ongelma on miehellä jos notmaaliseksi ei riitä.

Jos ei ole kemiaa niin suhde ei edes yleensä etene seksiin saakka. Minkäänlaiseen.

Terveisin nainen

Minäkään en ymmärrä miksi miehet haluaisivat olla suhteessa jos nainen ei tunne miestä kohtaan kemiaa?

Tai siis naisen pitäisi silti olla miehen kanssa tai aloittaa suhde.

Eikö ole parempi kun nainen sen ilmoittaa heti treffeillä.

Ei väkisin mitään tule, ei ainakaan mitään hyvää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?

Hyvin vaikea on sinulle kuvailla, miten joku tunne näkyy naamasta. Lienet Asperger?

En tiedä mikä itse olet, jos kuvittelet pystyväsi lukemaan muiden kasvoista jotain muita juin perusilmeitä. Tulkintoja toki voi tehdä, mutta niitä värittää aina omat käsitykset ja luulot. Ylipäänsäkin naisvihasta puhuminen ja sen näkeminen joka puolella tuntuu epänormaalilta, siinä on vahvasti ideologinen värinä.

-eri

 

Mikä noin pelotti? Monessa ammatissa oppii lukemaan niitä mikroilmeitä. Lääkärit, poliisit, tuomarit esimerkiksi. Minä olen yksi noista.

Kyllä se viha ja halveksunta näkyy ulospäin, halusit tai et. Samoin huomaa, jos joudut pihuessa miettimään tarkkaan ettet vaan ole oma itsesi ja sano mitä ajattelet. Ja se toinen huomaa, että jokin tökkää tässä tyypissä, ja hyvästä syystä jatkaa matkaa.

Niin että se viha näkyy ja karkottaa. Paitsi kaikkein tyhmimmät ja epätoivoisimmat, ihmiset joille on niin tärkeä saada suhde että laatu on ihan toissijainen.

Hyvästä ammatista huolimatta et anna itsestäsi kovin säteilevää kuvaa. Lainaamasi henkilö tiedusteli, kuinka tunnistaa misogynian mikroilmeistä. Jokainen meistä tunnistaa aggression, myrtyneisyyden sekä suivaantuneisuuden ja niiden eroavuudet, silti spesifimpää chauvinismiä on jo käytännössä mahdotonta tunnistaa kinesiikasta. Olen aulis muuttamaan kantaani, jos kykenet argumentoimaan oivasti, miten misogynia, tai yhdenvertaisuuden nimissä myös misandria, tunnistetaan kinesiikasta ilman vokaliikan luomaa pontta.

T. Lääkis eli tuleva kollegasi

Ap: n kysymys kertoo vain turhia ja typeriä jankkaavasta besserwissersääliöstä, joka tietää muiden asiat heitä itseäänkin paremmin. Säälittävintä vieläpä denialismi ja uliesimerkkien, jotka eivät ap:hen vaikuta, kalastelu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli liian rajoittunut sekauaalisesti. Jopa perus oraali ja anaali puuttuivat menusta. Ei jatkoon

Olet hakoteillä. Kemialla ei tarkoiteta tätä mitä kerroit. Ja oraali sekä anaali ovat jokaisen oma päätös haluaako niitä tai ei. On ihan oikeutettua niistä kieltäytyä. Ongelma on miehellä jos notmaaliseksi ei riitä.

Jos ei ole kemiaa niin suhde ei edes yleensä etene seksiin saakka. Minkäänlaiseen.

Terveisin nainen

Olen eri, mutta mikä ihmeen normaali seksi? Mistä lähtien suuseksi on ollut "epänormaalia"? Veikkaan, ettei moni nainenkaan suostu parisuhteeseen jossa yhdyntä on ainut seksimuoto. Se kun ei kaikille naisille tuo edes orkkua.

Voihan sen ajatella niin, että monipuolisen seksin toivominen on oma ongelma. Tosin voi sekin olla ongelma, jos oma estoisuus tulee toistuvasti parisuhteiden tielle.

No se on kyllä juurikin nimensä mukaisesti kemiaa.

Tuoksu on merkittävä osa viehätysvoimaa, ja vaikka toki hyvä hajuste voi olla vetovoimanlisääjä kohtuudella käytettynä, tarkoitan nyt ihmisen ominaistuoksua. Ei sitä nenällä välttämättä edes tiedosta haistavansa, mutta elimistö kyllä tietää.

Mutta se kemia noin varsinaisesti on se fyysinen prosessi, joka käynnistyy, kun kiinnostuu toisesta. Jos toimen vaikuttaa vastaavan tähän, se toki vielä osaltaan voimistaa reaktiota.

Eli kemia on ihan käypä vastaus.

Ja ei se mene niin, että sen pystyisi palastelemaan mitkä nimenomaan tekee sen, että ei ole kemiaa. Voi olla joku ihan tosi tosi sopiva kaikin puolin, mutta silti ne ihastumisen osoittavat merkit jäävät puuttumaan. Tai vaikuttumisen, mitä termiä nyt haluaa käyttää.

Perhosia vatsassa. Kyllä te tiedätte.

Eihän sitä osaa nimetä sitäkään miksi joku on niin vetävä. Ainakaan ihan kaikkia yksityiskohtia. Se on kokonaisuus. Mysteeri. Ihana mysteeri.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole kemiaa tarkoittaa sitä, että tyyppi on jotenkin ällöttävä eikä tee mieli seksiä hänen kanssaan. Esimerkiksi limaiset jutut = ei kemiaa. 

Ei, silloin syynä on limaiset jutut, ei kemian puute.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?

Hyvin vaikea on sinulle kuvailla, miten joku tunne näkyy naamasta. Lienet Asperger?

En tiedä mikä itse olet, jos kuvittelet pystyväsi lukemaan muiden kasvoista jotain muita juin perusilmeitä. Tulkintoja toki voi tehdä, mutta niitä värittää aina omat käsitykset ja luulot. Ylipäänsäkin naisvihasta puhuminen ja sen näkeminen joka puolella tuntuu epänormaalilta, siinä on vahvasti ideologinen värinä.

-eri

 

Mikä noin pelotti? Monessa ammatissa oppii lukemaan niitä mikroilmeitä. Lääkärit, poliisit, tuomarit esimerkiksi. Minä olen yksi noista.

Kyllä se viha ja halveksunta näkyy ulospäin, halusit tai et. Samoin huomaa, jos joudut pihuessa miettimään tarkkaan ettet vaan ole oma itsesi ja sano mitä ajattelet. Ja se toinen huomaa, että jokin tökkää tässä tyypissä, ja hyvästä syystä jatkaa matkaa.

Niin että se viha näkyy ja karkottaa. Paitsi kaikkein tyhmimmät ja epätoivoisimmat, ihmiset joille on niin tärkeä saada suhde että laatu on ihan toissijainen.

Hyvästä ammatista huolimatta et anna itsestäsi kovin säteilevää kuvaa. Lainaamasi henkilö tiedusteli, kuinka tunnistaa misogynian mikroilmeistä. Jokainen meistä tunnistaa aggression, myrtyneisyyden sekä suivaantuneisuuden ja niiden eroavuudet, silti spesifimpää chauvinismiä on jo käytännössä mahdotonta tunnistaa kinesiikasta. Olen aulis muuttamaan kantaani, jos kykenet argumentoimaan oivasti, miten misogynia, tai yhdenvertaisuuden nimissä myös misandria, tunnistetaan kinesiikasta ilman vokaliikan luomaa pontta.

T. Lääkis eli tuleva kollegasi

Höpö höpö olet mikään tuleva lääkäri, eikä noi teennäisesti käytetyt tarpeettomat sivistyssanat vakuuta yhtään.

Pidä ihmeessä kantasi, parempi niille naisille jotka epäonnekseen sinuun törmäävät. Se viha ja halveksunta näkyy eleissä ja vähän ajan päästä jutuissakin, kun ei muista koko ajan esittää sitä kivaa kaveria, joka ei oikeadti ole. Kun yrittää esittää jotakin, siinä on aina taustalla sellaista negatiivista, joka ilmenee juuri sinä kemian puuttumisena. Ķuten vihaa ja halveksuntaa. Ristiriita puheiden ja käytöksen välillä näkyy kaikille paitsi kaikkein epätoivoisimmille.

Miehellä oli hassuja ennakkokäsityksiä naisista. Mm. sellainen, että naiset ei ymmärrä mitään tekniikasta ja naiset rakastaa shoppailla - erityisesti kenkiä. Nämä oli niin tiukassa, että yksinkertaisesti oltiin ihan eri aaltopituudella.

Toinen oli sellainen, että vain etoi ajatuskin että se koskisi. Siis edes viattoman tanssimisen verran. En tiedä mistä se tuli, mutta puistatti ajatuskin. Komea ja itsestään huolehtiva mies se oli - myös varakas, mutta kai mulla sielu pisti vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen oli liian rajoittunut sekauaalisesti. Jopa perus oraali ja anaali puuttuivat menusta. Ei jatkoon

Olet hakoteillä. Kemialla ei tarkoiteta tätä mitä kerroit. Ja oraali sekä anaali ovat jokaisen oma päätös haluaako niitä tai ei. On ihan oikeutettua niistä kieltäytyä. Ongelma on miehellä jos notmaaliseksi ei riitä.

Jos ei ole kemiaa niin suhde ei edes yleensä etene seksiin saakka. Minkäänlaiseen.

Terveisin nainen

Olen eri, mutta mikä ihmeen normaali seksi? Mistä lähtien suuseksi on ollut "epänormaalia"? Veikkaan, ettei moni nainenkaan suostu parisuhteeseen jossa yhdyntä on ainut seksimuoto. Se kun ei kaikille naisille tuo edes orkkua.

Voihan sen ajatella niin, että monipuolisen seksin toivominen on oma ongelma. Tosin voi sekin olla ongelma, jos oma estoisuus tulee toistuvasti parisuhteiden tielle.

Saa tietenkin toivoa monipuolista seksiä. Mutta jos, puhutaan nyt naisesta, joku ei halua oraali- tai anaaliseksiä niin siitä on myös oikeus kieltäytyä. Ja tietenkin mies voi silloin sanoa, että se ei hänelle riitä. Sitten erotaan.

Silti tämä nainen kuin tämä mieskin voivat löytää jonkun muun itselleen sopivan ihmisen, myös seksuaakisesti.

Onko sitten niiden ihmisten seksi, jotka eivät harrasta näitä ko. seksimuotoja jotenkin epänormaali, no en usko.

Uskon, että on hyvin monia pariskuntia joilla on han normaali, heille riittävän monipuolinen ja hyvä seksielämä vaikka oraali ja anaali ei kuulukaan heidän repertuaariinsa.

No, edelleen, kemiaa siis ensin tarvitaan jos ja kun edetään ihan mille seksuaalisuuden taholle hyyvänsä.

Kemiasta itsessään taas ei ole kyse eri seksimieltymyksistä puhuttaessa.

Mies vaikutti ripustautuvalta, päällekäyvältä ja epätoivoiselta.