Lue keskustelun säännöt.
Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia
26.06.2022 |
Syitä joita et halunnut kertoa niin menit "ei kemiaa" fraasin taakse
Kommentit (462)
Vierailija kirjoitti:
Mies vaikutti ripustautuvalta, päällekäyvältä ja epätoivoiselta.
Tämä ei ollut kemian puute vaan se kuuluisa turn off.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä en ole kyllä ikinä käyttänyt tuota sanontaa. Ja nykyään se on jo niin kliseinen ja korni, että tuntisin itseni jopa vähän typeräksi jos sitä käyttäisin (jos siis nykyisin kävisin treffeillä).
Eli olen sanonut ja sanoisin asian jotenkin toisin. Esim. "meillä ei ole riittävästi yhteistä", "me emme mielestäni sovi toisillemme", "meistä tuskin tulisi onnellisia yhdessä", "meidän suhde ei varmaankaan toimisi kovin hyvin" jne..
Olet varmaan mies? Naisena olen kokenut toimivammaksi antaa jotain epämääräistä syyksi. Konkreettisempi syy innostaa miehiä todistamaan aggressiivisesti perusteluni vääräksi. Painostaa jatkamaan tapailua. Se on ahdistavaa, kun ei kiinnosta. Mulle kemian puute johtuu esim. ripustautumisesta, erilaisesta arvomaailmasta (teot osoittavat muuta kuin sanat), käytöstapojen puutteesta.
Parempi vaan sanoa suoraan: "MINÄ en halua olla sinun kanssasi". Tuota harva kovapäisempikään alkaa vänkäämään, kun aikuinen yleensä ymmärtää että toisen halut ja tunteet eivät ole mikään väittelykysymys.
Aika moni paska mies ei hyväksy tuota vastausta, vaan saattaa olla väkivaltainen. Paras ghoustata
Ghostaaminen se vasta tyhmää onkin. Ei reagoida mihinkään ja ahdistustaan, kun toinen yrittää tavoittaa useamman kerran.
Suosittelen kasvamaan aikuiseksi ja sanomaan, että ei kiitos. Silloin homma on selvä, eikä ole tarve tavoitella enää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vaikutti ripustautuvalta, päällekäyvältä ja epätoivoiselta.
Tämä ei ollut kemian puute vaan se kuuluisa turn off.
Ei niin, mutta käytin sitä tekosyynä, koska en halunnut pahoittaa hänen mieltään. Eikä sitä kemiaa myöskään ollut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Hyvin vaikea on sinulle kuvailla, miten joku tunne näkyy naamasta. Lienet Asperger?
En tiedä mikä itse olet, jos kuvittelet pystyväsi lukemaan muiden kasvoista jotain muita juin perusilmeitä. Tulkintoja toki voi tehdä, mutta niitä värittää aina omat käsitykset ja luulot. Ylipäänsäkin naisvihasta puhuminen ja sen näkeminen joka puolella tuntuu epänormaalilta, siinä on vahvasti ideologinen värinä.
-eri
Mikä noin pelotti? Monessa ammatissa oppii lukemaan niitä mikroilmeitä. Lääkärit, poliisit, tuomarit esimerkiksi. Minä olen yksi noista.
Kyllä se viha ja halveksunta näkyy ulospäin, halusit tai et. Samoin huomaa, jos joudut pihuessa miettimään tarkkaan ettet vaan ole oma itsesi ja sano mitä ajattelet. Ja se toinen huomaa, että jokin tökkää tässä tyypissä, ja hyvästä syystä jatkaa matkaa.
Niin että se viha näkyy ja karkottaa. Paitsi kaikkein tyhmimmät ja epätoivoisimmat, ihmiset joille on niin tärkeä saada suhde että laatu on ihan toissijainen.
Hyvästä ammatista huolimatta et anna itsestäsi kovin säteilevää kuvaa. Lainaamasi henkilö tiedusteli, kuinka tunnistaa misogynian mikroilmeistä. Jokainen meistä tunnistaa aggression, myrtyneisyyden sekä suivaantuneisuuden ja niiden eroavuudet, silti spesifimpää chauvinismiä on jo käytännössä mahdotonta tunnistaa kinesiikasta. Olen aulis muuttamaan kantaani, jos kykenet argumentoimaan oivasti, miten misogynia, tai yhdenvertaisuuden nimissä myös misandria, tunnistetaan kinesiikasta ilman vokaliikan luomaa pontta.
T. Lääkis eli tuleva kollegasiHöpö höpö olet mikään tuleva lääkäri, eikä noi teennäisesti käytetyt tarpeettomat sivistyssanat vakuuta yhtään.
Pidä ihmeessä kantasi, parempi niille naisille jotka epäonnekseen sinuun törmäävät. Se viha ja halveksunta näkyy eleissä ja vähän ajan päästä jutuissakin, kun ei muista koko ajan esittää sitä kivaa kaveria, joka ei oikeadti ole. Kun yrittää esittää jotakin, siinä on aina taustalla sellaista negatiivista, joka ilmenee juuri sinä kemian puuttumisena. Ķuten vihaa ja halveksuntaa. Ristiriita puheiden ja käytöksen välillä näkyy kaikille paitsi kaikkein epätoivoisimmille.
En viitsi vaivautua enää vastaamaan aiheeseen, sillä emme selvästikään kykene ymmärtämään toisiamme. Sinä keskityt parjaamaan ja viskelemään ad hominemeja, eikä sanavarastosi riitä keskustelemaan aiheesta, joten annetaan olla. Toisaalta pidän tätllaista "palstadialogia" erinomaisena harjoitteena tulevaa ammattiani varten. Siellä hankalia ja vuorovaikutustaidoiltaan vaillinaisia ihmisiä riittää. Kaikkea hyvää kuitenkin sinulle, vaikka yritit ilkeäkielisyydellä iskeä vyön alle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Tämä on itse asiassa hyvä kysymys. Ei ole aina niin itsestäänselvää, koska oikeasti kauniisti katsovia miehiä on niin harvassa, ettei niihin ehdi tottua. Ja joskus ihastunut naisvihaaja voi hämmentää, jos hän osoittaa arvostusta koska on heilahtanut mustavalkoisuutensa valkoiseen ääripäähän. Ja osa on muuten vain arkuuttaan tylyjä.
Mutta kyllähän nainen ajan kanssa oppii, miltä miehen ilmeiden ei ainakaan ole syytä näyttää tai on miinakenttä edessä.
Evoluutio ei ole luonut naisvihalle omaa ilmettään, niin spesifille ilmeelle ei ole ihmisellä käyttöä. Se mikä tulkitaan naisvihaksi voi olla ihan mitä vain. Jopa tulkitsijan omaa vainoharhaa, tai projisoitua miesvihaa.
Kyllä on. Paska mies tuntuu paskalta, ja kauniisti sanotaan, ettei ollut kemiaa. Tutkitusti 93 % viestinnästä on sanatonta, nai sviha tihkuu läpi vaikka kuinka yrität esittää kivaa.
Komppaan tätä. On miehiä, jotka ovat täynnä vihaa, ja kyllä se näkyy pienissä asioissa. Sitä en voi tietää onko kyse naisvihasta vai onko samanlainen kaikille.
Vieläkin puistattaa erään miespuolisen urheiluvälinemyyjän ilme. Jokin häntä kaiveli. Myyntitilanne meni täysin neutraalisti ja hyvin, mitään syytä ei ollut. Sen miehen kanssa en menisi edes kahville.
Jollakin on töissä huono päivä, niin siitä vedetään jotkut sukupuolisen vihan teoriat sitten? Onko ihmekään että naisia pidetään monesti vähän pimahtaneina, ihan ilman mitään vihaakin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse.
Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.
Olen nainen, mutta minun on jostain käsittämättömästä syystä helpompi saada orgasmi miehen kanssa josta en ole erityisen kiinnostunut kuin miehen kanssa johon olen ihastunut. Ehkä joillain miehillä stondiksen kanssa sama homma. Seisoo vähintään yhtä hyvin silloin kun ei ole oikeita tunteita pelissä.
Siis stondishan ei tarvitse kuin visuaalisesti riittävän viehättävän kumppanin. Mutta sen ole huomannut, että tarvitsen naisen kanssa riittävän tutustumisen ja luottamuksen tason, että se stondis myös pysyy. Toisten kanssa siihen pääsee nopeammin ja toisten vähän hitaammin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Tämä on itse asiassa hyvä kysymys. Ei ole aina niin itsestäänselvää, koska oikeasti kauniisti katsovia miehiä on niin harvassa, ettei niihin ehdi tottua. Ja joskus ihastunut naisvihaaja voi hämmentää, jos hän osoittaa arvostusta koska on heilahtanut mustavalkoisuutensa valkoiseen ääripäähän. Ja osa on muuten vain arkuuttaan tylyjä.
Mutta kyllähän nainen ajan kanssa oppii, miltä miehen ilmeiden ei ainakaan ole syytä näyttää tai on miinakenttä edessä.
Evoluutio ei ole luonut naisvihalle omaa ilmettään, niin spesifille ilmeelle ei ole ihmisellä käyttöä. Se mikä tulkitaan naisvihaksi voi olla ihan mitä vain. Jopa tulkitsijan omaa vainoharhaa, tai projisoitua miesvihaa.
Kyllä on. Paska mies tuntuu paskalta, ja kauniisti sanotaan, ettei ollut kemiaa. Tutkitusti 93 % viestinnästä on sanatonta, nai sviha tihkuu läpi vaikka kuinka yrität esittää kivaa.
Komppaan tätä. On miehiä, jotka ovat täynnä vihaa, ja kyllä se näkyy pienissä asioissa. Sitä en voi tietää onko kyse naisvihasta vai onko samanlainen kaikille.
Vieläkin puistattaa erään miespuolisen urheiluvälinemyyjän ilme. Jokin häntä kaiveli. Myyntitilanne meni täysin neutraalisti ja hyvin, mitään syytä ei ollut. Sen miehen kanssa en menisi edes kahville.
Kyllä, ihmisissä on paljon vihaa lukemattomista eri asioista johtuen mutta on erittäin harvinaista että se kohdistuisi kokonaiseen sukupuoleen.
Miten niin? Onhan näitä inceltyyppejä vaikka kuinka. Osalla niistä vihaisista miehistä se viha kanavoituu naisiin. Ei ehkä jokaiseen vastaan kävelevään mummoon tai pikkutyttöön, mutta varsinkin seksuaalisuuteen ja kelpaamiseen liittyvissä asioissa ollaan hyvin nopeasti syvissä vesissä.
Mutta jos tarkoitat, että voiko jonkun yksittäisen henkilön yksittäisestä tylystä kommentista päätellä onko kyse naisvihasta vai jostain muusta, niin ei varmaan.
On miesvihaakin. En sitä kiellä.
Naisia halveksivia tai mistä syystä vain aggressiivisia miehiä kannattaa kyllä vältellä, oli syy mikä tahansa.
Onko niitä inceleitä nyt sitten loppujen lopuksi niin paljon? Ja siitäkin joukosta vain pieni osa on itsensä netissä vihaiseksi radikalisoineita kellaripoikia. Valtaosa on ihan tavallisia miehiä, jotka vain elävät elämäänsä yksin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Hyvin vaikea on sinulle kuvailla, miten joku tunne näkyy naamasta. Lienet Asperger?
En tiedä mikä itse olet, jos kuvittelet pystyväsi lukemaan muiden kasvoista jotain muita juin perusilmeitä. Tulkintoja toki voi tehdä, mutta niitä värittää aina omat käsitykset ja luulot. Ylipäänsäkin naisvihasta puhuminen ja sen näkeminen joka puolella tuntuu epänormaalilta, siinä on vahvasti ideologinen värinä.
-eri
Mikä noin pelotti? Monessa ammatissa oppii lukemaan niitä mikroilmeitä. Lääkärit, poliisit, tuomarit esimerkiksi. Minä olen yksi noista.
Kyllä se viha ja halveksunta näkyy ulospäin, halusit tai et. Samoin huomaa, jos joudut pihuessa miettimään tarkkaan ettet vaan ole oma itsesi ja sano mitä ajattelet. Ja se toinen huomaa, että jokin tökkää tässä tyypissä, ja hyvästä syystä jatkaa matkaa.
Niin että se viha näkyy ja karkottaa. Paitsi kaikkein tyhmimmät ja epätoivoisimmat, ihmiset joille on niin tärkeä saada suhde että laatu on ihan toissijainen.
Kyllä, halveksunta on universaalisti havaittavissa oleva ilme. Naisvihalle ei sellaista ole, joten jos kovasti kietoutuu sellaisiin käsitteisiin kuin naisviha, niin sitä sitten tulkitsee yksilöllisenkin halveksunnan ja muut tunteet helposti naisvihaksi. Liekö sitten jotain narsistista piirrettä, ettei tule edes ajatelleeksi sellaista mahdollisuutta että joku nyt vaan ei välttämättä pidä minusta yksilönä, ei minussa voi olla mitään vikaa koskaan. Ei ei, naisvihaisia hulluja kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies vaikutti ripustautuvalta, päällekäyvältä ja epätoivoiselta.
Tämä ei ollut kemian puute vaan se kuuluisa turn off.
Ihan turha ulijankata (oli mitä oli/ei ollut) kun ei vaan riitä eikä siitä siksi mitään väkisin pakottamalla tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vatsa roikkui t-paidan helman alta. Harmi kun muuten on kiva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?
Hyvin vaikea on sinulle kuvailla, miten joku tunne näkyy naamasta. Lienet Asperger?
En tiedä mikä itse olet, jos kuvittelet pystyväsi lukemaan muiden kasvoista jotain muita juin perusilmeitä. Tulkintoja toki voi tehdä, mutta niitä värittää aina omat käsitykset ja luulot. Ylipäänsäkin naisvihasta puhuminen ja sen näkeminen joka puolella tuntuu epänormaalilta, siinä on vahvasti ideologinen värinä.
-eri
Mikä noin pelotti? Monessa ammatissa oppii lukemaan niitä mikroilmeitä. Lääkärit, poliisit, tuomarit esimerkiksi. Minä olen yksi noista.
Kyllä se viha ja halveksunta näkyy ulospäin, halusit tai et. Samoin huomaa, jos joudut pihuessa miettimään tarkkaan ettet vaan ole oma itsesi ja sano mitä ajattelet. Ja se toinen huomaa, että jokin tökkää tässä tyypissä, ja hyvästä syystä jatkaa matkaa.
Niin että se viha näkyy ja karkottaa. Paitsi kaikkein tyhmimmät ja epätoivoisimmat, ihmiset joille on niin tärkeä saada suhde että laatu on ihan toissijainen.
Ja sinä lääkäri/poliisi/tuomari et tunne edes autisminkirjon ihmisiä, näyttelijöitä, narsisteja, maskaajia. Moni pystyy puhumaan ja ilmeilemään juuri sellaista, mitä vastapuoli odottaa tai asia tarvitsee. Näitä samoja ihmisiä käy ihan treffeilläkin, joten ei ole helppoa tunnistaa aina sitä todellista sutta lampaan vaatteissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen oli liian rajoittunut sekauaalisesti. Jopa perus oraali ja anaali puuttuivat menusta. Ei jatkoon
Olet hakoteillä. Kemialla ei tarkoiteta tätä mitä kerroit. Ja oraali sekä anaali ovat jokaisen oma päätös haluaako niitä tai ei. On ihan oikeutettua niistä kieltäytyä. Ongelma on miehellä jos notmaaliseksi ei riitä.
Jos ei ole kemiaa niin suhde ei edes yleensä etene seksiin saakka. Minkäänlaiseen.
Terveisin nainenOlen eri, mutta mikä ihmeen normaali seksi? Mistä lähtien suuseksi on ollut "epänormaalia"? Veikkaan, ettei moni nainenkaan suostu parisuhteeseen jossa yhdyntä on ainut seksimuoto. Se kun ei kaikille naisille tuo edes orkkua.
Voihan sen ajatella niin, että monipuolisen seksin toivominen on oma ongelma. Tosin voi sekin olla ongelma, jos oma estoisuus tulee toistuvasti parisuhteiden tielle.
Suuseksi tulee kuvaan sitten, kun ollaan oltu jonkin aikaa yhdessä ja voidaan jättää ehkäisy pois. Suuseksissä kun tarttuu taudit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei oo kemiaa ainakaan silloin kuin miehen keppi ei seiso ylevästi eli huono stondis, ei ota kunnolla eteen eikä taakse.
Minut on jätetty "ei kemiaa"-selityksellä, vaikka hyvin tuntui miehellä keppi nousevan ja vielä luonteenikin kehui kaupan päälle.
Olen nainen, mutta minun on jostain käsittämättömästä syystä helpompi saada orgasmi miehen kanssa josta en ole erityisen kiinnostunut kuin miehen kanssa johon olen ihastunut. Ehkä joillain miehillä stondiksen kanssa sama homma. Seisoo vähintään yhtä hyvin silloin kun ei ole oikeita tunteita pelissä.
Siis stondishan ei tarvitse kuin visuaalisesti riittävän viehättävän kumppanin. Mutta sen ole huomannut, että tarvitsen naisen kanssa riittävän tutustumisen ja luottamuksen tason, että se stondis myös pysyy. Toisten kanssa siihen pääsee nopeammin ja toisten vähän hitaammin.
Miltä tuntuu tunteeton paneminen, ihan kuin runkkausta
Ketjussa kirjoittelee myös selvästi näitä inttäjiä, joille ei mene perille ensimmäinen torjunta.
No mulla se usein tarkoittaa sellaista "tylsyyttä", huumorintajuttomuutta. Eli sellaista insinöörityyppiä, jossa on jo vähän setää, ei pilkettä silmäkulmassa niin kuin yhtään.
Ja voi siis olla ihan sinänsä hyvännäköinen. Pitkä ja treenattukin. siksi usein onkin pettymys, kun odottaa treffeiltä paljon, mutta tyyppi osoittautuu täysin "asialliseksi" ja puisevaksi tapaukseksi. Ripaus sellaista poikamaisuutta olisi hyvä. Kai sitä sanotaan sit "jännikseksi".
Olenkin todennut, että mulle täydellisen miehen löytäminen on vaikeaa, kun pitäisi olla ns. täysin kunnollinen, mutta silti vähän sellaista epäkunnollisuutta mukana. Jos tällaisen löytää, on kyseessä joku tunnekylmä seminarsisti. Muuten tarjolla vain hulttioita tai tylsimyksiä.
Harvojen ihmisten kanssa sitä on kemiaa eli toisin sanoen tuntee niitä kohtaan fyysistä vetoa (ja joo ei ole ulkonäkökysymys), mutta kun sellaisiakin on olemassa miksi ihmeessä menisi suhteeseen, jossa ei tunne vetovoimaa. Se on kaverisuhde sitten.
Jos ei ala sisäinen hyrinä, niin ei ala. Ei voi mitään.
Vierailija kirjoitti:
Juu, kemia on mielenkiintoinen asia. Itse törmäsin siihen vuosi sitten. Kaikki vaan tuntui oikealta ja hyvältä sen ihmisen kanssa heti alusta. Kuin kotiin olisi tullut.
Tällainen tunne voi toimia ihmistä vastaan, etenkin silloin, jos koti on ollut kyseenalainen. Tulee tuuttuuden tunne, mutta vasta myöhemmin tajuaa, että se johtuikin niistä samoista asioista, jotka lapsuudenperheessä olivat pielessä.
Jos ihminen puhuu limaisia juttuja, haisee pahalle, on ulkoisesti rähjäinen tms. niin se on usein syy, ettei juttu etene. Silloin on usein ja miltei aina syynä juuri nuo seikat, ei kemian puute. Voi myös olla, että kummatkin. Mitta usein kun juttu tyssää jo noihin niin kemian puute ei edes tule framille.
Sitten taas saattaisi tämä kyseinen henkilö olla koskaan puhumatta limaisia, olla haisematta pahalle ja olla olematta ulkoisesti rähjäinen, mutta silti se kemia puuttuisi.
Nämä ovat kaksi eri asiaa, voivat kyllä olla yhdessä tai erikseen, mutta siis nämä pitää tajuta.