Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia

Ihastuminen on käsittääkseni ihan tieteellisestikin todettu aivokemiaksi? Joskus aivoissa vaan alkaa kipinöidä joku ihminen. Vaikea sitä itse on päättää tietoisesti, kenestä kiinnostuu ja kenestä ei.

Vierailija kirjoitti:

Ihastuminen on käsittääkseni ihan tieteellisestikin todettu aivokemiaksi? Joskus aivoissa vaan alkaa kipinöidä joku ihminen. Vaikea sitä itse on päättää tietoisesti, kenestä kiinnostuu ja kenestä ei.

Juuri näin. Ei kukaan voi päättää itse että rakastunpa nyt ihan silmittömästi tuohon ihmiseen tai tunnenpa ihan hillitöntä himoa siihen. 

Aika yleistä taitaa kuitenkin olla että toiseen alkaa tuntea vetoa pikkuhiljaa kun ollaan jostain syystä pitkään tekemisissä toistensa kanssa (koulussa, työssä, harrastuksissa jne).

Ne ensitapaamisella lentävät kipinät tahtovat olla vääriä hälytyksiä kun ensihuuman haihduttua huomataan ettei kiiman haihduttua ole oikein mitään yhteistä minkä takia jatkaa. 

Tämä on tärkein syy siihen miksi Tinder on typerin mahdollinen keksintö jos tarkoitus on saada muutakin kuin irtoseksiä ja kaikki tunnetut sukupuolitaudit parissa viikossa. Kun tarjolla on kymmeniä tai satoja ehdokkaita joita vain pyyhkäistään parin sekunnin vilkaisun perusteella oikealle tai vasemmalle, on jokseenkin väistämätöntä että roskiin päätyvät ne jotka eivät näytä tarjoavan välitöntä hetken huumaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies oli tosi needy (mikä lie suomeksi), minua lyhyempi ja nuorempi ja hampaat huonossa kunnossa. Muuten ulkonäkö ja kroppa olivat kivat ja juttu lensi, mutta en vain voinut kuvitella tuntevani mitään fyysistä vetovoimaa mieheen.

Olisiko se needy tarvitseva? Mielenkiintoista, että osaat sanan englanniksi mutta et omalla äidinkielelläsi tiedä mikä se on. Tähän on ilmeisesti tultu. 

Tarvitseva ei kyllä mitenkään kuvaa sitä minkälainen "needy" ihminen on.

Huonot hampaat. Siis hoitamattomat. Toinen syy on alkoholismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?

Tämä on itse asiassa hyvä kysymys. Ei ole aina niin itsestäänselvää, koska oikeasti kauniisti katsovia miehiä on niin harvassa, ettei niihin ehdi tottua. Ja joskus ihastunut naisvihaaja voi hämmentää, jos hän osoittaa arvostusta koska on heilahtanut mustavalkoisuutensa valkoiseen ääripäähän. Ja osa on muuten vain arkuuttaan tylyjä. 

Mutta kyllähän nainen ajan kanssa oppii, miltä miehen ilmeiden ei ainakaan ole syytä näyttää tai on miinakenttä edessä. 

Evoluutio ei ole luonut naisvihalle omaa ilmettään, niin spesifille ilmeelle ei ole ihmisellä käyttöä. Se mikä tulkitaan naisvihaksi voi olla ihan mitä vain. Jopa tulkitsijan omaa vainoharhaa, tai projisoitua miesvihaa.

Kyllä on. Paska mies tuntuu paskalta, ja kauniisti sanotaan, ettei ollut kemiaa. Tutkitusti 93 % viestinnästä on sanatonta, nai sviha tihkuu läpi vaikka kuinka yrität esittää kivaa.

Komppaan tätä. On miehiä, jotka ovat täynnä vihaa, ja kyllä se näkyy pienissä asioissa. Sitä en voi tietää onko kyse naisvihasta vai onko samanlainen kaikille.

Vieläkin puistattaa erään miespuolisen urheiluvälinemyyjän ilme. Jokin häntä kaiveli. Myyntitilanne meni täysin neutraalisti ja hyvin, mitään syytä ei ollut. Sen miehen kanssa en menisi edes kahville.

Kyllä, ihmisissä on paljon vihaa lukemattomista eri asioista johtuen mutta on erittäin harvinaista että se kohdistuisi kokonaiseen sukupuoleen.

Miten niin? Onhan näitä inceltyyppejä vaikka kuinka. Osalla niistä vihaisista miehistä se viha kanavoituu naisiin. Ei ehkä jokaiseen vastaan kävelevään mummoon tai pikkutyttöön, mutta varsinkin seksuaalisuuteen ja kelpaamiseen liittyvissä asioissa ollaan hyvin nopeasti syvissä vesissä.

Mutta jos tarkoitat, että voiko jonkun yksittäisen henkilön yksittäisestä tylystä kommentista päätellä onko kyse naisvihasta vai jostain muusta, niin ei varmaan.

On miesvihaakin. En sitä kiellä.

Naisia halveksivia tai mistä syystä vain aggressiivisia miehiä kannattaa kyllä vältellä, oli syy mikä tahansa.

Minulle sanottiin niin kun olin nuorempi, koska se oli pelimies ja hänellä oli jo avovaimo, taidettiin olla vääriä muutenkin yhteensopivuudelta ja erilaisia. Mies joi alkoholia ja petti naisiaan. Tuli vaan väärinkäsityksiä, koska mies oli vaiti liikaa joissakin kohdin.

Minulle Ei kemiaa = mies ällöttää seksuaalisesti

Mies: liian lyhyt, liian huonot tulot, huonot harrastukset/ei ollenkaan, huonot kaverit/ei ollenkaan, huono suku/ei ollenkaan, väärä koulutus/ei ollenkaan, huono kunto/liian hyvä kunto, väärä auto, väärä asunto, ei asuntoa/autoa, moottoripyörä/ei moottoripyörää, vääränlainen moottoripyörä, poliittisuus/ei poliittinen.

huono parta, hampaat ei täydelliset, hiuksissa sanomista, ääni ei miellytä, puhetapa ei ole täydellinen,

Nainen:

yleistiedossa häikkää, liian poliittinen, liian hc-harrastaja jtn., liian päädyssä, rumat tatskat, liikaa tatskoja mm. naamassa, golf-pallon kokoinen reikä korvalehdessä, autistinen, emmä-tiijä, kermaleivos-perse, ylioppilas joka on muita parempi aina kaikessa, narsistinen, psykopaattinen, kuulantyöntäjän kroppa, anorektikko, huumeiden käyttäjä, wokettaja, tubettaja, temppari ja bb-fani, rumat vaatteet, feikki (se siskon häissä otettu naamakuva ammattilaisen meikkaamana kerran elämässään). Siinä se.

Muuten ihan kivan ja fiksun oloisissa tyypeissä on mättänyt

-Ruikuttaminen. Siis tyyppi valittaa vähän joka asiasta (ilmeisesti tällaisen ihmisen tapa keskustella), esim. jopa treffeillä tai iskiessä valittaa kun ei ole onnistanut naisten kanssa pitkään aikaan tmv. ja haukkuu muita. Valittaa jopa oluen mausta.

-Dissaus. Siis näitä jäbiä jotka yrittää "negaamalla" tehdä vaikutuksen. Eipä sellaista voi muuta kuin katsoa epäuskoisena, ja hivuttautua takavasemmalle.

Näissä ei ole auttanut komea naama, tai yhteiset intressit. Sen sijaan samanlaisella huumorilla mut on saanut omaksi (ei siis nämä em. tyyliset tapaukset).

Ei tarvitse olla mitään ilotulitusta alussa, mutta kyllä sen huomaa onko kemiaa vai ei. Minulla on niin, että jos kemiaa ei ole yhtään tai hyvin vähän niin ei se siitä sen kummemaksi muutu. Olen sen kokenut.

Mies voi olla tylsä tai tosikko. Silloin ei ole yleensä kemiaa.

Mies voi olla mukava ja jutella sujuvasti, mutta silti ei vaan ole kemiaa. On tosiaan vain kuin ystävä tai muuten mukava kaveri. Jotain vain puuttuu siinä mielessä.

Joku on sanonut joskus minulle jostain miehestä, että eihän siinä ole mitään vikaa. Olen sanonut, että ei siinä ole mitään muutakaan.

Jotkut eivät usko tai kaipaa kemiaa. Tai eivät ole ehkä koskaan kokeneet sitä joten eivät tiedä mistä puhutaan.

Naisen loputon mitäään todellista sisältöä vailla oleva puhe. Olen mieluuummin yksin kuin kuuntelen itsestäänselvyyksien loputonta toistoa vailla mitään mielenkiintoista tai yllättävää. Omassa tapauksessani kyseinen nainen oli hyvinkin korkeasti koulutettu, korkeammin kuin vaikka kukaan nykyhallituksessamme,  mutta se ei tässä tapauksessa auttanut.

Kyllä, ihmisissä on paljon vihaa lukemattomista eri asioista johtuen mutta on erittäin harvinaista että se kohdistuisi kokonaiseen sukupuoleen.[/quote]

Tiedän pari naisvihaajatapausta, jotka eivät kai tajua olevansa naisvihaajia, koska eivät vihaa mummoja tai tyttöjä, eivätkä varsinkaan sitä unelmiensa mielikuvitusnaista. Mutta kaikkia muita suunnilleen ikäisiään naisia he halveksuvat ja inhoavat koska he eivät ole koskaan lopulta se unelmaprinsessa (joka katsoisi häntä palvoen)

Vierailija kirjoitti:

On miesvihaakin. En sitä kiellä.

Esim. tämä palsta täynnä.

Vierailija kirjoitti:

Se kemia on yhdistelmä miellyttävää ulkonäköä ja samankaltaisia luonteita. En suinkaan koe kemiaa jokaisen komean kanssa sillä joskus keskustelut vaan on tylsiä, mielenkiinnonkohteet ja arvot ihan erilaisia tai muuten vaan luonteet ei natsaa. Ei se johdu koskaan mistään yhdestä piirteestä tai ominaisuudesta.

Hyvin tiivistetty! Ja jos luonne ei natsaa, niin hyvä ulkonäkökään ei paljoa paina.

Itse olen käyttänyt jotain muuta tekosyytä sille, ettei ole kemiaa. En vain osaa sanoa suoraan ihmiselle, että en syty sinusta. Tuntuu niin julmalta.

Hain aikanaan vääränlaisten naisten seuraa. Huomasin aina liian myöhään että seksi kyseisen naisen kanssa ei kiinnostakaan. Myöhemmin tajusin, että suorastaan välttelin niitä, jotka olisi olleet minulle oikeita vaimo-kandidaatteja. Onneksi tajusin ajoissa, ja löysin sen oikean alle kolmekymppisenä.

Vierailija kirjoitti:

Ihastuminen on käsittääkseni ihan tieteellisestikin todettu aivokemiaksi? Joskus aivoissa vaan alkaa kipinöidä joku ihminen. Vaikea sitä itse on päättää tietoisesti, kenestä kiinnostuu ja kenestä ei.

Myös "koska"... rakastuminen tarvitsee oikean tilanteen, joka tarkoittaa valmiutta asioiden muutokselle. Oikeastaan jopa muutoksen nälkää. Sopiva tyyppi tuo sitten persoonansa mukana tuon tavan muuttaa tilannetta.

Samaa sanotaan pettämisestä. Usein kyse on jostain muutoksen tarpeesta, jonka periaatteessa olisi voinut tehdä... ja usein tehdäänkin... myös sen "vanhan" kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne fyysistä vetoa

Miksi et kokenut?

No, kun henkinen puoli ei natsaa, niin sitten ei fyysinenkään.

Fyysisesti tykkään sellaisista, jotka osaa kropallaan tehdä muutakin kuin penkkipunnerrusta. Liikkuvat kauniisti.

Ei tuohon ole mitään rehellistä vastausta, koska se kemian puute on jo sellainen. Vaikka kuinka deitti vaikuttaisi kuvissa ja viesteissä kivalta, sen kemian tason huomaa vasta kasvokkain kohdatessa. Joskus ei vaan iske, eikä sitä voi sen kummemmin selittää.

ketju alkoi hyvin, sitten siitä tuli turn-off lista