Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia

Minusta 'ei kemiaa' on ihan oikea ja hyväksyttyvä syy. Vaikka mies olis rikas, lentäjä-kirurgi täydellisellä hiusrajalla ja pienellä rasvaprosentilla, niin jos ei ole kemiaa niin ei ole!

Joskus taas kemiaa on, mutta se on tukahdutettava, koska suhde voisi olla jostain syystä tuhoontuomittu tai väärin (esim varattu)

Vierailija kirjoitti:

Minkälainen on "naismainen" puhetapa tai kävelytapa?

Olen pistänyt merkille, että naiset ovat tosi tarkkoja siitä, että mies ei olisi "naismainen". Tuntuu, että paljon tarkempia mitä miehet naisten "miesmäisyydestä.

Sellainen, josta voisi luulla, että mies on homo. Kimeä tai sössöttävä puhetapa, neitimäiset kädenliikkeet, jne

Aika treffeillä fiilis on kuin olisi kenen tahansa työkaverin kanssa kahvilla/lounaalla. Jutustelet niitä näitä sen puolisen tuntia kunnes aika palata töihin.

Vierailija kirjoitti:

Kemia on niin laiska ilmaisu. Jos ei edes itse osaa monipuolisemmin kuvailla tilannetta ja omia tunteitaan edes itselleen, niin ei tunne itseään.

Yleensä ne jotka etsii kemiaa eivät edes tiedä mitä etsivät. Ja ovatkin yleensä yksin. Kumma juttu!

Kemia voi olla laiska ilmaisu, mutta hyvin kuvaava. Tapasin miehen, joka ei herättänyt mitään suurempaa intohimoa, mutta keskustelu sujui hyvin. Pois lähtiessämme hän kysyi, saako halata. Sillä sekunnilla kun halasimme, tunsimme molemmat kemian. Olemus, tuoksu ja se jokin sanoin kuvaamaton eli kemia. Satummoisin myöhemmin selvisi, että molemmat olimme kuvanneet sitä tunnetta läheisillemme samoin sanoin: toisen syli tuntui kuin olisi tullut kotiin.

-sivusta

Turhamaisuus ja neitimäisyys ei tehnyt vaikutusta. Kutsuin naisen luokseni ja kahvit juotuamme lähdettiin soutelemaan ja selaamaan verkot. Ei tullu naisen soutamisesta oikein mitään verkkoja selatessa, ei sen enemmän kuhan siivoomisesta, käteen uskaltanut ottaa kalaa.

Ei tehny vaikutusta korkokengissä hipsuttelu,  huulpunnaa levitteli kun minä laittelin rantasaunaa lämpeemään. Juntiksi haukku seuraavana päivänä ennen lähtöä kun kun olin alkanu naimaan aamulla ennen kuin sanoin huomenta??

Pieni muna. Mikroskooppinen.

Sanoin, ettei meillä ole kemiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Suomeksi; näit ettei tätä miestä saisi alistettua tossukaksi niinkuin 95% parisuhteissa olevat miehet ovat.

Itse arvostan miehessä alistuvuutta, entäs sitten? Mieheni saa pesää päivittäin. Entäs sinä

Jos se "pesä" riittää sun miehelle palkinnoksi naisen nöyristelystä, niin onnittelut hänelle. Tossukka se silti on.

Et arvaakaan, kuinka moni mies haluaa palvella, palkinnon tai rangaistuksen toivossa. Silti he eivät muussa elämässä tai edes parisuhteessa ole "tossukoita".

Ovat nimenomaan tossukoita

Säälittävä ap roikkuu muiden yksityisasioissa eikä osaa elää omaa yksityiselämäänsä -> ei kemiaa, vain sääliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En tunne fyysistä vetoa. - Miksi et?

Uskomaton kysymys. Tuohon kun voisi vastata. Joskus sitä vaan ei tunne vetoa, ja syytä on mahdoton selittää.

Jostain tinder- kuvasta ei voi vetovoimasta paljoa päätellä, se riippuu myös toisen käytöksestä, tyylistä, eleistä jne. Kemiaa voi yrittää teeskennellä mutta siinä tekee vain itselleen karhunpalveluksen.

Kemiasta et voi olla varma vaikka deitissä olisi kaikki kohdillaan taustaa myöten. Joskus sitä voi tuntea täysin 'vääränlaista' kohtaan.

Olet ylimielinen ämmä.

Just tämmöisiä laukova mies, ei yhtään kemiaa.

Ironista, sehän siinä oli tarkoituskin

Estoinen frigidi.

En vaan ole tuntenut mitään. Mies olisi ollut kaikinpuolin ok,niin ulkonäöllisesti kuin muutenkin mutta en vaan ole tuntenut yhtään mitään. Ihan oikea syy. Ei se ole kenenkään syytä. Sitten on ollut sellainen tilanne että olen ollut vielä kiinni exässä tai ihastunut toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?

Tämä on itse asiassa hyvä kysymys. Ei ole aina niin itsestäänselvää, koska oikeasti kauniisti katsovia miehiä on niin harvassa, ettei niihin ehdi tottua. Ja joskus ihastunut naisvihaaja voi hämmentää, jos hän osoittaa arvostusta koska on heilahtanut mustavalkoisuutensa valkoiseen ääripäähän. Ja osa on muuten vain arkuuttaan tylyjä. 

Mutta kyllähän nainen ajan kanssa oppii, miltä miehen ilmeiden ei ainakaan ole syytä näyttää tai on miinakenttä edessä. 

Evoluutio ei ole luonut naisvihalle omaa ilmettään, niin spesifille ilmeelle ei ole ihmisellä käyttöä. Se mikä tulkitaan naisvihaksi voi olla ihan mitä vain. Jopa tulkitsijan omaa vainoharhaa, tai projisoitua miesvihaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kemia on yhdistelmä miellyttävää ulkonäköä ja samankaltaisia luonteita. En suinkaan koe kemiaa jokaisen komean kanssa sillä joskus keskustelut vaan on tylsiä, mielenkiinnonkohteet ja arvot ihan erilaisia tai muuten vaan luonteet ei natsaa. Ei se johdu koskaan mistään yhdestä piirteestä tai ominaisuudesta.

Tuo samankaltaisia luonteita -kohta on syy miksen löydä pysyvää kumppania. En vain ole onnistunut tuntemaan kemiaa kaltaisiani naisia kohtaan, vaikka tiedän varsin hyvin, että sellainen minulle pitäisi olla ja sellaisen myös haluaisin. Mutta ei, aina minuun ihastuu sosiaaliset, menevät naiset ja minä heihin, mutta alkuhuuman jälkeen osoittaudun liian tylsäksi heille, minkä tiedän jo heti alussa. Pieni osa minusta on siis tuota sosiaalista, menevää sorttia, mutta suurimmaksi osaksi olen päinvastainen. Kaltaiselleni en usko olevani tylsä, mutta kai se vain vaatisi kaikki tuuritkin, että kohtaisin kaltaiseni ja jonka kanssa olisi myös kemiaa.

Kuvailit minua hämmästyttävän hyvin! Harmittaa, kun menee suhde aina hyvän alun jälkeen karille näiden sosiaalisten menijänaisten kanssa. Mutta kun en missään törmää itseni kaltaisiin naisiin.

Huumorit eivät kohdanneet yhtään. Kun heitin jonkun ilmiselvän vitsin toinen ihmetteli pitkään, miksi niin sanoin. Lisäksi lapsettoman täydellinen kyvyttömyys ymmärtää millaista elämä lapsien kanssa on. "Ai miksi et voi olla yötä, ai miksi sinun pitää tehdä ruokaa heti töiden jälkeen, ai miksi et voi lähteä viikon lomamatkalle, miksi et voi vastata puhelimeen kolmelta yöllä?" 

Kemiaa ei vain ollut. Muovikassillinen lämmintä kaljaa ei oikein tippunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.

Miten naisviha näkyy katseessa? Minkälainen katse?

Tämä on itse asiassa hyvä kysymys. Ei ole aina niin itsestäänselvää, koska oikeasti kauniisti katsovia miehiä on niin harvassa, ettei niihin ehdi tottua. Ja joskus ihastunut naisvihaaja voi hämmentää, jos hän osoittaa arvostusta koska on heilahtanut mustavalkoisuutensa valkoiseen ääripäähän. Ja osa on muuten vain arkuuttaan tylyjä. 

Mutta kyllähän nainen ajan kanssa oppii, miltä miehen ilmeiden ei ainakaan ole syytä näyttää tai on miinakenttä edessä. 

Evoluutio ei ole luonut naisvihalle omaa ilmettään, niin spesifille ilmeelle ei ole ihmisellä käyttöä. Se mikä tulkitaan naisvihaksi voi olla ihan mitä vain. Jopa tulkitsijan omaa vainoharhaa, tai projisoitua miesvihaa.

Kyllä on. Paska mies tuntuu paskalta, ja kauniisti sanotaan, ettei ollut kemiaa. Tutkitusti 93 % viestinnästä on sanatonta, nai sviha tihkuu läpi vaikka kuinka yrität esittää kivaa.

Mies on ollut jotain näistä.

- Ruma

- Pahanhajuinen

- Huonot käytöstavat

- Sovinistinen

- Vaikuttaa rentulta

- Nolo

Vierailija kirjoitti:

Ukko39 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jotkut mt-tapaukset, yleensä miehet, kuvittelevat että heidän mt-ongelmat johtuvat ihan vaan naisen puutteesta. Sellaiset kannattaa kiertää todella kaukaa.

Voihan ne johtuakin? Jos ei saa koskaan hellyyttä niin ei se nyt hyvää tee.

Ei voi. Kosketus saati seksi EI korjaa kenenkään ongelmia.

Miten sitten selität sen, että mies tai nainen on yhtä hymyä kunnon panon jälkeen?

Ja se hymy on merkki että ongelmat on ratkennut? Taidat olla 9 v.

Juu, ei seksi korjaa ongelmia. Olen kohdannut naisia, jotka käyttävät kyllä seksiä jonkinlaisena pakokeinona omista ongelmistaan, joku ihan puhuikin siitä miten hakee sitä hormonisuihkua joka seksistä ja orgasmista tulee. Ei siinä mitään, kivaahan se on kun yhdessä nautiskellaan mutta ei pelkkä seksi kanna suhdetta loputtomiin, jos ei käsittele henkilökohtaisia tai suhteen ongelmia pois.

Vierailija kirjoitti:

enymmärrä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyyppi 1:

- höpötti koko treffien ajan kaikennäköistä tajunnanvirtaa Turkin historiasta perinnemusiikkiin

- Ei kysynyt minulta yhtään kysymystä tai ottanut vihjettä kun hienovaraisesti yritin ohjata keskustelua tutustumiseen johtavaan suuntaan (kun sain sanan jhonkin väliin)

- Kolmen tunnin illallistreffien jälkeen ei tietänyt minusta edes ikää, ammattia, harrastuksia, hädintuskin nimeä, kun puhui itse 95% ajasta kaiken maailman puutaheinää

Eihän kipinää voi ikinä muodostua jos ei edes yritä tutustua... Treffit oli kuin jonkun youtube-striimaajan tajunnanvirran kuuntelua.

Tyyppi 2:

- Myös höpöttävä papupata, mutta meillä ei ollut siis yhtään mitään yhteistä

- Tyyppi luetteli läpi kaikki extreme-harrastukset benjihypystä triathlon -treeneihin, ja miten kaikki vapaa-aika menee riuhtoessa mihin tahansa suuntaan

Mies oli ystävällinen, iloinen ja aktiivinen, mutta meillä ei tasan tarkkaan olisi ollut mitään yhteistä. Kärjistäen pidän itse neulomisesta ja eräretkeilystä, ja deittimies treenaa jotain triathlonia Papua-Uusi-Guineassa. Ei tullut toisia treffejä.

Pitäiskö sen miehenkin sitten harrastaa neulomista ja eräretkeilyä?

Yhteiset tai yhteensopivat harrastukset ovat parisuhdetta lujittavia asioita. Jos toinen tykkää vaikka matkailusta ja matkailee vuodessa esim. 4 reissua ulkomailla, niin todennäköisesti se haluaa sellaisen puolison, joka tulee mukaan eikä jumita kotona.

En mä halua naista mukaan mun kalastusreissuille, se on MUN harrastus. Aivan hirveää, jos pitäisi olla kokoajan yhdessä ja samat harrastuksetkin vielä.

Okei, mitä sitten teette yhdessä? 

Minä en enää rupeaisi siihen että yhteinen tekeminen on lähinnä jotain ruudun tuijottelua. Sitä voi tehdä yksinkin, mutta silloin sentään saa valita mitä katsoo. Jos haluaisin kumppanin, sen täytyisi olla joku jonka kanssa todella haluaa olla ja tehdä asioita, muuten on sama olla yksin.

Oikeastaan kaikkea tekemistä voi tehdä yksinkin, sen takia en ymmärrä miten parisuhteen voisi rakentaa jonkun tekemisen ympärille. Kyllä siinä pitää olla joku henkisen puolen yhteys ja juuri se paljon puhuttu kemia.

Finanssiasiat tulee olla reilassa. Muuten menee heti maku.