Lue keskustelun säännöt.
Kun olet sanonut "ei ole kemiaa" millaisia oikeita syitä sen kemian puuttumisen takana on ollut? Älä keksi vaan kerro oikeita tapauksia
26.06.2022 |
Syitä joita et halunnut kertoa niin menit "ei kemiaa" fraasin taakse
Kommentit (462)
1) mies oli liian yksinkertainen tai tyhmä. Keskustelu oli onnetonta.
2) Mies ei millään tavalla viehättänyt, mutta oli ok seuraa ja ennen kaikkea pidin häntä petijuttujen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei fyysistä eikä henkistä vetovoimaa. Kolme viimeisintä äijää olivat kaikki liian laihoja ja kaksi jopa valitteli kun ei ruoka maistu. Yhdellä oli paksut rohtuneet huulet. Kaksi oli liian innokkaita tulemaan liian lähelle liian nopeasti, yksi taas oli niin passiivinen ja alavireinen että mietin treffien aikana että onko se masentunut tai huumeissa tms.
Jokaisen kanssa oli kivaa normaalia viestittelyä ja olivat kivannäköisiä kuvissa. Livenäkin kaksi oli hyvännäköisiä muutoin mutta surkean laihoja. Mulla ei vaan seiso laihoille miehille, ei vaikka itse oon hoikka. Eikä miehille joilla on paksut rohtuneet huulet. Nää on näitä henkilökohtaisia mieltymyksiä.
Vierailija kirjoitti:
Minkälainen on "naismainen" puhetapa tai kävelytapa?
Olen pistänyt merkille, että naiset ovat tosi tarkkoja siitä, että mies ei olisi "naismainen". Tuntuu, että paljon tarkempia mitä miehet naisten "miesmäisyydestä.
"Mähän sit jään kotiin ja sä maksat!"
"Apua Jaska soittaa! Halooo... Ootatko ihan ihan sekka Jaskalla on just joku tilanne päällä."
(Jaskan kaa juorutaan 1.5 tuntia. Tilanne: tarve juoruta)
Naismainen kimeä/pehmeä puhetapa ja käytös.
En ole kenellekään ikinä kemiasta puhunut. Jos en tunne fyysistä vetovoimaa toiseen, niin silloin ei myöskään ole kemiaa. Fyysinen halu on syttynyt rumaa miestä kohtaan, joka oli loistava tanssija. Nykyään koen suurta halua ja vetovoimaa miestä kohtaan, joka on mielettömän älykäs, taitava käsistään, lempeä ja ahkera. Hänen kanssaan olen kihloissa.
Vierailija kirjoitti:
enymmärrä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyyppi 1:
- höpötti koko treffien ajan kaikennäköistä tajunnanvirtaa Turkin historiasta perinnemusiikkiin
- Ei kysynyt minulta yhtään kysymystä tai ottanut vihjettä kun hienovaraisesti yritin ohjata keskustelua tutustumiseen johtavaan suuntaan (kun sain sanan jhonkin väliin)
- Kolmen tunnin illallistreffien jälkeen ei tietänyt minusta edes ikää, ammattia, harrastuksia, hädintuskin nimeä, kun puhui itse 95% ajasta kaiken maailman puutaheinää
Eihän kipinää voi ikinä muodostua jos ei edes yritä tutustua... Treffit oli kuin jonkun youtube-striimaajan tajunnanvirran kuuntelua.
Tyyppi 2:
- Myös höpöttävä papupata, mutta meillä ei ollut siis yhtään mitään yhteistä
- Tyyppi luetteli läpi kaikki extreme-harrastukset benjihypystä triathlon -treeneihin, ja miten kaikki vapaa-aika menee riuhtoessa mihin tahansa suuntaan
Mies oli ystävällinen, iloinen ja aktiivinen, mutta meillä ei tasan tarkkaan olisi ollut mitään yhteistä. Kärjistäen pidän itse neulomisesta ja eräretkeilystä, ja deittimies treenaa jotain triathlonia Papua-Uusi-Guineassa. Ei tullut toisia treffejä.
Pitäiskö sen miehenkin sitten harrastaa neulomista ja eräretkeilyä?
Yhteiset tai yhteensopivat harrastukset ovat parisuhdetta lujittavia asioita. Jos toinen tykkää vaikka matkailusta ja matkailee vuodessa esim. 4 reissua ulkomailla, niin todennäköisesti se haluaa sellaisen puolison, joka tulee mukaan eikä jumita kotona.
En mä halua naista mukaan mun kalastusreissuille, se on MUN harrastus. Aivan hirveää, jos pitäisi olla kokoajan yhdessä ja samat harrastuksetkin vielä.
Minä taas en halua kumppania, joka haluaa saada vapaata parisuhteesta eikä halua olla kanssani.
Vai niin, ei minua kiinnosta mitä sinä haluat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Esim erilainen huumorintaju, eri kiinnostuksenkohteet. Erilaiset arvot. Ei pelkkä seksi kiinnosta niin paljon, että noista tinkisi.
Olen mies, jos sillä väliä.
ihan harmittaa kun yksi mies oli täydellinen; komea, treenattu, kiltti, ihan hauska, suht menestynyt, ei juoppo, eläinrakas, lapset tehty jo, maailmaa nähnyt luontoihminen. mutta kun ei niin ei. Jotenkin paistoi läpi sellainen todella konservatiivinen ajatusmaailma. Että asiat pitää tehdä jollain lailla siksi kun niin on aina tehty. Koti, uskonto, isänmaa. Ammattisotilas, ehkä se vaikuttaa. En pysty elämään niin -> ei kemiaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä tietää ettei ole kemiaa jos sängyssä ajattelee jotain muuta kuin sitä sänkykumppaniaan.
Tätä kemian puutetta ei tarvitse mennä sänkyyn asti kokeilemaan.
Joskus se voi olla ihan kiikun kaakun. Jos on hyvää seksiä, niin se kompensoi muita puutteita. Sitä taas ei tiedä kuin kokeilemalla.
Seksi ilman kemiaa on pelkkää runkkaamista
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruma luonne ja naisviha näkyi katseessa ja tavassa puhua. Ei tavattu toista kertaa.
Suomeksi; näit ettei tätä miestä saisi alistettua tossukaksi niinkuin 95% parisuhteissa olevat miehet ovat.
Itse arvostan miehessä alistuvuutta, entäs sitten? Mieheni saa pesää päivittäin. Entäs sinä
Jos se "pesä" riittää sun miehelle palkinnoksi naisen nöyristelystä, niin onnittelut hänelle. Tossukka se silti on.
Et arvaakaan, kuinka moni mies haluaa palvella, palkinnon tai rangaistuksen toivossa. Silti he eivät muussa elämässä tai edes parisuhteessa ole "tossukoita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies oli tosi needy (mikä lie suomeksi), minua lyhyempi ja nuorempi ja hampaat huonossa kunnossa. Muuten ulkonäkö ja kroppa olivat kivat ja juttu lensi, mutta en vain voinut kuvitella tuntevani mitään fyysistä vetovoimaa mieheen.
Tarvitseva, ripustautuva. Ahdistavaa. En halua hoidettavaa huollettavaa, enkä olla kenenkään äiti.
Mun ex-mies on sanonut tuon syyksi meidän erolle monille tutuilleen, oikeat syyt löytyy hänen väkivaltaisesta (henkinen JA fyysinen) ja alistavasta käytöksestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä kyse oli oikeasti "ei kemiaa" tilanteesta. Siis siinä mielessä, että en tuntenut minkäänlaista seksuaalista vetoa mieheen. Ei vika ollut ulkonäössä, vaan jokin olemuksessa, sielussa, aurassa, feromoneissa... Kuka näitä oikeasti tietää. JOku natsaa ja joku ei. Se on vain biologiaa. Varsinkin naisilla, jotka tutkitusti arvioivat tiedostamattaan hajun perusteella miehen geenien sopivuutta. Esim oman isän tai veljen haju ei herätä seksuaalista himoa, ja vastaavaa on vain joissain muissa ilman, että siihen liittyy järki mitenkään. Myös muilla eläimillä on aivan samaa. Koiranarttukaan ei välttämättä huoli astumaan tuotua urosta, vaikka olisi kuinka kiimassa. Siinä on vaan jokin "vika." Ei sille mitään voi.
Mies oli tylsää seuraa. Tuntui ettei miestäkään kiinnostanut minun seurani. Ei yhtään flirttiä tai huumoria.
Yksi mies oli ihan selvästi tyypiltään sellainen palstalta tuttu kilttimies, joka alkoi valittaa miten vaikea päästä tinderissä treffeille kun naiset tykkää vaan alfamiehistä. Yöööök
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kemia on niin laiska ilmaisu. Jos ei edes itse osaa monipuolisemmin kuvailla tilannetta ja omia tunteitaan edes itselleen, niin ei tunne itseään.
Yleensä ne jotka etsii kemiaa eivät edes tiedä mitä etsivät. Ja ovatkin yleensä yksin. Kumma juttu!
Vierailija kirjoitti:
Mies oli tosi needy (mikä lie suomeksi), minua lyhyempi ja nuorempi ja hampaat huonossa kunnossa. Muuten ulkonäkö ja kroppa olivat kivat ja juttu lensi, mutta en vain voinut kuvitella tuntevani mitään fyysistä vetovoimaa mieheen.
Olisiko se needy tarvitseva? Mielenkiintoista, että osaat sanan englanniksi mutta et omalla äidinkielelläsi tiedä mikä se on. Tähän on ilmeisesti tultu.
Nainen näytti minulle treffeillä "toisen olohuoneensa" eli paikallisen kauppakeskuksen baarin. Minua ei kiinnosta roikkua vapaa-aikanani baareissa yhtään.
Sellainen puistattava kynnysmattokilttiys.
Vierailija kirjoitti:
Rasistiset ja muuten tyhmät jutut.
Ei naisessakaan viehätä suvakistiset ja muuten tyhmät jutut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tunne fyysistä vetoa. - Miksi et?
Uskomaton kysymys. Tuohon kun voisi vastata. Joskus sitä vaan ei tunne vetoa, ja syytä on mahdoton selittää.
Jostain tinder- kuvasta ei voi vetovoimasta paljoa päätellä, se riippuu myös toisen käytöksestä, tyylistä, eleistä jne. Kemiaa voi yrittää teeskennellä mutta siinä tekee vain itselleen karhunpalveluksen.Kemiasta et voi olla varma vaikka deitissä olisi kaikki kohdillaan taustaa myöten. Joskus sitä voi tuntea täysin 'vääränlaista' kohtaan.
Olet ylimielinen ämmä.
Just tämmöisiä laukova mies, ei yhtään kemiaa.
Mies oli tosi needy (mikä lie suomeksi), minua lyhyempi ja nuorempi ja hampaat huonossa kunnossa. Muuten ulkonäkö ja kroppa olivat kivat ja juttu lensi, mutta en vain voinut kuvitella tuntevani mitään fyysistä vetovoimaa mieheen.