Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eikö naisiin kohdistuva sorto kohdistu biologisiin ominaisuuksiin, aborttikysymyksessä lisääntymisbiologiaan, eikä mihinkään naisrooliin identifioitumiseen? Voiko biologiseen sukupuoleen kohdistuvasta sorrosta identifioitua pois? Kuukautismajat, yhteisökontrolli, silpominen ja pakkokaavutus eivät katoa postmoderneilla sanaleikeillä. Naiseus kyllä tunnistetaan hyvin tarkasti, kun halutaan tehdä naisille pahaa tai halutaan saada jälkeläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten oikeuksia ei voi ajaa samalla kun nuolee transien saappaita. Jos ei voi transien mielenpahoittamisen estämiseksi määritellä naiseutta, niin silloin taitaa ansaitakin aborttikiellon. Harmi vain niiden naisten puolesta, jotka eivät usko vääriin lihapukuihin joutuneisiin sukupuolisieluihin.
Abortti kuulukoon kaikille jotka sen tarvitsevat. Vain konservatiiveille tämä on vaikea konsepti.
Ketkä tarvitsevat aborttia ja mikä heidän sukupuolensa on?
Ne jotka ovat raskaana ja haluavat abortin 🙂. Ei minua siinä sukupuoli kiinnosta tai muut henkilötiedot. Tarve riittää.
Hieno kehäpäätelmä sulla. Tiedätkö siis, mikä nainen on vai et?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Ei ole biologiasta irrallista sosiaalista sukupuolta. Sukupuoli ei ole haalari, jonka vai halutessaan pukea ja riisua. Onko sosiaalista sukupuolta, jollei sinua tulkita olemukseltasi naiseksi? Vai miksi transnaiset jäljittelevät biologisten naisten kehollisia ominaisuuksia. Mekkoon pukeutuva mies on mekkoon pukeutuva mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.
Missä käyttöyhteydessä on kätevintä käyttää mies- ja nainen-käsitteitä? Aborttia tarvitsevat vain naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.
Etkö siis ole ollut tekemisissä liberaalifeministien, intersektionaalisuuden tai transaktivistien kanssa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten missään tilastoa mistä näkisi kuinka paljon abortteja tehty kunnittain Suomessa?
Toivottavasti ei ole.
Meiltä loppuu kohta työikäiset ihmiset. Jos vuosittain tehdään 10k aborttia, jokainen voi laskea, kuinka paljon ihmisiä on menetetty esim. 40:n vuoden aikana.
Silti kenenkään ei tarvitse synnyttää lisää ihmisiä tänne, jos ei halua. Minä en ainakaan tee yhtään ainutta. Tokikaan en harrasta seksiäkään eli aborttia en tarvitse, mutta tekisin, jos raskaaksi tulisin. En pilaa omaa elämääni sen takia että tulevaisuudessa olisi työntekijöitä.
Kuka sua jää suremaan, kun heität lusikan nurkkaan tai hoitaa ennen palvelutalossa?
Ootko itse oikeasti tehnyt lapsia siksi, että ne jää suremaan sua?! 🤣🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Ei ole biologiasta irrallista sosiaalista sukupuolta. Sukupuoli ei ole haalari, jonka vai halutessaan pukea ja riisua. Onko sosiaalista sukupuolta, jollei sinua tulkita olemukseltasi naiseksi? Vai miksi transnaiset jäljittelevät biologisten naisten kehollisia ominaisuuksia. Mekkoon pukeutuva mies on mekkoon pukeutuva mies.
Ok, sun päässäsi asia on noin. Pidä se. Kiviäkin kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Ei ole biologiasta irrallista sosiaalista sukupuolta. Sukupuoli ei ole haalari, jonka vai halutessaan pukea ja riisua. Onko sosiaalista sukupuolta, jollei sinua tulkita olemukseltasi naiseksi? Vai miksi transnaiset jäljittelevät biologisten naisten kehollisia ominaisuuksia. Mekkoon pukeutuva mies on mekkoon pukeutuva mies.
Ok, sun päässäsi asia on noin. Pidä se. Kiviäkin kiinnostaa.
Vahvaa argumentointia sulla. Onko argumenttivirhe ad hominem tuttu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Kyllä!
Radikalisoituneiden konservatiivien kielto lista:
1. Kielletään abortit
2. Kielletään ehkäisy
3. Kielletään homosuhteet
4 . Kielletään naisten töissäkäyminen
5. Kielletään naisilta pukeutuminen muihin kuin miesten valitsemiin vaatteisiin.Radikalisoituneet konservatiivit eivät eroa mitenkään Saudi Arabian ja Afganistanin valtaapitäviatä.
Jos olet nainen, niin älä koskaan äänestä konservattivia!
Kerrotko meille naisen määritelmän? Vasemmistolla on viime aikoina ollut vaikeuksia kertoa sitä.
Menehän Matt Walshin fanipoika kattelemaan sen pellen videoita. Siellä on sulle just tarpeeksi yksinkertaista sisältöä.
Eli mikä nainen siis on? Sen videon tyypit eivät osanneet kertoa. Osaatko sinä?
Kato sanskirjasta. Maailman vähiten kiinnostava keskustelun aihe, eikä tämän keskustelun aihe. Aloita sille ihan oma ketju, jossa voitte toistella sitä papukaijana kun muita myötähävettää ouolestanne.
Miten naisten oikeuksia voi puolustaa, jos naiselle ei ole määritelmää?
Jankkaaminen asian vierestä on ihan svidun tyhmää. Mene nuolemaan Matt Walshin berberiä. Muuhun keskusteluun susta ei ole.
Sinähän voit lopettaa jankkauksen täräyttämällä naisen määritelmän pöytään?
Sinä voit hakea sukupuolelle helposti biologisia, kulttuurisia, sosiaalisia, juridisia ym. määritelmiä ja koostaa niistä kokonaisnäkemyksen. En koe tarvetta lähteä keksimään sulle pyörää uudestaan. Asia ei ole minulle ollenkaan problemaattinen.
Oliko sulla aborttioikeuksista jotain mielipidettä?
Eli susta ei ole ongelmallista puhua emättimenomistajista, vuotajista ja eturei'istä silloin, kun käytännössä puhutaan naisia koskettavista asioista?
Enpä ole tavannut ketään joka puhuisi. Paras termi riippuu käyttöyhteydestä. En tajua miten te saatte alskarinne noin solmuun näiden asioiden kanssa. Mua ei voisi vähempää liikuttaa tai kiinnostaa. Kunhan kaikki saa tarvitsemansa tuen ja eväät hyvään elämään. Thats all.
Etkö siis ole ollut tekemisissä liberaalifeministien, intersektionaalisuuden tai transaktivistien kanssa?
En sellaisten jotka käyttävät tuota terminologiaa. Mä ymmärrän että sussa trans-sana jo herättää jonkun primitiivireaktion ja se kiihottaa kovin mieltäsi. Sun täytyy vaan ymmärtää että ihan kaikki ei sun vouhkaamista asioista kiinnostu . 🤷
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.
Jos Amerikassa koditon narkomaani tulee raskaaksi, niin sekö on lapsen parhaaksi antaa raskauden jatkoa loppuun asti? Kuka sen lapsen hoitaa syntymän jälkeen?
Eikun lapsen parhaaksi on olla kuollut ja riekaleina jossain sairaalan roskiksessa.
Siis valtaosa aborteista tehdään lääkkeellisesti. Ei ne lääkkeet alkiota/sikiötä riekaleiksi revi. Ne aiheuttaa kohdun kaulan pehmenemisen ja kohtulihaksen supistelun. Keskeytyksessä käytettävät lääkkeet saattavat aiheuttaa kehityshäiriöitä sikiössä, mutta eivät välittömästi vaikuta sikiöön.
Lisäksi täytyy ihan oikeasti muistaa, että aivan valtava enemmistö (Suomessa noin 92 %) aborteista tehdään ennen raskausviikkoa 12, ja huomattavan suuri osa (Suomessa lähes 80 %) ennen 9. raskausviikkoa.
Edelleen, Yhdysvalloissakin alle 1 % keskeytyksistä tehdään rv 20 jälkeen. Ei ne ole mitään rutiinia, jonka perusteella aborteista pitäis keskustella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA:n arvokonservatismi on minulle suuri mysteeri. Mistä heidän suosionsa ja valtansa oikein kumpuaa TÄNÄ PÄIVÄNÄ?
Valehtelusta ja epärehellisyydestä. Fox News o. katsotuin kanava ja siellä valehdellaan katsojille 24/7. Kansa pidetään aina vihaisena jostain. Ihan sama mistä, kunhan ovat vihaisia ja äänestävät omia etujaan vastaan.
Tavallaan he saavat mitä tilasivat: Todella moni Trumpia äänestänyt kannattaa aborttioikeutta ja nyt katuu sitä että meni äänestämään Trumpia 2016. Korkeimman oikeuden päätöksessä sanottiin ihan suoraan että seuraavaksi he antavat osavaltioiden julistaa homous rikokseksi. ja kieltää kaikki ehkäisy. Se tulee koskemaan miljoonia Trumppia äänestäneitä ja he saavat syyttää siitä vain itseään.
Onneksi on 2. lisäys. Se takaa kansan aseistautumisen tyranneja vastaan. Jos osavaltion alkaa tyranniksi ja puuttumaan kansalaisten oikeuksiin, niin kansalla on oikeus alkaa ampumaan vallanpitäjiä. Se on koko syy 2 lisäykseen.
Ainakin sinä nyt valehtelet etkä tunne USAN systeemiä. Aborttioikeutta ei kumottu - se vaan ei kuulu korkeimman oikeuden päätäntävaltaan. Sen ei olisi ikinä pitänyt kuuluakaan.
USAssa kyllä noita riehujia riittää ihan kyllästymiseen asti. Niitä kiinnostaa ainoastaan paikkojen rikkominen ja väkivalta. Mustissa yhteisöissä kiinnostaa ainoastaan toistensa ampuminen ja kauppojen ryöstely. Narkkiyhteisöt tyytyvät ryöstelyyn ja kaduille paskantamizeen.
Ketä luulet tämän riehumisen auttavan? Ei ketään - tarvitsi aborttia tai ei.
En ymmärrä tätä ulinaa palstalla - alle 4% aborteista tehdään äidin tai sikiön terveyden, tai raizkauksen takia. Loput on sosiaalisia syitä - ei just nyt, ura menee pilalle, ei ole varaa, ei ole kumppania jne. Varmaan näistä syistä aborttia hakevia auttaa kaduilla mesoaminen?
Opettele lukemaan!
Päätös antaa osavaltiolle oikeuden alkaa terrorisoimaan asukkaitaan kieltämällä oikeuden aborttiin. Konservatiivi eliitti jatkaa aborttien tekemistä niinkuin ennenkin sillä heillä on varaa matkustaa toiseen osavaltioon. Tämä on köyhien kyykyttämistä eikä mitään muuta.Turha alkaa jeesustelemaan: Oikeistokonservatiivit tekevät ihan yhtä paljon abortteja, ellei jopa enemmänkin, kuin normaaliälyiset ihmiset.
USA:ssa kymmenet miljoonat konservatiivit kannattavat vapaata aborttioikeutta. Se on moninkertaisesti suomalaisten ulisijoiden määrä.
Tilastojen mukaan vähiten abortteja tehdään valkoisille, keskituloisille ja eniten mustille, köyhille. Tilastojen mukaan eniten abortteja tehdään suurkaupungeissa - New Yorkissa todella suuri osa- ja vähiten pienpaikkakunnilla. Ketkä on niitä konservatiivieliittiä, jotka matkustavat toiseen osavaltioon - mistä osavaltioista ne matkustavat? Mistä tilastoista tämän näkee? Ketkä on päättäjiä ja ketkä äänestäjiä näissä "terrorisoivissa" osavaltioissa?
Luuletko, että ihmiset eivät ota kantaa päättäjiensä mielipiteisiin- kuinka kauan joku pysyy vallassa, jos kerran kymmenet miljoonat äänestäjät ovat eri mieltä?
54% Republikaaneista vastusti tätä päätöstä. Se on aika monta miljoonaa konservatiivia. Se on 4% yli enemmistön. Tämä oli vähemistöpäätös.
Korkeimman oikeuden päätöksistä ei äänestetä (paitsi tietysti he itse). Korkein oikeus peilaa lakeja ainoastaan perustuslakiin. Se ei ota kantaa liittovaltion tai osavaltioiden lakeihin muuten, kuin vahtimalla etteivät ne ole ristiriidassa perustuslain kanssa. Jos 54% reppuleista vastusti tätä päätöstä, niin se varmaan näkyy seuraavaksi osavaltioiden äänestyksissä ja vaalituloksissa. Vai mitä luulet?
Ei se ole JOS. Roe and Wade kumoamista ei ole koskaan kannattanut yli 50% konservatiiveista. Kumoamista on kannattanut korkeimmillaan 35%. Loput ei ota kantaa.
Lähde? Kaikki lähteet mitä löydän antavat täysin erilaiset tulokset (58... 63 %).
The elephant in the room: White, educated, suburban housewives. KABOOM!
Se ryhmä jota Trump pelkää eniten ja jonka takia Trump ei olisi halunnut tätä ennen seuraavia presidentinvaaleja. Trump tiesi että tuo ryhmä tulee suuttumaan ja kostamaan seuraavissa vaaleissa. Republikaanit olivat matkalla kohti varmaa voittoa välivaaleissa, mutta nyt se ei ole enää niin varmaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voiko joku selittää, mihin tämä uusi lainsäädäntö vaikuttaa, kun Yhdysvalloissa abortti-oikeus on jo ymmärtääkseni osavaltiokohtainen: joissain osavaltioissa abortille ei ole minkäänlaista takarajaa ja joissain osavaltioissa abortit taas ovat kiellettyjä. Monissa osavaltioissa takaraja abortille on 24 vkoa, mikä on minusta järkyttävän myöhään sekin. T. Nainen raskausviikolla 27
Ymmärtääkseni nyt abortista tulee laiton 15 raskausviikon jälkeen kaikissa osavaltioissa. 0-15 viikon välillä olevat raskauden keskeytykset päätetään osavaltiokohtaisesti, eli jotkin osavaltiot voivat kieltää ne halutessaan kokonaan. Joissain osavaltioissa abortit ovat tosiaan ymmärtääkseni jo kiellettyjä. Abortin takarajan laskeminen on minusta hyvä asia. Suomessa takaraja on käsittääkseni 12 viikkoa, ja hyvä niin.
Miksi täällä puhutaan aivan järkyttävää paskaa? Onko totuus liian kaunis, täytyy värittää rumemmaksi?
Tämä ei ole varsinaisesti uusi lainsäädäntö, vaan korkeimman oikeuden tulkinta siitä, mitä perustuslaissa sanotaan. Tämä tulkinta on nyt, että abortti ei ole perustuslaillinen oikeus, eli siitä saa osavaltiot päättää ihan itse. Toisissa säilyy täysin vapaa abortti oikeus, toisissa se kielletään täysin, lähes täysin tai käytännössä (eli vedetään raja niin alas, että käytännössä laillista aborttia ei ehdi saamaan).
Se, että abortin saamisesta tehdään (lähes) mahdotonta edes osassa osavaltioita on todella, todella surullinen asia, jolla on valtava vaikutus nimenomaan heikoimmassa asemassa oleviin. Ihan totuuden kertominen riittää kauhistuttamaan normaalin ihmisen, ei tässä tarvita värikynää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.
Jos Amerikassa koditon narkomaani tulee raskaaksi, niin sekö on lapsen parhaaksi antaa raskauden jatkoa loppuun asti? Kuka sen lapsen hoitaa syntymän jälkeen?
Eikun lapsen parhaaksi on olla kuollut ja riekaleina jossain sairaalan roskiksessa.
Siis valtaosa aborteista tehdään lääkkeellisesti. Ei ne lääkkeet alkiota/sikiötä riekaleiksi revi. Ne aiheuttaa kohdun kaulan pehmenemisen ja kohtulihaksen supistelun. Keskeytyksessä käytettävät lääkkeet saattavat aiheuttaa kehityshäiriöitä sikiössä, mutta eivät välittömästi vaikuta sikiöön.
Lisäksi täytyy ihan oikeasti muistaa, että aivan valtava enemmistö (Suomessa noin 92 %) aborteista tehdään ennen raskausviikkoa 12, ja huomattavan suuri osa (Suomessa lähes 80 %) ennen 9. raskausviikkoa.
Edelleen, Yhdysvalloissakin alle 1 % keskeytyksistä tehdään rv 20 jälkeen. Ei ne ole mitään rutiinia, jonka perusteella aborteista pitäis keskustella.
Kyllä hihhulit sen tietävät. Haluavat vain vängätä periaatteesta.
Vierailija kirjoitti:
Naiset saa päättää omasta kehostaa kunhan antavat sikiön elää
Abortissahan ei (yleensä) tapeta sikiötä (tai useimmin alkiota, koska valtaosa aborteista tehdään ennen kuin alkiosta tulee sikiö), vaan sikiö kuolee, koska se poistetaan kohdusta.
"While some conservatives have called for debate on a total abortion ban if Republicans seize power in the House, next year GOP leaders could decide instead to bring back a bill from the last time they had the majority a 20-week abortion ban, which is broadly popular with voters."
Osa konservatiiveista haluaa totaalikiellon koko maahan lainsäädännön kautta jos pääsevät valtaan. Se tarkoittaa että he haluavat pakottaa KAIKKI osavaltiot totaaliseen aborttikieltoon.
Mitä tuohon sanovat ne, jotka ovat nyt puokustelleet tapahtumaa sillä, että jokaisen osavaltion pitää saada itse päättää asioistaan? Konservatiivithan NIMENOMAAN haluavat puuttua toiseten osavaltioiden asioihin.
Vaikka 20. viikon kielto on lievenpi, se on silti toisten asioihin puuttumista. Vaikka Konservatiiveilla olisi enemmän edustajia, niin he saavat silti vähemmän ääniä. Pieni osavaltio pääsisi päöttämään suurimman osavaltion asioista.
Kelan sivuillakin puhutaan raskaana olevista. Lyhyempi kirjoitusmuoto olisi "nainen". Vammaiseksi on maailma mennyt. Miehet eivät synnytä. Piste.
Vierailija kirjoitti:
Merkittävä tapahtuma sinänsä, joka on alkusoittoa sille, mihin suuntaan länsimaat menevät tulevaisuudessa, ts. konservatiiviseen suuntaan. Liberaalit ovat tietysti ihan kauhuissaan, ja syytä ollakin, koska tämä ei jää tähän.
Ei jää ei. Kirjaroviot ovat jo todellisuutta, polttouunit wivät ole kaukana.
Ne jotka ovat raskaana ja haluavat abortin 🙂. Ei minua siinä sukupuoli kiinnosta tai muut henkilötiedot. Tarve riittää.