Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Paluu keskiajalle, kirjoitti joku. Eikös se ollut hyvin väkivaltaista aikaa. Nyt näillä uusilla päätöksillä päin vastoin pyritään suojelemaan elämää ja vastustetaan tarpeetonta tappamista.
Ei keskiajallakaan ihmiselämä ollut näin arvoton kuin lastenmurhaamista kohtuun kannattavien abortin puolustajien mielestä._
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat ovat rikollisia toimenpiteitä maasta ja paikasta riippumatta.
Toimenpide Keskeytys/abortti) on hyväksyttävissä vain jos äidin henki on vaarassa.Kyllä on tyhmää porukkaa kun eivät osaa käyttää ehkäisyä.
Mikään ehkäIsy ei ole 100%
Käytännössä on ja jos se on sattunut pettämään ei se poista naisen vastuuta.
No kun ei ole. Ja se ei poista naisen vastuuta - nainen joutuu päättämään asiasta ja toimimaan sen mukaan.
Voitko kertoa, mikä miehen vastuu on?
Suomessa kärsii n 30 000 lapsettomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Molemmat ovat rikollisia toimenpiteitä maasta ja paikasta riippumatta.
Toimenpide Keskeytys/abortti) on hyväksyttävissä vain jos äidin henki on vaarassa.Kyllä on tyhmää porukkaa kun eivät osaa käyttää ehkäisyä.
Mikään ehkäIsy ei ole 100%
Käytännössä on ja jos se on sattunut pettämään ei se poista naisen vastuuta.
No kun ei ole. Ja se ei poista naisen vastuuta - nainen joutuu päättämään asiasta ja toimimaan sen mukaan.
Voitko kertoa, mikä miehen vastuu on?
Miehistä täytyy tehdä maailmanlaajuinen DNA-tietokanta ja jokaisen synnytyksen yhteydessä tehdä isyystesti. Miehille 100% velvollisuus elättää ja kasvattaa lapsi, jota äiti ei halunnut synnyttää, ja 50% elatus- ja kasvatusvelvollisuus muissa tapauksissa. Eipähän ole enää isättömiä lapsiparkoja.
MIEHET halusivat tämän tuloksen mutta eivät kuitenkaan halua tukea äitejä. Vetäkää johtopäätökset näistä ääriuskovaisista, naiset. 70-luvulla Iranissa naiset kulkivat ulkona ilman miehiä ja huiveja pukeutuneena polven yläpuolelle ulottuviin hameisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paluu keskiajalle, kirjoitti joku. Eikös se ollut hyvin väkivaltaista aikaa. Nyt näillä uusilla päätöksillä päin vastoin pyritään suojelemaan elämää ja vastustetaan tarpeetonta tappamista.
Tosiasiasillisest tulee vaan lisäämään vaarallisia, laittomia abortteja.
Ei, vaan ohjaa naisia vastuullisempaan ja aikuismaisempaan käyttäytymiseen
Aborttikielto ohjaa naisia kohti vastuullisempaa käytöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puola tässä meidän lähellämme on tehnyt saman päätöksen kuin USA:kin. Suomessakin voi aborttikeskustelu näiden myötä viritä.
Ehkäisy voi pettää, taloudellinen tilanne voi huonontua, mielenterveys voi kärsiä talousvaikeuksissa, turvaverkkoon kuuluvat sukulaiset voivat kuolla pois, lisäksi voi käydä kohdun ulkopuolinen raskaus, r a i s k a u s jne. Silti konservatiivit haluavat pakottaa ihmisiä saamaan lapsia, joita he eivät voi hoitaa terveydellisistä, taloudellisista tai sosiaalisista syistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika mielenkiintoista miten kasalla soluja on nyt enemmän ihmisoikeuksia kuin naisella. Joten koska solumassalla on enemmän kuin ihmisoikeuksia kuin naisella niin silloin se on myös vastuussa enemmän kuin nainen. Synnytystä ilman naisen suostumusta voi helposti verrata pahoinpitelyyn ja raiskaukseen koska siinä aiheutetaan vahinkoa toisen keholle ja tunkeudutaan kehon läpi ilman suostumusta. Syntymän jälkeen lasta voi siis syyttää raiskauksesta ja pahoinpitelystä. Jos nainen/ tyttö kuolee niin syntynyt lapsi on syyllistynyt murhaan.
Jos ei halua tulla raskaaksi, kannattaa pidättäytyä ottamasta penistä ja siittiöitä pimslooraansa. Hyvin yksinkertaista.
Olet siis sitä mieltä, että sadat miljoonat avioparitkaan eivät voi harrastaa normaalia seksielämää? Eikös se ole ihan normaali asia avioliitossa ja jopa näiden raamatulla perustelijoidenkin mukaan?
Aborttioikeus kun on tarpeen myös ihan perheille. Mahtaa olla perheenäitien lisäksi myös heidän miehilleen mieleen se, että oho nytpä tulee neljäs lapsi, tällä kertaa kierukkavauva kun edellisellä kerralla petti pillerit tai jokin muu ehkäisy. Ja kun lapsia piti hankkia maksimissaan kaksi.
Noin suuressa väkiluvussa kuin Jenkeissä niitä vahinkolapsia tulee olemaan isoja määriä. Siis ihan ehkäisyä käyttävilläkin. Ja kohta on jopa ehkäisyä vaikea tai mahdoton saada, jos hulluimmat republikaanit saavat tahtonsa läpi.
Ihan helwedin väsynyttä whataboutismia hokea jos on inzesti tai raisk tai entäs jos on elin kelv oton tai äidin henki vaarassa. Toinen on nämä ehkäisy petti meriselitykset. Totta kai jokainen niin SANOO, mutta tosiasiassa se ei ole lainkaan yleistä.
En kannata täyskieltoa, mutten hyväksy sitä minään ehkäisynä, enkä todellakaan pitkitettynä myöhäisille viikoille. Tänä päivänä raskaus voidaan todeta niin varhain, että suurimmalle osalle varhainen 6-7 vk tapahtuva keskeytys olisi mahdollinen.
Asiasta pitää keskustella ilman jatkuvia whatabout ääritapaus kouhkaamista.
Tosiasia on että USAssa tämäkin on värillisten, alempien sosiaaliluokkien ongelma.
Ei ole tosiasia.
Vierailija kirjoitti:
Ehkäisy voi pettää, taloudellinen tilanne voi huonontua, mielenterveys voi kärsiä talousvaikeuksissa, turvaverkkoon kuuluvat sukulaiset voivat kuolla pois, lisäksi voi käydä kohdun ulkopuolinen raskaus, r a i s k a u s jne. Silti konservatiivit haluavat pakottaa ihmisiä saamaan lapsia, joita he eivät voi hoitaa terveydellisistä, taloudellisista tai sosiaalisista syistä.
Kukaan ei pakota hankkiutumaan raskaaksi. Nyt vaan vastuunottoa harjoittelemaan kaikki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vastuunottamisen peruskurssi pakolliseksi kaikille naisille
Aborttikysymys on alimpien sosiaaliluokkien ongelma. Hyvät tytöt osaa käyttäytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kunnon tyttöjä ei myöskään raiskata
Loppui nyt se seksin harrastaminen jos ei missään nimessä halua lapsia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Paluu keskiajalle, kirjoitti joku. Eikös se ollut hyvin väkivaltaista aikaa. Nyt näillä uusilla päätöksillä päin vastoin pyritään suojelemaan elämää ja vastustetaan tarpeetonta tappamista.
Tosiasiasillisest tulee vaan lisäämään vaarallisia, laittomia abortteja.
Ei, vaan ohjaa naisia vastuullisempaan ja aikuismaisempaan käyttäytymiseen
Älä viitsi hurskastella. Useissa maissa tämä on todettu: aborttikielto ei poista abortteja vaan tekee ne vaarallisiksi naisille.
Älkää menkö lankaan, kun konservatiivit lällättävät, että ehkäisystä olisi pitänyt huolehtia paremmin jos ei halua raskautta. Aborttikiellon jälkeen menevät ehkäisyasian kimppuun. Katolinen kirkko ja evankelikalismi eivät hyväksy ehkäisyä, vain selibaatti, yhdynnän keskeyttäminen ja "varmat päivät" kelpaavat heille perhesuunnitteluun.
Naiset, älkää koskaan suostuko harrastamaan seksiä miehen kanssa ilman kondomia vaikka teillä olisi e-pillerit käytössä. Josko miehet oppisivat siitä.
Konservatiivit haluavat takaisin aikaan, kun naisilla oli järjestään 8-12 lasta (afrikkalaisia ja Julianna Kovasta kuitenkin halveksutaan tästä) ja vauvoja hylättiin luontoon, kun vanhemmat eivät voineet huolehtia vielä yhdestä lapsesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gilead on the way! Kyllähän liberaalit, demokraatit ovat USA:ssa ahtaalla. Presidentti on demokraatti, mutta sitten melkein kaikki muu tärkeä onkin republikaanien hallussa, ja vielä niiden kaikkein konservatiivisimpien. Ja kun vain vähän aikaa sitten oli ko maassa selvä vallankaappausyritys, niin eihän tuo oikeasti näytä hyvältä.
Kyllä se taitaa olla niin, että olemme saaneet elää poikkeuksellista aikaa täällä Pohjoismaissa. Turvallista kylmän sodan aikaa, jossa kaksinapainen maailma (USA, Neuvostoliitto) piti toisiaan kurissa ja länsi saattoi kehittyä, vaurastua. Naiset ja vähemmistöt saivat oikeuksia elää ja olla, elintaso oli huipussaan, kapitalismia säädeltiin sosialismilla, joten hirveitä ylilyöntejä ei tapahtunut. Tämä kaikki alkoi muuttua 90-luvulla, kun länsi hurahti talousliberalismiin ja myös Pohjoismaissa alettiin raastaa hyvinvointivaltioita rikki.
Ja nyt ollaan tässä. Oikeisto tekee sitä mitä ennenkin: vihaa naisia ja haluaa heidät kiltisti nyrkin ja hellan väliin ja synnyttämään vaikka väkisin. Vasemmisto puolestaan unohti naiset ja homot ja hurahti wokeen ja transuihin ja muuhun hirmu tärkeään ja oleelliseen. Monikulttuurisuutta viedään kuin kääremettä pyssyyn - se on nyt se agenda, jonka on voi pakko onnistua, ei ole muuta mahdollisuutta - ja lakataan kuulemasta ja näkemästä ja ajattelemasta mitään, mikä millään tavalla uhkaisi omaa maailmankuvaa ja agendaa.
Hupaisinta ja kauheinta naisten kannalta on se, että toistensa viholliset - äärioikeisto ja islamilainen maailma - ovat niin samanlaisia nais- ja homovihassaan, niillä kummallakin ryhmällä on samat tavoitteet. Lopullinen Harmageddon käytäneenkin valkoisen miehen ja muiden miesten valtataisteluna - kuka saa ruotuun laitetut, alistetut naiset (ja homomiehet). Äärioikeisto on pilkannut vuosikausia vasemmistoa ja vihreitä siitä, että he edesauttavat omaa luhistumistaan puolustamalla myslimejä - ja ihan tottahan se on.
Kyllä amerikoissakin tuohon konservatiisuusaaltoon vaikuttaa jo islamilaisväestö(kin). Iranissa (Gileadin esikuvassa) vallanvaihto kävi sitten erittäin nopeasti, ihmiset eivät oikein ehtineet edes asettua vastustamaan, kun jo oli myöhäistä. Tätä kannattaa miettiä paitsi naisasian kannalta, niin myös natojäsenyyden kannalta. Jos USA muuttuukin yhtäkkiä venäjämyönteiseksi teokratiaksi, niin miten käy Suomen? USA:han oli jo venäjämyönteinen Trumpin aikakaudella - Trump ei vain ollut tätä uskonnollisrepublikaani sakkia, vaan vain populisti-republikaani, mutta kuitenkin. Tiedetään kyllä republikaanisen puolueen sidokset ja yhteyden Putinin veljespuolueeseen.
No johan on taas sitä itteään. Et edes tiedä että sekä senaatti, edustajainhuone ja presidentti ovat demuja? Ns. Värisuora eli voittokäsi (valta vaihtuneet tulevissa marraskuun vaaleissa).
Tiesitkö, että Hillary ja kumppanit lavastivat Trumpin ns. Venäjä casessa varmistaakseen oman vaalivoittonsa? No etpä tietenkään, niin kauan kuin luotat Suomimediaan ja mitä lie ryzzämediaa nyt luetkaan.Korkeimman oikeuden tuomareissa on mm. Trumpin masinoimia tuomari Brett Kavanaugh. Tuo virka on ns. ikuinen. Lisäksi:
"Korkeimman oikeuden tuomari Clarence Thomas kertoi lakiavustajilleen 90-luvulla, että hän halusi palvella 43 vuotta tehdäkseen liberaalien elämästä "kurjaa""
www.businessinsider.com/clarence-thomas-told-clerks-he-wants-to-make-li…
Abort The Court!
Abortin vaihtoehto ei ole laiton abortti vaan vastuullinen käyttäytyminen ja ehkäisy
Käytännössä on ja jos se on sattunut pettämään ei se poista naisen vastuuta.