Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Raskaudenkeskeytys on pumpulinen ilmaus raskauden lopettamiselle.

Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten oikeuksiahan rajoitetaan jo rankalla kädellä. Esim. abortista päättää ainoastaan nainen ja lapsen isä ei pysty estämään lapsensa tappamista kohtuun.

Sinustako on muka miehen oikeuksien rajoittamista, että nainen saa itse päättää mitä kehollaan tekee? Etkö sinä ymmärrä, että nainen voi KUOLLA raskauden seurauksena?

Naisen kehoon tulee pysyviä muutoksia raskauden ja synnytyksen seurauksena. Nainen joutuu jättäytymään pois töistä viimeistään loppuraskauden aikana. Naisen väliliha joudutaan monesti leikkaamaan auki p**lusta p**sereikään asti, jotta vauva mahtuu turvallisesti ulos!

Minkä ihmeen takia miehellä pitäisi olla MITÄÄN päätäntävaltaa tässä asiassa?

Lapsi naisen kohdussa ei ole naisen kehoa, joten abortissa hän päättä toisen kehosta ja hengestä. Isällä pitäisi tietenkin olla päätäntävaltaa estää abortti, koska hän on kohdussa olevan lapsen isä.

Ei, abortissa nainen päättää omasta kehostaan. Nainen päättää, että hän ei anna sikiölle lupaa kasvaa kehonsa sisällä. Se, että sikiö ei selviä hengissä naisen kehon ulkopuolella on sikiön ongelma, ei naisen. Naisen keho on se, joka kärsii sen sikiön olemassaolosta ja kasvusta, joten naisella tulee olla oikeus päättää onko suostuvainen siihen kärsimykseen, jota sikiö aiheuttaa. Ja ei, siittäjällä ei ole mitään oikeutta päättää naisen kehoon liittyvistä asioista.

Vai on sikiön ongelma ettei pärjää naisen kehon ulkopuolella. Melko julmaa tekstiä omasta lapsestaan.

Sinusta se on julmaa, minusta ei. Minusta se on vain fakta. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ylläpitää epätoivottua organismia sisälläni.

Noin ajattelee ja kirjoittaa tunneköyhä henkilö.

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.

Jos Amerikassa koditon narkomaani tulee raskaaksi, niin sekö on lapsen parhaaksi antaa raskauden jatkoa loppuun asti? Kuka sen lapsen hoitaa syntymän jälkeen?

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin ironista että vauva-forumilla puolustetaan syntymättömien lasten murhaamista.

Puolustetaan naisten oikeutta päättää lapsiluvustaan. Se kuuluu jokaiselle naiselle tässä maailmassa. Naisen keho ei ole julkista omaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten oikeuksiahan rajoitetaan jo rankalla kädellä. Esim. abortista päättää ainoastaan nainen ja lapsen isä ei pysty estämään lapsensa tappamista kohtuun.

Sinustako on muka miehen oikeuksien rajoittamista, että nainen saa itse päättää mitä kehollaan tekee? Etkö sinä ymmärrä, että nainen voi KUOLLA raskauden seurauksena?

Naisen kehoon tulee pysyviä muutoksia raskauden ja synnytyksen seurauksena. Nainen joutuu jättäytymään pois töistä viimeistään loppuraskauden aikana. Naisen väliliha joudutaan monesti leikkaamaan auki p**lusta p**sereikään asti, jotta vauva mahtuu turvallisesti ulos!

Minkä ihmeen takia miehellä pitäisi olla MITÄÄN päätäntävaltaa tässä asiassa?

Lapsi naisen kohdussa ei ole naisen kehoa, joten abortissa hän päättä toisen kehosta ja hengestä. Isällä pitäisi tietenkin olla päätäntävaltaa estää abortti, koska hän on kohdussa olevan lapsen isä.

Ei, abortissa nainen päättää omasta kehostaan. Nainen päättää, että hän ei anna sikiölle lupaa kasvaa kehonsa sisällä. Se, että sikiö ei selviä hengissä naisen kehon ulkopuolella on sikiön ongelma, ei naisen. Naisen keho on se, joka kärsii sen sikiön olemassaolosta ja kasvusta, joten naisella tulee olla oikeus päättää onko suostuvainen siihen kärsimykseen, jota sikiö aiheuttaa. Ja ei, siittäjällä ei ole mitään oikeutta päättää naisen kehoon liittyvistä asioista.

Vai on sikiön ongelma ettei pärjää naisen kehon ulkopuolella. Melko julmaa tekstiä omasta lapsestaan.

Sinusta se on julmaa, minusta ei. Minusta se on vain fakta. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ylläpitää epätoivottua organismia sisälläni.

Pidä jalat ristissä tai käytä ehkäisyä niin ei tarvitse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten oikeuksiahan rajoitetaan jo rankalla kädellä. Esim. abortista päättää ainoastaan nainen ja lapsen isä ei pysty estämään lapsensa tappamista kohtuun.

Sinustako on muka miehen oikeuksien rajoittamista, että nainen saa itse päättää mitä kehollaan tekee? Etkö sinä ymmärrä, että nainen voi KUOLLA raskauden seurauksena?

Naisen kehoon tulee pysyviä muutoksia raskauden ja synnytyksen seurauksena. Nainen joutuu jättäytymään pois töistä viimeistään loppuraskauden aikana. Naisen väliliha joudutaan monesti leikkaamaan auki p**lusta p**sereikään asti, jotta vauva mahtuu turvallisesti ulos!

Minkä ihmeen takia miehellä pitäisi olla MITÄÄN päätäntävaltaa tässä asiassa?

Lapsi naisen kohdussa ei ole naisen kehoa, joten abortissa hän päättä toisen kehosta ja hengestä. Isällä pitäisi tietenkin olla päätäntävaltaa estää abortti, koska hän on kohdussa olevan lapsen isä.

Ei, abortissa nainen päättää omasta kehostaan. Nainen päättää, että hän ei anna sikiölle lupaa kasvaa kehonsa sisällä. Se, että sikiö ei selviä hengissä naisen kehon ulkopuolella on sikiön ongelma, ei naisen. Naisen keho on se, joka kärsii sen sikiön olemassaolosta ja kasvusta, joten naisella tulee olla oikeus päättää onko suostuvainen siihen kärsimykseen, jota sikiö aiheuttaa. Ja ei, siittäjällä ei ole mitään oikeutta päättää naisen kehoon liittyvistä asioista.

Vai on sikiön ongelma ettei pärjää naisen kehon ulkopuolella. Melko julmaa tekstiä omasta lapsestaan.

Sinusta se on julmaa, minusta ei. Minusta se on vain fakta. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ylläpitää epätoivottua organismia sisälläni.

Pidä jalat ristissä tai käytä ehkäisyä niin ei tarvitse.

Ei tarvitse myöskään kun tekee abortin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.

Jos Amerikassa koditon narkomaani tulee raskaaksi, niin sekö on lapsen parhaaksi antaa raskauden jatkoa loppuun asti? Kuka sen lapsen hoitaa syntymän jälkeen?

Eikun lapsen parhaaksi on olla kuollut ja riekaleina jossain sairaalan roskiksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten oikeuksiahan rajoitetaan jo rankalla kädellä. Esim. abortista päättää ainoastaan nainen ja lapsen isä ei pysty estämään lapsensa tappamista kohtuun.

Sinustako on muka miehen oikeuksien rajoittamista, että nainen saa itse päättää mitä kehollaan tekee? Etkö sinä ymmärrä, että nainen voi KUOLLA raskauden seurauksena?

Naisen kehoon tulee pysyviä muutoksia raskauden ja synnytyksen seurauksena. Nainen joutuu jättäytymään pois töistä viimeistään loppuraskauden aikana. Naisen väliliha joudutaan monesti leikkaamaan auki p**lusta p**sereikään asti, jotta vauva mahtuu turvallisesti ulos!

Minkä ihmeen takia miehellä pitäisi olla MITÄÄN päätäntävaltaa tässä asiassa?

Lapsi naisen kohdussa ei ole naisen kehoa, joten abortissa hän päättä toisen kehosta ja hengestä. Isällä pitäisi tietenkin olla päätäntävaltaa estää abortti, koska hän on kohdussa olevan lapsen isä.

Ei, abortissa nainen päättää omasta kehostaan. Nainen päättää, että hän ei anna sikiölle lupaa kasvaa kehonsa sisällä. Se, että sikiö ei selviä hengissä naisen kehon ulkopuolella on sikiön ongelma, ei naisen. Naisen keho on se, joka kärsii sen sikiön olemassaolosta ja kasvusta, joten naisella tulee olla oikeus päättää onko suostuvainen siihen kärsimykseen, jota sikiö aiheuttaa. Ja ei, siittäjällä ei ole mitään oikeutta päättää naisen kehoon liittyvistä asioista.

Vai on sikiön ongelma ettei pärjää naisen kehon ulkopuolella. Melko julmaa tekstiä omasta lapsestaan.

No mitä muuta odotit? Jos nainen ei halua olla raskaana, niin sitten ei halua. Alkio tai sikiö ei kehity ja kasva itsekseen, siksi juuri naisen tuleekin voida päättää, haluaako jatkaa raskautta. Nainenhan sen sikiön kasvun kehollaan mahdollistaa, ei mies.

On tämä varmaan miehenä tosi vaikeata ymmärtää. Suostuisitko siihen, että vaikka anoppisi tai äitisi päätösvallassa olisi se, tuleeko sinusta isä? Et haluaisi lapsia, mutta ehkäisyn petettyä anoppisi sanoisi, että alas hankkia isompaa asuntoa, autoa ja muuta lähelle koulua niin saat lapsesi kasvatettua. Ei vaihtoehtoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.

Jos Amerikassa koditon narkomaani tulee raskaaksi, niin sekö on lapsen parhaaksi antaa raskauden jatkoa loppuun asti? Kuka sen lapsen hoitaa syntymän jälkeen?

Eikun lapsen parhaaksi on olla kuollut ja riekaleina jossain sairaalan roskiksessa.

Tiedätkö sinä, miten abortit tehdään?

Onhan tässä useita sivuja ja varmaan tullut APlle selväksi, ettei suomessakaan ole mistään mitään vaiettu.

Torstaina siitä oli kaikissa telkkarin uutislähetyksissä ja lehdissä. Ehkä juhannus on sekoittanut APn pään tai sitten me emme ymmärrä Suomen mediaa samanlaisena käsitteenä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortissa nainen päättää toisen kehosta (sikiön). Siksi abortin ei pitäisi olla mikään automaattinen oikeus naiselle purkaa pahaa oloaan.

Jos Amerikassa koditon narkomaani tulee raskaaksi, niin sekö on lapsen parhaaksi antaa raskauden jatkoa loppuun asti? Kuka sen lapsen hoitaa syntymän jälkeen?

Eikun lapsen parhaaksi on olla kuollut ja riekaleina jossain sairaalan roskiksessa.

Tiedätkö sinä, miten abortit tehdään?

Häneen on uponnut pro life -hihhulien propaganda oikein kunnolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten oikeuksiahan rajoitetaan jo rankalla kädellä. Esim. abortista päättää ainoastaan nainen ja lapsen isä ei pysty estämään lapsensa tappamista kohtuun.

Sinustako on muka miehen oikeuksien rajoittamista, että nainen saa itse päättää mitä kehollaan tekee? Etkö sinä ymmärrä, että nainen voi KUOLLA raskauden seurauksena?

Naisen kehoon tulee pysyviä muutoksia raskauden ja synnytyksen seurauksena. Nainen joutuu jättäytymään pois töistä viimeistään loppuraskauden aikana. Naisen väliliha joudutaan monesti leikkaamaan auki p**lusta p**sereikään asti, jotta vauva mahtuu turvallisesti ulos!

Minkä ihmeen takia miehellä pitäisi olla MITÄÄN päätäntävaltaa tässä asiassa?

Lapsi naisen kohdussa ei ole naisen kehoa, joten abortissa hän päättä toisen kehosta ja hengestä. Isällä pitäisi tietenkin olla päätäntävaltaa estää abortti, koska hän on kohdussa olevan lapsen isä.

Ei, abortissa nainen päättää omasta kehostaan. Nainen päättää, että hän ei anna sikiölle lupaa kasvaa kehonsa sisällä. Se, että sikiö ei selviä hengissä naisen kehon ulkopuolella on sikiön ongelma, ei naisen. Naisen keho on se, joka kärsii sen sikiön olemassaolosta ja kasvusta, joten naisella tulee olla oikeus päättää onko suostuvainen siihen kärsimykseen, jota sikiö aiheuttaa. Ja ei, siittäjällä ei ole mitään oikeutta päättää naisen kehoon liittyvistä asioista.

Vai on sikiön ongelma ettei pärjää naisen kehon ulkopuolella. Melko julmaa tekstiä omasta lapsestaan.

Sinusta se on julmaa, minusta ei. Minusta se on vain fakta. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ylläpitää epätoivottua organismia sisälläni.

Pidä jalat ristissä tai käytä ehkäisyä niin ei tarvitse.

Ei tarvitse myöskään kun tekee abortin.

Voi käydä työlääksi, jos naiskentelee päivittäin.

Niin. Konservatiivien mielestä siis yhdynnässä ei saa olla kuin vain lapsentekomielessä. OK. Olen liberaali, demokraatti - ja melkoisen aseksuaalinen, niin kyllä tämä minulle sopisi. Oikeastaan kuin nenä päähän. Ja luulen, että aika iso osa naisista sopeutuisi tähän vallan hyvin, niin kuin sopeutui 1700- ja 1800-luvuilla. Nyt otettaisiin vain tiede avuksi, jolloin tietäisiin melko tarkalleen, milloin on otollisin aika hedelmöittymiseen. Ja sitten lapsentekopuuhiin. Tai oikeastaan? Mihin sitä yhdyntää oikeastaan edes tarvitaan, kun ne siittiöt voi pipetillä pistää paikalleen? Ai niin, mut se luonnonmukaisuus. 

Miehet pidättäytyvät tietenkin myös onanoinnista, koska hukkaan heitetyt siemenet ovat synti ja murha. Jos yön aikana purkautuu luonnollisesti, se on ehkä OK. Syntisiä unia silloinkin on kyllä varmaan nähty. Mutta muuten elämä olisi hyvin täyteläistä ja hyvää ja tervettä, ehkä 2-4 yhdyntää /lapsi. Jos tekee vaikkapa kolme lasta, se tekee yhteensä elämässä sellaiset 6-12 yhdyntää. Kyllä niitä sitten varmaan osaa arvostaakin, siis niitä yhdyntöjä. Kyllä varmaan lapsiakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisella on oikeus kehoonsa, entä lapsella oikeus syntyä?

Se ei tarvitse oikeuksia niin kauan kun ei selviä ilman toisen ihmisen kehoa ja elintoimintoja.

Miksi sitten jos minä aiheutan raskaana olevalle naiselle omalla huolimattomuudellani vaaratilanteen joka johtaa sikiön kuolemaan, minä joudun oikeuden eteen? Miksei silloin todeta että no biggie, se oli vain solumöykky? Sanotteko tällaiselle naiselle ettei se ollut ihminen, joten get over it?

Vai onko teidän mielestänne siis niin että jos nainen haluaa lasta ==> sikiö on ihminen, mutta jos nainen ei halua lasta ==> solumöykky?

Vierailija kirjoitti:

Voiko joku selittää, mihin tämä uusi lainsäädäntö vaikuttaa, kun Yhdysvalloissa abortti-oikeus on jo ymmärtääkseni osavaltiokohtainen: joissain osavaltioissa abortille ei ole minkäänlaista takarajaa ja joissain osavaltioissa abortit taas ovat kiellettyjä. Monissa osavaltioissa takaraja abortille on 24 vkoa, mikä on minusta järkyttävän myöhään sekin. T. Nainen raskausviikolla 27

Ymmärtääkseni nyt abortista tulee laiton 15 raskausviikon jälkeen kaikissa osavaltioissa. 0-15 viikon välillä olevat raskauden keskeytykset päätetään osavaltiokohtaisesti, eli jotkin osavaltiot voivat kieltää ne halutessaan kokonaan. Joissain osavaltioissa abortit ovat tosiaan ymmärtääkseni jo kiellettyjä. Abortin takarajan laskeminen on minusta hyvä asia. Suomessa takaraja on käsittääkseni 12 viikkoa, ja hyvä niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miesten oikeuksiahan rajoitetaan jo rankalla kädellä. Esim. abortista päättää ainoastaan nainen ja lapsen isä ei pysty estämään lapsensa tappamista kohtuun.

Sinustako on muka miehen oikeuksien rajoittamista, että nainen saa itse päättää mitä kehollaan tekee? Etkö sinä ymmärrä, että nainen voi KUOLLA raskauden seurauksena?

Naisen kehoon tulee pysyviä muutoksia raskauden ja synnytyksen seurauksena. Nainen joutuu jättäytymään pois töistä viimeistään loppuraskauden aikana. Naisen väliliha joudutaan monesti leikkaamaan auki p**lusta p**sereikään asti, jotta vauva mahtuu turvallisesti ulos!

Minkä ihmeen takia miehellä pitäisi olla MITÄÄN päätäntävaltaa tässä asiassa?

Lapsi naisen kohdussa ei ole naisen kehoa, joten abortissa hän päättä toisen kehosta ja hengestä. Isällä pitäisi tietenkin olla päätäntävaltaa estää abortti, koska hän on kohdussa olevan lapsen isä.

Ei, abortissa nainen päättää omasta kehostaan. Nainen päättää, että hän ei anna sikiölle lupaa kasvaa kehonsa sisällä. Se, että sikiö ei selviä hengissä naisen kehon ulkopuolella on sikiön ongelma, ei naisen. Naisen keho on se, joka kärsii sen sikiön olemassaolosta ja kasvusta, joten naisella tulee olla oikeus päättää onko suostuvainen siihen kärsimykseen, jota sikiö aiheuttaa. Ja ei, siittäjällä ei ole mitään oikeutta päättää naisen kehoon liittyvistä asioista.

Vai on sikiön ongelma ettei pärjää naisen kehon ulkopuolella. Melko julmaa tekstiä omasta lapsestaan.

Sinusta se on julmaa, minusta ei. Minusta se on vain fakta. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ylläpitää epätoivottua organismia sisälläni.

Pidä jalat ristissä tai käytä ehkäisyä niin ei tarvitse.

Ei tarvitse myöskään kun tekee abortin.

Voi käydä työlääksi, jos naiskentelee päivittäin.

Suurimmassa osassa tapauksista ehkäisyä on käytetty. Ehkäisyvälineet eivät ole satavarmoja. Ajattelin naida jatkossakin ehkäisyn kanssa ja ryhtyä muihin toimenpiteisiin jos käy huono tuuri.

Vierailija kirjoitti:

Molemmat ovat rikollisia toimenpiteitä maasta ja paikasta riippumatta.

Toimenpide Keskeytys/abortti) on hyväksyttävissä vain jos äidin henki on vaarassa.

Kyllä on tyhmää porukkaa kun eivät osaa käyttää ehkäisyä.

Mikään ehkäIsy ei ole 100%

Naiset saa päättää omasta kehostaa kunhan antavat sikiön elää