Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Miksi noissa tapauksissa abortti sallittaisiin? Ei se lapsi ole mitään tehnyt. Ja ei kenenkään henkeä voida ottaa toisen pelastamiseksi. Sydäntä ei siirretä elävältä sairaalle, vaikka se olisi ainoa tapa pelastaa tämä.
Jos raskauden jatkuminen uhkaa äidin henkeä, niin tietenkin raskaus täytyy keskeyttää.
Jos joku toinen ihminen uhkaa henkeäsi, saat hätävarjelun nojalla tehdä sen, mikä on välttämätöntä oman henkesi turvaamiseksi.
-ohis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Ei ole ongelmaa jos käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisypillerin. Ei ole mitään syytä rajoittaa kenenkään "paneskelua", jokainen saa "paneskella" niin paljon kuin tykkää ja kenen kanssa tykkää. Aivan turhaa moralisointia taas jolla yrität vain sekoittaa asioita.
Kun ei voi. USA:n alasajama aborttilaki, joka antaa osavaltioiden päättää aborteista, koskee myös jälkiehkäisypilleriä. Sekin on abortti heidän mielestään, kuten mikä tahansa muukin raskauden keskeytys.
Nyt saa vielä postin kautta tilattua kotiin jälkiehkäisypillereitä, mutta laki ollaan jälkiehkäisypillereiden saamiseksi postin välityksellä muuttamassa laittomaksi.
Eli MIKÄ TAHANSA raskauden keskeytys, myös se jälkiehkäisy, on laiton abortti.
Mikä tahansa raskauden keskeytys, missä tilanteessa tahansa, tulee ja onkin nykyisin joissain osavaltioissa kielletty. Myös kohdun ulkopuolinen raskaus, johon kuolee.
Koska alkio ja sen oikeus, vaikka sitten ottaa kantajansa nainen hengiltä, on tärkein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Nuo ampumiset ovat rikoksia joista on tuomittu kuolemaankin. Abortti on taas laillinen lapsen murha. Miljoonia lapsia on tapettu äitinsä kohtuun näiden tahdosta. Onko suurempaa turmelusta ja moraali katoa.
Miksei miehet huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan?
No kun ei tunnu niin hyvältä! Kuulemma. Näillä on myös käsitys, että kun nainen on se joka tulee raskaaksi, hän on velvollinen huolehtimaan ehkäisystä. Ihan vajaa logiikka.
Muutenkin on tarkoitus palauttaa naiset hellan ja nyrkin väliin. Kuvottavaa. Abortinvastustajat ovat kammottavia ja takapajuisia.
Päivi esimerkiksi, aivan kammottava ja takapajuinen. Varmasti vaan esittänyt julkisuudessa hymyilevää ja kotona kiroillut ja lahjonut lapsia, jääkaappi aina tyhjä ja lapset ollut nälissään ja hoitoa vailla sairaina ja nyt sammuu sohvalle, kun lapsenlapset tulee hoitoon.
Vierailija kirjoitti:
USA on kristillistalebanien käsissä oleva takapajula, entinen suurvalta. Surullista.
Onneksi yli kuuskyt prossaa ihmisistä halusi säilyttää lain. Uskon että republikaanit ovat kuoleva laji, ovat yksinkertaisesti täysin ajasta jäljessä öljyineen ja raamattuineen.
Coney Barrett täyskilahtanut ämmä, Kavanaugh viskijuoppo seksuaalinen ahdistelija, Thomas samoin seksuaalinen ahdistelija ja idiootti. Naurettava sakki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Miksi noissa tapauksissa abortti sallittaisiin? Ei se lapsi ole mitään tehnyt. Ja ei kenenkään henkeä voida ottaa toisen pelastamiseksi. Sydäntä ei siirretä elävältä sairaalle, vaikka se olisi ainoa tapa pelastaa tämä.
Jos raskauden jatkuminen uhkaa äidin henkeä, niin tietenkin raskaus täytyy keskeyttää.
Jos joku toinen ihminen uhkaa henkeäsi, saat hätävarjelun nojalla tehdä sen, mikä on välttämätöntä oman henkesi turvaamiseksi.
-ohis.
Mutta kun ei keskeytetä. Sehän tässä aborttilainsäädännön muutoksessa nyt onkin aivan järkyttävää. Osavaltiot saavat päättää itse ja hyvin vanhoilliset osavaltiot tulevat myös päättämään, että raskautta ei keskeytetä missään tilanteessa. Piste.
Kyseessähän ei ole mikään elämän pyhä suojeleminen, vaan naisen seksuaalisuuden kontrollointi ja rangaistus siitä, että hän on mennyt harrastamaan seksiä. Jos sen seurauksena vaikka kuolee, niin voi voi, se syntinen typerys joutaakin mennä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA on kristillistalebanien käsissä oleva takapajula, entinen suurvalta. Surullista.
Sano vaan heti, kun joku maa menee menestyksessä ohi. Hohhoijaa.
Abortin vastustus vaikuttaa naiivilta, kun otetaan huomioon ns. isompi kuva ja kaikki vaikutukset mitä ihmisten tuomisella maailmaan pakolla on pidemmällä tähtäimellä. Kärsijänä ei ole ainoastaan vastentahtoinen äiti, vaan monissa tapauksissa myös lapsi, ja tämän seurauksena mahdollisesti moni muu myöhemmin, koska tämä vaikuttaa niin laajasti yhteiskuntaan. Jos ei ole edellytyksiä luoda lapselle hyvää ja turvallista kasvuympäristöä, koko yhteiskunta kärsii monilla tavoilla myöhemmin. Solumöykyn rinnastaminen ihmiseen perusteella "koska sillä on DNA" tuntuu niin yksisilmäiseltä tämän valossa.
Toki ymmärrän ettei abortinvastaisuudessa USA:ssa ole kysymys ihmishengen arvostuksesta, muuten ihmisiä ei jätettäisi oman onnensa nojaan heti kun on päästy kohdusta ulos.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Sitten sen lapsen isällä on vastuu siitä lapsesta ja lapsen äidistä. Myös muutenkin kuin vain taloudellisesti.
Niin onkin. 100%. Toisaalta on sen naisen omalla vastuulla katsella minkälaisten hulttioiden ja helppoheikkien kanssa paneskelee. Osa miehistä on vain yksinkertaisesti kyvyttömiä lurjuksia, joista ei ole isäksi. Kivestä ei saa vettä vaikka miten puristaisi. Jostain syystä naiset lankeavat aika usein juuri sellaisiin.
Ei ole ongelmaa jos käyttää ehkäisyä. Jos ehkäisy pettää, voi ottaa jälkiehkäisypillerin. Ei ole mitään syytä rajoittaa kenenkään "paneskelua", jokainen saa "paneskella" niin paljon kuin tykkää ja kenen kanssa tykkää. Aivan turhaa moralisointia taas jolla yrität vain sekoittaa asioita.
Kun ei voi. USA:n alasajama aborttilaki, joka antaa osavaltioiden päättää aborteista, koskee myös jälkiehkäisypilleriä. Sekin on abortti heidän mielestään, kuten mikä tahansa muukin raskauden keskeytys.
Nyt saa vielä postin kautta tilattua kotiin jälkiehkäisypillereitä, mutta laki ollaan jälkiehkäisypillereiden saamiseksi postin välityksellä muuttamassa laittomaksi.
Eli MIKÄ TAHANSA raskauden keskeytys, myös se jälkiehkäisy, on laiton abortti.
Mikä tahansa raskauden keskeytys, missä tilanteessa tahansa, tulee ja onkin nykyisin joissain osavaltioissa kielletty. Myös kohdun ulkopuolinen raskaus, johon kuolee.Koska alkio ja sen oikeus, vaikka sitten ottaa kantajansa nainen hengiltä, on tärkein.
Kyllä, puhuinkin Suomesta. Naiset pitäkää kiinni oikeuksistanne kynsin hampain. Älkää ikinä äänestäkö uskovaisia mihinkään yhteiskunnalliseen asemaan.
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustus vaikuttaa naiivilta, kun otetaan huomioon ns. isompi kuva ja kaikki vaikutukset mitä ihmisten tuomisella maailmaan pakolla on pidemmällä tähtäimellä. Kärsijänä ei ole ainoastaan vastentahtoinen äiti, vaan monissa tapauksissa myös lapsi, ja tämän seurauksena mahdollisesti moni muu myöhemmin, koska tämä vaikuttaa niin laajasti yhteiskuntaan. Jos ei ole edellytyksiä luoda lapselle hyvää ja turvallista kasvuympäristöä, koko yhteiskunta kärsii monilla tavoilla myöhemmin. Solumöykyn rinnastaminen ihmiseen perusteella "koska sillä on DNA" tuntuu niin yksisilmäiseltä tämän valossa.
Toki ymmärrän ettei abortinvastaisuudessa USA:ssa ole kysymys ihmishengen arvostuksesta, muuten ihmisiä ei jätettäisi oman onnensa nojaan heti kun on päästy kohdusta ulos.
Heti syntymän jälkeen nämä ihmiset ovatkin ongelmallisia ja suorastaan haitallista saastetta. Outoa! Kun siellä kohdussa se oli juuri äsken enkeli. Vaikea ymmärtää tätä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suurin osa tätä järjetöntä päätöstä somessa puolustelevista on miehiä, joilla ei ole mitään käsitystä raskaanaolosta, synnyttämisestä tai lastenhoidosta. Sitten he kehtaavat saarnata abortin pahuudesta ja todennäköisesti ovat vielä itse näitä, jotka vetävät aina paljaalla välittämättä msitään mitään. Minua oksettaa ja kuvottaa. Alan todella vihata miehiä kohta.
Olet väärissä someryhmissä. Omassa ryhmässäni Facebookissa on vain meitä pullantuoksuisia isompien perheiden äitejä. Miehet tietysti julkisuudessa enemmän edustaa.
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustus vaikuttaa naiivilta, kun otetaan huomioon ns. isompi kuva ja kaikki vaikutukset mitä ihmisten tuomisella maailmaan pakolla on pidemmällä tähtäimellä. Kärsijänä ei ole ainoastaan vastentahtoinen äiti, vaan monissa tapauksissa myös lapsi, ja tämän seurauksena mahdollisesti moni muu myöhemmin, koska tämä vaikuttaa niin laajasti yhteiskuntaan. Jos ei ole edellytyksiä luoda lapselle hyvää ja turvallista kasvuympäristöä, koko yhteiskunta kärsii monilla tavoilla myöhemmin. Solumöykyn rinnastaminen ihmiseen perusteella "koska sillä on DNA" tuntuu niin yksisilmäiseltä tämän valossa.
Toki ymmärrän ettei abortinvastaisuudessa USA:ssa ole kysymys ihmishengen arvostuksesta, muuten ihmisiä ei jätettäisi oman onnensa nojaan heti kun on päästy kohdusta ulos.
Ei ne abortinvastustajat niitä lapsia hylkää. Mitä puppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Miksi noissa tapauksissa abortti sallittaisiin? Ei se lapsi ole mitään tehnyt. Ja ei kenenkään henkeä voida ottaa toisen pelastamiseksi. Sydäntä ei siirretä elävältä sairaalle, vaikka se olisi ainoa tapa pelastaa tämä.
Jos raskauden jatkuminen uhkaa äidin henkeä, niin tietenkin raskaus täytyy keskeyttää.
Jos joku toinen ihminen uhkaa henkeäsi, saat hätävarjelun nojalla tehdä sen, mikä on välttämätöntä oman henkesi turvaamiseksi.
-ohis.
Mutta kun ei keskeytetä. Sehän tässä aborttilainsäädännön muutoksessa nyt onkin aivan järkyttävää. Osavaltiot saavat päättää itse ja hyvin vanhoilliset osavaltiot tulevat myös päättämään, että raskautta ei keskeytetä missään tilanteessa. Piste.
Kyseessähän ei ole mikään elämän pyhä suojeleminen, vaan naisen seksuaalisuuden kontrollointi ja rangaistus siitä, että hän on mennyt harrastamaan seksiä. Jos sen seurauksena vaikka kuolee, niin voi voi, se syntinen typerys joutaakin mennä.
Yleisesti ottaen meillä on olemassa myös järkevä keskitie näiden aborttien suhteen, se on sellainen että abortti voidaan tehdä jos raskaus on vaaraksi hengelle tai terveydelle. Se on totta että Yhdysvalloissa jotkut paikat ovat menossa pidemmälle kiellossa mutta sen ainoa vaihtoehto ei ole täysin vapaa aborttioikeus jolloin abortoidaan myös täysin terveitä lapsia täysin turhaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos osavaltiolla on tahtotila kieltää abortit, antakaa demokratian näkökulmasta hyvä peruste sille, miksi näin ei voisi tehdä. Jos etelävaltiossa 90% kannattaa abortin kieltoa, miten demokratian näkökulmasta voidaan sanoa, että sitä ei voitaisi kieltää?
Menee puurot ja vellit sekaisin jos sanotaan "kannatan demokratiaa, kunhan ihmisten tahtotila on minun tahtotilani mukainen".
Vähän sama lähtöasetelma kuin "kannatan sananavaputta, kunhan minä tykkään siitä mitä sanotaan".
Siksi koska ihmisellä on oikeus pâättää omasta kehostaan riippumatta siitä, mitä naapuruston raamatunlukijat ovat asioista mieltä. Sadut eivät ohjaa yhteiskunnan toimintaa.
Sadut eivät ohjaa yhteiskunnan toimintaa, vaan demokratia, mikäli olemme demokraattisessa valtiossa.
Jos olet sitä mieltä, että voit kävellä tummanpunaisesa osavaltiossa 80-90%:n mielipiteen yli, sinä et silloin kannata demokratiaa vaan jotain muuta valtiomuotoa.
Et selkeästi tunne usan demokraattista prosessia: Kansaa edustetaan senaattorien ja kansanedustajien voimin. Se ON demokratiaa. Mieti hetki mitä tapahtuisi suomessa jos kaikki kylähullut kunnallisvaltuutetut päästettäisiin luomaan lakeja. Maa olisi kaaoksessa muutamassa kuukaudessa.
Et vertaa oikeita asioita. Jokaisessa osavaltiossa on oma hallinto, oma lainsäädäntö, omat päättäjät. Ihan niin kuin Suomessa. Sitten on liittovaltio, jonka päättäjät päättävät liittovaltion lait ja asiat, sekä edustavat omia osavaltioitaan. Eli jos EU päättäisi abortti lain, joka koskee kaikkia eu valtioita niin oltaisiin kuin Usa ennen tätä abortti lakia. Nyt annettiin päätäntävalta osavaltioilla itselleen kuten kuuluukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisiinko kokeilla vaihteeksi sitä, että miesten kehoista voitaisiin päättää yhtä järjettömästi? Mieheltä löytyy esimerkiksi loinen, mutta eihän sitä pidä poistaa kehon sisältä, sehän on muuten elävän olennon tappamista! Ja kyllä, rinnastin ei-halutun solumöykyn loiseen, koska elämä ei ole minulle pyhää. Ja niin se tuntuu lakkaavan olemasta pyhää uskovillekin, jotka unohtavat sen lapsen syntymän jälkeen.
Suomalaiset halusivat liittoutua Yhdysvaltain kanssa sotilaallisesti liittymällä Natoon. Tulette raskaasti katumaan Nato-kiimaanne tulevina vuosikymmeninä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
USA on kristillistalebanien käsissä oleva takapajula, entinen suurvalta. Surullista.
Onneksi yli kuuskyt prossaa ihmisistä halusi säilyttää lain. Uskon että republikaanit ovat kuoleva laji, ovat yksinkertaisesti täysin ajasta jäljessä öljyineen ja raamattuineen.
Coney Barrett täyskilahtanut ämmä, Kavanaugh viskijuoppo seksuaalinen ahdistelija, Thomas samoin seksuaalinen ahdistelija ja idiootti. Naurettava sakki.
Puhut maailman johtavan maan korkeimman oikeusistuimen tuomareista. 😄
Laita vähän omia ansioitasi tähän, niin katsotaan kuka on naurettava idiootti.
Miksi tästä kehystetään joku naisasia, kun myös transmiehet ja muunsukupuoliset voivat tulla raskaaksi ja tarvita aborttia? Todella transfobinen narratiivi. Kaikki naiset eivät synnytä ja kaikki synnyttäjät eivät ole naisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Abortin vastustus vaikuttaa naiivilta, kun otetaan huomioon ns. isompi kuva ja kaikki vaikutukset mitä ihmisten tuomisella maailmaan pakolla on pidemmällä tähtäimellä. Kärsijänä ei ole ainoastaan vastentahtoinen äiti, vaan monissa tapauksissa myös lapsi, ja tämän seurauksena mahdollisesti moni muu myöhemmin, koska tämä vaikuttaa niin laajasti yhteiskuntaan. Jos ei ole edellytyksiä luoda lapselle hyvää ja turvallista kasvuympäristöä, koko yhteiskunta kärsii monilla tavoilla myöhemmin. Solumöykyn rinnastaminen ihmiseen perusteella "koska sillä on DNA" tuntuu niin yksisilmäiseltä tämän valossa.
Toki ymmärrän ettei abortinvastaisuudessa USA:ssa ole kysymys ihmishengen arvostuksesta, muuten ihmisiä ei jätettäisi oman onnensa nojaan heti kun on päästy kohdusta ulos.
Ei ne abortinvastustajat niitä lapsia hylkää. Mitä puppua.
Nekö sitten joukolla on adoptoimassa näitä ei-haluttuja? Pieni osa toki on, mutta jos suurin osa heistä tekisi näin, ei olisi näin paljon ongelmia ei-haluttujen lapsien kanssa, jotka joko ovat ei-soveltuvilla vanhemmillaan tai kiertävät sijaisperheestä toiseen. Jos haluat pakottaa muut tekemään lapsia, niin pitäisi olla valmis henkilökohtaisesti ottamaan itselle vastuu näistä jos on tarvis. Mutta näin ei ole.
Oikeisto: ei abortille
Vasemmisto: naiseus on vain päänsisäinen tunne
Jumalani Hemmersmötten puhui taas ja kertoi että jokaisen ihmisen pitää tästä lähtien kulkea kumisaapas hattuna. Se on sen tahto, näin tulee tehdä. Ja painotan vielä että se vaatii myös pakkoabortit. Hemmersmöttenin sana on laki. Ihan sama mihin te uskotte, Hemmersmöttenin sana painaa enemmän.