Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älä koskaan lue Suomen iltalehtiä. Uskallan väittää, että jo maailman tasolla pohjasakkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin täysin käsittämätöntä, että tällaista voi olla 2020-luvun Yhdysvalloissa, että joku uskovaispainotteinen vanhoillinen ryhmä, joka pohjaa kaikki päätöksensä vanhaan satukirjaan, kokee oikeudekseen määritellä muiden elämää yrittämällä kontrolloida toisten kehoa ja elämää.
Pappanikin oli ajattelultaan modernimpi kuin nämä äärimmäiset touhottajat, hänellä oli ihan nykyaikaiset käsitykset ihmisoikeuksista ja elämästä ja hän osasi aina erottaa inhimillisyyden ikivanhoista kirkon opeista. Ja pappa sentään oli 1910-luvulla syntynyt katolinen.
Se ihmislähtöinen inhimillisyys johti rotuhygieniaan ja äärimmillään kaasukammioihin. Raamattu on ainut oikea iätön moraalin ja inhimillisyyden ohje.
Jaa raamattu, missä ei juuri muuta tehdä kuin käsketään tap pamaan vääräuskoiset, ja suositaan insestiä sekä pedofiliaa?
Juupajuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin täysin käsittämätöntä, että tällaista voi olla 2020-luvun Yhdysvalloissa, että joku uskovaispainotteinen vanhoillinen ryhmä, joka pohjaa kaikki päätöksensä vanhaan satukirjaan, kokee oikeudekseen määritellä muiden elämää yrittämällä kontrolloida toisten kehoa ja elämää.
Pappanikin oli ajattelultaan modernimpi kuin nämä äärimmäiset touhottajat, hänellä oli ihan nykyaikaiset käsitykset ihmisoikeuksista ja elämästä ja hän osasi aina erottaa inhimillisyyden ikivanhoista kirkon opeista. Ja pappa sentään oli 1910-luvulla syntynyt katolinen.
Se ihmislähtöinen inhimillisyys johti rotuhygieniaan ja äärimmillään kaasukammioihin. Raamattu on ainut oikea iätön moraalin ja inhimillisyyden ohje.
Mun jumalani, Hemmersmötten, kirjoitti kirjassaan että ihminen ei saa syödä muuta kuin luumuja ja että kaikki alkiot on pakko abortoida. En ymmärrä miten Hemmersmötten aikoo ratkaista ihmiskunnan jatkuvuuden kun tällasta vaatii, mutta jumalan sanaa ei pidä yhtään epäillä! Ja koska minä uskon näin, tulee kaikkien muidenkin uskoa näin.
Rukoilen että Hemmersmötten saa vallan sinunkin kehossasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Entä jos raskaana oleva nainen yrittää itsemurhaa, onko se riittävä tilanne?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Nuo ampumiset ovat rikoksia joista on tuomittu kuolemaankin. Abortti on taas laillinen lapsen murha. Miljoonia lapsia on tapettu äitinsä kohtuun näiden tahdosta. Onko suurempaa turmelusta ja moraali katoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jotenkin täysin käsittämätöntä, että tällaista voi olla 2020-luvun Yhdysvalloissa, että joku uskovaispainotteinen vanhoillinen ryhmä, joka pohjaa kaikki päätöksensä vanhaan satukirjaan, kokee oikeudekseen määritellä muiden elämää yrittämällä kontrolloida toisten kehoa ja elämää.
Pappanikin oli ajattelultaan modernimpi kuin nämä äärimmäiset touhottajat, hänellä oli ihan nykyaikaiset käsitykset ihmisoikeuksista ja elämästä ja hän osasi aina erottaa inhimillisyyden ikivanhoista kirkon opeista. Ja pappa sentään oli 1910-luvulla syntynyt katolinen.
Se ihmislähtöinen inhimillisyys johti rotuhygieniaan ja äärimmillään kaasukammioihin. Raamattu on ainut oikea iätön moraalin ja inhimillisyyden ohje.
Jaa raamattu, missä ei juuri muuta tehdä kuin käsketään tap pamaan vääräuskoiset, ja suositaan insestiä sekä pedofiliaa?
Juupajuu.
Raamattu on kaiken länsimaisen sivistyksen ja järjestyksen perusta. Ehkä sinulla on huono luetunymmärtäminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On järkyttävää, mihin suuntaan USA on menossa. Naisten kaikki oikeudet viedään. Joissain osavaltioissa abortti on nyt kielletty myös insestin ja raiskausten uhreille - ihan järkyttävää! Eräs korkeimman oikeuden tuomareista väläytti jo mahdollisuutta ehkäisynkin kieltämiseen. Miettikää jos sekä ehkäisy että abortti olisivat kiellettyjä, niin naisilla ei olisi MITÄÄN mahdollisuuksia päättää itse omasta lisääntymisestään vaikka joutuisi raiskatuksi. Kaikilla ei ole varaa matkustaa toiseen osavaltioon aborttiin, ei etenkään alaikäisillä eikä muilla erityisen haavoittuvassa asemassa olevilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Entä jos raskaana oleva nainen yrittää itsemurhaa, onko se riittävä tilanne?
Ei. Sen sijaan itsemurhaa yrittävä henkilö tarvitsee terapiaa ja tukea riippumatta siitä onko hän raskaana vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Nuo ampumiset ovat rikoksia joista on tuomittu kuolemaankin. Abortti on taas laillinen lapsen murha. Miljoonia lapsia on tapettu äitinsä kohtuun näiden tahdosta. Onko suurempaa turmelusta ja moraali katoa.
Miksei miehet huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Entä jos raskaana oleva nainen yrittää itsemurhaa, onko se riittävä tilanne?
Ei. Sen sijaan itsemurhaa yrittävä henkilö tarvitsee terapiaa ja tukea riippumatta siitä onko hän raskaana vai ei.
Hah, tuskin saa muuta kuin lääkkeitä, joita ei saisi käyttää. Sitten vastasyntynyttä hoitaa masentunut ja jopa lapsivuodepsykoosiin joutuva nainen. Arvaatko lopputuloksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Nuo ampumiset ovat rikoksia joista on tuomittu kuolemaankin. Abortti on taas laillinen lapsen murha. Miljoonia lapsia on tapettu äitinsä kohtuun näiden tahdosta. Onko suurempaa turmelusta ja moraali katoa.
Miksei miehet huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan?
No kun ei tunnu niin hyvältä! Kuulemma. Näillä on myös käsitys, että kun nainen on se joka tulee raskaaksi, hän on velvollinen huolehtimaan ehkäisystä. Ihan vajaa logiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Nuo ampumiset ovat rikoksia joista on tuomittu kuolemaankin. Abortti on taas laillinen lapsen murha. Miljoonia lapsia on tapettu äitinsä kohtuun näiden tahdosta. Onko suurempaa turmelusta ja moraali katoa.
Ei ole murha, yritä nyt jo kasvattaa edes yksi aivosolu. Voit ilmoittautua alkion kantajaksi, sulle istutetaan vaikka vaikeavammainen, tsemppiä ja riemua sulle!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Niin? Hienoa että ymmärrät tämän. Joskus voi tosiaan ajatella järjellä.
Mutta osa osavaltioista tulee puuttumaan jopa ehkäisyyn. Ovat todella uskonnollisia perverssejä kiihkoilijoita, jatkuvasti puuttumassa toisten ihmisten elämänkatsomukseen. Aseet ovat kylläkin sallittuja! Niillä voi sitten ampua pieniä koululaisia huvikseen, ei haittaa.
Nuo ampumiset ovat rikoksia joista on tuomittu kuolemaankin. Abortti on taas laillinen lapsen murha. Miljoonia lapsia on tapettu äitinsä kohtuun näiden tahdosta. Onko suurempaa turmelusta ja moraali katoa.
Miksei miehet huolehdi ehkäisystä omalta osaltaan?
No kun ei tunnu niin hyvältä! Kuulemma. Näillä on myös käsitys, että kun nainen on se joka tulee raskaaksi, hän on velvollinen huolehtimaan ehkäisystä. Ihan vajaa logiikka.
Muutenkin on tarkoitus palauttaa naiset hellan ja nyrkin väliin. Kuvottavaa. Abortinvastustajat ovat kammottavia ja takapajuisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
]Ei ole kieltänyt, vaan kukin osavaltio saa itse päättää asiasta. Siellä on niin paljon liberaaleja osavaltioita, että aivan varmasti suurin osa sallii abortit jopa ihan viimeisillään oleville.
Ketä kiinnostaa jos joku raamattuvyöhykkeen osavaltio kieltää? Ei siellä muutenkaan ole liberaalin hyvä elää.
Koska meidän mielestä kaikilla naisilla pitäisi olla ihmisoikeudet kaikissa osavaltioissa?
Esimerkiksi Idaho on aika hitokseen kaukana raamattuvyöhykkeeltä, ja siellä on tulevaisuudessa abortti kielletty muuten kuin (poliisille ilmoitetuista) raiskaustapauksissa ja insestin seurauksena, sekä jos äidin henki on vaarassa. Samalla vauhdilla (näistä ei ole vielä hyväksyttyjä lakeja) uhattuna ovat esim. keinohedelmöitykset ja jotkut ehkäisymuodot. Mutta by all means, ketä kiinnostaa, varsinkaan niiden naisten ja lasten elämät sen jälkeen, kun ne on näin paskottu.
Tuossahan on lueteltu sallituksi kaikki sellaiset tilanteet, jolloin abortti on perusteltavissa järjellä.
Miksi noissa tapauksissa abortti sallittaisiin? Ei se lapsi ole mitään tehnyt. Ja ei kenenkään henkeä voida ottaa toisen pelastamiseksi. Sydäntä ei siirretä elävältä sairaalle, vaikka se olisi ainoa tapa pelastaa tämä.
Suurin osa tätä järjetöntä päätöstä somessa puolustelevista on miehiä, joilla ei ole mitään käsitystä raskaanaolosta, synnyttämisestä tai lastenhoidosta. Sitten he kehtaavat saarnata abortin pahuudesta ja todennäköisesti ovat vielä itse näitä, jotka vetävät aina paljaalla välittämättä msitään mitään. Minua oksettaa ja kuvottaa. Alan todella vihata miehiä kohta.
Ainakin Yle on kertonut asiasta paljon ja pitkään.
Jos AP:n seuraamat mediat ovat jotain tubettajia tai muita niin se on sitten voivoi.
USA on kristillistalebanien käsissä oleva takapajula, entinen suurvalta. Surullista.
Se ihmislähtöinen inhimillisyys johti rotuhygieniaan ja äärimmillään kaasukammioihin. Raamattu on ainut oikea iätön moraalin ja inhimillisyyden ohje.