Lue keskustelun säännöt.
Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?
25.06.2022 |
Olen todella hämmentynyt siitä miksei suomalainen media kertoa aiheesta, kaikki iltapulut sun muut täysin hiljaa asiasta. Kyseessä kuitenkin aika valtavan suuri uutinen ja paluu keskiajalle.
Kommentit (2259)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos joudut pahaan onnettomuuteen ja olet syvästi tajuton, sinut kytketään hengityskoneeseen. Silloin et pärjää omillasi, olet toisten ihmisten armoilla. Saako sinut tappaa, kun et hengitä itsenäisesti ja olet suojelun tarpeessa?
Monet näin vakavasti vammautuneet ovat palautuneet ennallaan. Tällainen tila voi hyvinkin verrata sikiöön kohdussa.No ei todellakaan voi verrata. Ja noissakin tilanteissa kyllä lääkäri voi tehdä käytännössä päätöksen elämän lopettamisesta.
Varmaan jatkossa aivokuolleet pidetään koneissa niin kauan, että ne kuolee vanhuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aborttien kieltäminen lailla ei missään tapauksessa vähennä abortteja. Sen sijaan se avaa laittomia (usein vaarallisia) aborttiklinikoita ja tuo takaisin kotitekoiset abortit.
Aborttien määrän saisi helposti laskuun panostamalla seksuaalivalistukseen ja helpottamalla ehkäisyn saatavuutta. Siis JOS nämä hörhöt oikeasti välittäisivät niistä "syntymättömistä lapsista". Tosiasiassa kiellolla ei ole mitään tekemistä minkään "pro-life" jutun kanssa. Ainoastaan halutaan kontrolloida naisia. Mistään muusta ei ole kysymys. Nämä tyypit eivät välitä p*skaakaan siitä köyhästä teini-äidistä tai lapsesta, joka päätyy sijaiskotien kierteeseen, koska äidillä ei ole varaa häntä elättää. Kunhan vain halutaan osoittaa, että sen äidin keho ei kuulu hänelle itselleen.
Mistä abortinkannattajat välittävät? Missä näkyy heidän välittämisensä, kun joka asia tuntuu olevan vastustajien syy?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Eli valtion pitäisi saada päättää million perheen lapsiluku on täynnä? Kuulostaa huvittavan paljon Kommunistiselta Kiinalta, vaikka onkin oikeistopropagandaa.
Mielestäni sellainen päätös ei kuulu valtiolle eikä oikeastaan myöskään ihmiselle itselleen, lapsi tulee, jos on tullakseen.
Hyi. Meillä olisi vähintään 20 lasta tuolla periaatteella. Todennäköisesti kolmannen jälkeen olisin lopettanut seksin kokonaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä keskustellaan ihan kuin jotain suurta olisi tapahtunut. Ei tähänkään asti republikaanien osavaltioissa ole ollut aborttillinikoita, koska ei niitä hyväksytä. Nyt vain päätäntävalta tuli lähemmäs kansaa. Käytännössä mikään muu ei muuttunut paitsi demokratia vahvistui hiukan.
Mitä helvettiä tarkoitat että päätösvalta tuli lähemmäs kansaa :D Suurin osa kansalaisista ei kannata näin tiukkoja aborttilakeja, ei edes niissä rebuplikaaniosavaltioissa.
No sittenhän ei ole ongelmia.
Ymmärrät selvästi tosi paljon Yhdysvaltalaisesta päättämisprosessista.
Osavaltioissa on demokratia. Siellä tehdään lakeja joita sen osavaltion ihmiset haluavat. Paitsi jos ne rikkoo perustuslakia.
Abortti kysymys on täysin osavaltion asia. Sen päättää kansa valitsemalla päättäjät. Miksä asiassa on niin vaikeata sinun ymmärtää?
...Ja ne valitut päättäjät saa sen kautensa aikana tehdä sellaisia päätöksiä kuin haluavat ilman, että kansan on mahdollista siihen vaikuttaa. Äänestämällä ei voi suoraan vaikuttaa tiettyihin päätöksiin (voit vain äänestää, että haluat tämän henkilön päättävän puolestasi).
Ja kun "kansa" kertoo päättäjille, ettet saa enää ääntäni jos päätät näin, niin mitä luulet tapahtuvan? Mikäli lait on enemmistön mielipiteen vastaisia niin ne vaihtuvat. Vanhat lait kumotaan, uudet kirjoitetaan. Miten sinä luulet voivasi vaikuttaa asiaan?
Jokainen voi pitää ne housut jalassaan :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Allekirjoitan jokaista sanaa!
T. Uskovainen kristitty
Viime kädessä kongressi päättää tästä asiasta. Jos/kun sen aika on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
Te pahuuden täyttämät: olkaa harrastamatta seksiä niin ei tule ei-toivottuja " loisia" kehoonne!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hedelmöittynyt munasolu on Jumalasta. Ihmisellä ei ole oikeus tuhota mitä Jumala on luonnut, silloin ihminen seuraa Paholaisen tietä. Paholainen kapinoi Jumalaa vastaan. Tämä keskustelu on täynnä tätä pahuutta. Valitettavasti.
Valitettavasti Amerikassa on monessa osavaltiossa voimassa kuolemanrangaistus. Etenkin abortin kieltävissä osavaltioissa se on yleistä enkä ymmärrä miksi. Osaatko sinä selittää?
En ole sama, mutta vastaan kuitenkin. Kuolemanrangaistus on rikollisille. Sen sijaan vauvat ovat viattomia. Nuo rikolliset ovat tehneet pahoja asioita toisille ihmisille, ja ovat sen takia ansainneet tuomionsa.
Täällä Suomessa taas annetaan raiskaajille 1 v 10 kk ehdollista, eli paperinpala. Se ei käytännössä ole rangaistus ollenkaan. Sen sijaan viattomat vauvat tapetaan.
Täällä Suomessa on aivan nurinkurinen arvomaailma ja sitä myötä oikeuskäytäntö. Täällä se joka on kaikkein syyllisin, selviää vähimmällä ja se joka on kaikkein viattomin, saa kuolemantuomion. Esimerkiksi jos nainen tulee raskaaksi raiskauksesta, niin raiskaaja saa paperinpalan, uhri saa traumat ja vuosikausia kestävän raastavan oikeusprosessin, ja vauva tapetaan.
Miksei ennemmin tapeta raiskaajaa ja anneta vauvan elää?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikään laki, ei nyt eikä keskiajalla, sen jälkeen eikä sitä ennen ole estänyt abortteja.
Niitä on tehty kautta aikojen, hätä keinot keksii. Jo muinaisessaEgyptissä se taito osattiin.
Minutkin oli tarkoitus abortoida ja tekijäkin oli jo tiedossa mutta "äidilleni" tuli pupu pöksyyn eikä uskaltanut. Rangaistuksen pelosta. Itse tämän minulle ja muille kertonut.
Sain sitten ihan vallan oikeuden syntyä ihmiselle joka vihasi minua ensimmäisestä hetkestä eikä sitä piilotellut. Jos olisin ollut hetkempi ja heikompi luonteeltani ei minua enää olisi. Satunpahan olemaan sisukas ja sinnikäs, itse itseni kasvattanut ja huolta pitänyt.
Yritys oli hyvä minut talloa maan rakoon, mutta eipä onnistunut ja sekö sitten vihaa lisäsi.
Lähdin aikaisin kotoa ja aloin järjestää itselleni ihmisenarvoista elämää vaikka psykologia ja kerran jopa psykiatrista sairaalaakin siihen tarvittiin. Enpä taittunut vaikka välillä oli taivuttava.Se vain lisäsi halua ja sinnikkyyttä saavuttaa ihmisenarvoinen elämä. On se maksanutkin, esim. parisuhdetta en voi ajatellakaan koska olisin erittäin huono kumppani.
Olen kuitenkin onnistunut kouluttamaan itseni omin avuin ja saavuttanut hyvän ammatin ja työn. Ulkoisesti kaikki hyvin, sisällä iso parantumaton haava siinä kohtaa missä olisi pitänyt olla vanhempien rakkaus tai ainakin hyväksyntä. Edes jonkinlainen perusturvallisuus ja tunne että kuuluu johonkin.
Omalla kohdallani meni siis hyvin, kuikahan moni kuitenkin joutuu syvästi kärsimään syntyessään ei-toivottuna ja vihattuna ja hyljeksittynä? Hylätyksi tulemisen pelko asuu minunkin sisälläni ja syvällä,ja siksi en uskalla ketään lähelleni päästää. Olen ehdottomasti abortin kannalla silloin kun se on perusteltua.
En valita, minulla on kaikki hyvin nyt. Näillä korteilla pelataan ja puoleni osaan pitää.
Onneksi meillä Suomessa on varsin mahdollista kouluttautua haluamaansa ammattiin lähtökohdista huolimatta. Yhdysvalloissa tilanne on toinen. 20 vuoden päästä siellä on osavaltioilla kädet täynnä vihaisia, kodittomia, hylättyjä nuoria joilla ei ole elämässä mitään kiintopistettä tai päämäärää.
Ketkäs niitä abortteja nyt tekevät!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Eli valtion pitäisi saada päättää million perheen lapsiluku on täynnä? Kuulostaa huvittavan paljon Kommunistiselta Kiinalta, vaikka onkin oikeistopropagandaa.
Mielestäni sellainen päätös ei kuulu valtiolle eikä oikeastaan myöskään ihmiselle itselleen, lapsi tulee, jos on tullakseen.
Eli sinua ei haittaisi tilanne, jossa abortti ja rhkäisy olisivat kiellettyjä? Pukeltaisit raskautta raskauden perään ja käytännössä olisit raskaana tai imettäisit 25-30 vuotta elämästäsi? Lapsi tulee jos on tyllakseen. Isovanhempani uskoivat ttuohon uskonnollisista syistä. 13 lasta. Siihen isoäitini sitten kuolikin. Olisi ehkä halunnut valita paremmin. Minä ainakin haluan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen hedelmöittynyt munasolu on Jumalasta. Ihmisellä ei ole oikeus tuhota mitä Jumala on luonnut, silloin ihminen seuraa Paholaisen tietä. Paholainen kapinoi Jumalaa vastaan. Tämä keskustelu on täynnä tätä pahuutta. Valitettavasti.
Valitettavasti Amerikassa on monessa osavaltiossa voimassa kuolemanrangaistus. Etenkin abortin kieltävissä osavaltioissa se on yleistä enkä ymmärrä miksi. Osaatko sinä selittää?
En ole sama, mutta vastaan kuitenkin. Kuolemanrangaistus on rikollisille. Sen sijaan vauvat ovat viattomia. Nuo rikolliset ovat tehneet pahoja asioita toisille ihmisille, ja ovat sen takia ansainneet tuomionsa.
Täällä Suomessa taas annetaan raiskaajille 1 v 10 kk ehdollista, eli paperinpala. Se ei käytännössä ole rangaistus ollenkaan. Sen sijaan viattomat vauvat tapetaan.
Täällä Suomessa on aivan nurinkurinen arvomaailma ja sitä myötä oikeuskäytäntö. Täällä se joka on kaikkein syyllisin, selviää vähimmällä ja se joka on kaikkein viattomin, saa kuolemantuomion. Esimerkiksi jos nainen tulee raskaaksi raiskauksesta, niin raiskaaja saa paperinpalan, uhri saa traumat ja vuosikausia kestävän raastavan oikeusprosessin, ja vauva tapetaan.
Miksei ennemmin tapeta raiskaajaa ja anneta vauvan elää?
Joo, yhtään syytöntä ei ole koskaan teloitettu, vai mitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortinvastustajauskikset on ihan harhoissaan. Älkää pakottako muita elämään omien harhojenne mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua näitä jotka väen vängällä haluaa, että vauva synnytetään vaikka vauva olisi vakavasti vammainen. Esimerkiksi tilanne missä vauva kehittyy ilman aivoja, syntymänkin jälkeen elävät korkeintaan muutaman päivän. Silti haluavat äidin käyvän läpi 9 kk traumaattisen raskauden ja synnytyksen.
Näinhän se suomessakin tehdään jos havaitaan myöhäisessä vaiheessa vauva elinkelvottomuus. Synnytys käynnistetään ja vanhemmat jättävät vauvalle hyvästit - viettävät pienen ensimmäiset ja viimeiset hetket yhdessä. Psyykkisesti paljon terveempää kuin silpoa elävä ihminen hengiltä.
Miksi luulet että abortin kieltävä osavaltio sallisi ennenaikaisen synnytyksen käynnistyksen?
Aborttilain tarkoitus on ensisijaisesti lopettaa turhat abortit eli sellaiset jotka tehdään vain siksi että vanhempi ei halua tervettä lasta esimerkiksi siksi että omasta mielestään lapsilukunsa on täynnä. Synnytyksen käynnistäminen äidin terveyden vuoksi sallitaan useissa aborttioikeutta muuten rajoittavista paikoissa myös Yhdysvalloissa.
Eli valtion pitäisi saada päättää million perheen lapsiluku on täynnä? Kuulostaa huvittavan paljon Kommunistiselta Kiinalta, vaikka onkin oikeistopropagandaa.
Mielestäni sellainen päätös ei kuulu valtiolle eikä oikeastaan myöskään ihmiselle itselleen, lapsi tulee, jos on tullakseen.
Eli sinua ei haittaisi tilanne, jossa abortti ja rhkäisy olisivat kiellettyjä? Pukeltaisit raskautta raskauden perään ja käytännössä olisit raskaana tai imettäisit 25-30 vuotta elämästäsi? Lapsi tulee jos on tyllakseen. Isovanhempani uskoivat ttuohon uskonnollisista syistä. 13 lasta. Siihen isoäitini sitten kuolikin. Olisi ehkä halunnut valita paremmin. Minä ainakin haluan.
Hei, ainahan mies voi ottaa uuden vaimon, jos vanha menehtyy synnytykseen.
Uskikset ja abortinvastustajat hei!
Jos elämä alkaa hedelmöityksestä, miksei lapsilisää saa hedelmöitystä seuranneesta kuukaudesta alkaen?
Entä miksi vauvan henkkareissa lukee ihan outo keväinen päivä, eikä se elokuinen hedelmöityspäivä?
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luulenpa, että osa abortin vastustajista on lasten hyväksikäyttäjiä. Toivovat, että maailmaan syntyisi lisää hylättyjä lapsia hyväksikäytettäviksi. Tämä vain verhotaan ihmiselämän puolustamiseen.
Olet sairas kuten moni abortin puolustaja. Suuressa osassa osavaltioita aborttioikeus rajoittuu 15 viikkoon (Suomessa 12 vk) eikä rajoitu äidin hengen vaarantavissa tilanteissa. Monissa 24 vk on rajana eli silloin kun elin kelpoi suus kohdun ulkopuolella on jo mahdollinen.
Lukutaito? Suuri osa osavaltioista on kieltänyt abortin kokonaan, myös r aiskauksen ja insestin uhreilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alkiota ei mitenkään voi verrata syntyneeseen ihmiseen, koska alkiolla tai edes alkuvaiheen sikiöllä ei ole vielä mitään elinmahdollisuuksia muuna kuin loisena toisen ihmisen kehossa, sillä ei ole tietoisuutta eikä mitään muutakaan ihmiselämän tunnusmerkkejä.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.
Älä provoile. 6kk ei ole alkio eikä alkuvaiheen sikiö. 6 kk sikiöllä on jo ok mahdollisuudet pärjättä kohdun ulkopuolella itsenäisesti, toisin kuin aborttiviikkoisilla alkioilla ja sikiöillä.
Kyllä, alkio ja sikiö on loinen, joka tarvitsee toisen kehoa selviytyäkseen. Usein raskaana olevan keho myös hyljeksii tätä vierasta reagoimalla mm. pahoinvoinnilla.
En provoile vaan kärjistin tarkoituksella että pointti tulee selväksi. Ainakin tuolla Yhdysvalloissa, mistä nyt on kyse, nämä yleistä aborttioikeutta kannattavat ovat usein jopa sitä mieltä, että vaikka päivää ennen laskettua aikaa saa abortoida, koska naisen keho, naisen oikeus ja se vauva on pelkkä solukasa ja loinen.
Minä rajaisin aborttioikeuden alle 18 vuotiaille, r@iskatuille, sekä syystä tai toisesta äitiyteen kyvyttömille esimerkiksi älyllisen kehitysvamman tai pahan huume/alkoholiongelman takia. Tärkeintä on kuitenkin se viesti minkä yhteiskunta antaa. Siis, että abortti ei ole kiva juttu ja naisella on nimenomaan VASTUU siitä uudesta elämästä sisällään, ja että abortti on aina tragedia jota ei tule missään nimessä pitää minään naisen oikeutena. Se on yksinkertaisesti sairasta. Enkä ole mikään kiihkouskis vaan 33v ateisti mies.
Jos sinusta esim 6kk ikäisen sikiön ihmisarvo on pyöreä nolla, ja sen saa tappaa kun huvittaa, niin millä perusteella saat sitten ylipäätään kenellekään sitä vanhemmalle ihmissuvun olennolle yhtäkkiä äärettömän ja jakamattoman ihmisarvon jota tulee kunnioittaa? Tämä on ainakin minulle se asian ydin tässä kysymyksessä. Elämän ja ihmisyyden pyhyyden kunnioitus. Se maailma, jonka sinä haluat, on minulle yksinkertaisesti ruma ja vastenmielinen.
Sekin, että kirjoitat uudesta ihmisestä LOISENA kertoo kyllä oleellisen arvomaailmastasi.