Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Kuka niin sanoi. Raskaus ja synnytys nyt vain sattuvat olemaan aikamoisia rasituksia ja riskejä elimistölle. Itse olisin jo kuollut synnytykseen kaksi kertaa ilman länsimaista lääketiedettä. Mutta juu, eihän se mikään sairaus ole. 

Eli on ok tappaa vaikka vammainen jos se vaikuttaa äidin elämänlaatuun?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Jälkiehkäisy ei toimi kuin osassa tapauksissa, joten vahinko ehtii tapahtua. FAS-lapset tai muuten vammautuneet eivät ole kovin suosittuja adoptiolapsia, he jäävät jonnekin laitokseen. Toivottavasti heidät laitetaan ensimmäiseksi adoptoitaviksi ja jos ei jollekin halukkaalle kelpaa, ei saa ketään muutakaan lasta.

Tyh mä. Ei aina älyä, koska, tied ätkö, sho kki. Tois eksi, kaikki raiska ukset eivät ole random eita kert aluonteisia pus karais kauk sia, vaan saattavat olla pitk äaik aista hyvä ksikäy ttöä. Mitäpä luulet, miten monta jälk iehkä isypille riä joku 14-vuotias isäpuo lensa toistuvasti ra is ka ama tyttö menee hakemaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Jälkiehkäisy ei toimi kuin osassa tapauksissa, joten vahinko ehtii tapahtua. FAS-lapset tai muuten vammautuneet eivät ole kovin suosittuja adoptiolapsia, he jäävät jonnekin laitokseen. Toivottavasti heidät laitetaan ensimmäiseksi adoptoitaviksi ja jos ei jollekin halukkaalle kelpaa, ei saa ketään muutakaan lasta.

Onko moraalisesti oikein tappaa joku koska se on vammainen? Tai sitä ei kukaan halua? Aika karu argumentti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Kuka niin sanoi. Raskaus ja synnytys nyt vain sattuvat olemaan aikamoisia rasituksia ja riskejä elimistölle. Itse olisin jo kuollut synnytykseen kaksi kertaa ilman länsimaista lääketiedettä. Mutta juu, eihän se mikään sairaus ole. 

Eli on ok tappaa vaikka vammainen jos se vaikuttaa äidin elämänlaatuun?

Eihän kaikki vammaiset lapset asu ydinperheessä. Ensin häipyy isä, sitten väsyy äiti ja sitten lapsi onkin laitoshoidossa.

Vierailija kirjoitti:

Tyh mä. Ei aina älyä, koska, tied ätkö, sho kki. Tois eksi, kaikki raiska ukset eivät ole random eita kert aluonteisia pus karais kauk sia, vaan saattavat olla pitk äaik aista hyvä ksikäy ttöä. Mitäpä luulet, miten monta jälk iehkä isypille riä joku 14-vuotias isäpuo lensa toistuvasti ra is ka ama tyttö menee hakemaan. 

Suomessa tehdään noin 10 000 aborttia joka vuosi, näistä keskimäärin alle 5 on raiskauksen tai muun vahingonteon kautta tulleet. Joten ota se pääsi pois sieltä puskasta jo. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Kuka niin sanoi. Raskaus ja synnytys nyt vain sattuvat olemaan aikamoisia rasituksia ja riskejä elimistölle. Itse olisin jo kuollut synnytykseen kaksi kertaa ilman länsimaista lääketiedettä. Mutta juu, eihän se mikään sairaus ole. 

Eli on ok tappaa vaikka vammainen jos se vaikuttaa äidin elämänlaatuun?

ei tappaa, mutta äiti saa hankkiutua lapsesta eroon, esimerkiksi antaa huostaan. Alkion kohdalla vastaavaa vaihtoehtoa ei oikein ole, koska alkio ei selviydy kohdun ulkopuolella. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Jälkiehkäisy ei toimi kuin osassa tapauksissa, joten vahinko ehtii tapahtua. FAS-lapset tai muuten vammautuneet eivät ole kovin suosittuja adoptiolapsia, he jäävät jonnekin laitokseen. Toivottavasti heidät laitetaan ensimmäiseksi adoptoitaviksi ja jos ei jollekin halukkaalle kelpaa, ei saa ketään muutakaan lasta.

Onko moraalisesti oikein tappaa joku koska se on vammainen? Tai sitä ei kukaan halua? Aika karu argumentti.

Jos on etukäteen tiedossa, että lapsi ei selviä ilman pahoja kehitysvaurioita raskausaikana, niin raskauden voi keskeyttää heti alkuunsa. Ihn kuten nykyään voi tehdä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Kuka niin sanoi. Raskaus ja synnytys nyt vain sattuvat olemaan aikamoisia rasituksia ja riskejä elimistölle. Itse olisin jo kuollut synnytykseen kaksi kertaa ilman länsimaista lääketiedettä. Mutta juu, eihän se mikään sairaus ole. 

Eli on ok tappaa vaikka vammainen jos se vaikuttaa äidin elämänlaatuun?

Eihän kaikki vammaiset lapset asu ydinperheessä. Ensin häipyy isä, sitten väsyy äiti ja sitten lapsi onkin laitoshoidossa.

Ja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Jälkiehkäisy ei toimi kuin osassa tapauksissa, joten vahinko ehtii tapahtua. FAS-lapset tai muuten vammautuneet eivät ole kovin suosittuja adoptiolapsia, he jäävät jonnekin laitokseen. Toivottavasti heidät laitetaan ensimmäiseksi adoptoitaviksi ja jos ei jollekin halukkaalle kelpaa, ei saa ketään muutakaan lasta.

Onko moraalisesti oikein tappaa joku koska se on vammainen? Tai sitä ei kukaan halua? Aika karu argumentti.

Jos on etukäteen tiedossa, että lapsi ei selviä ilman pahoja kehitysvaurioita raskausaikana, niin raskauden voi keskeyttää heti alkuunsa. Ihn kuten nykyään voi tehdä.

Mitään ei voi 100% tietää... joten ei ole oikein, tietenkään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyh mä. Ei aina älyä, koska, tied ätkö, sho kki. Tois eksi, kaikki raiska ukset eivät ole random eita kert aluonteisia pus karais kauk sia, vaan saattavat olla pitk äaik aista hyvä ksikäy ttöä. Mitäpä luulet, miten monta jälk iehkä isypille riä joku 14-vuotias isäpuo lensa toistuvasti ra is ka ama tyttö menee hakemaan. 

Suomessa tehdään noin 10 000 aborttia joka vuosi, näistä keskimäärin alle 5 on raiskauksen tai muun vahingonteon kautta tulleet. Joten ota se pääsi pois sieltä puskasta jo. 

Älä ilmoita virheellisesti liian korkeaa aborttilukua. Kukaan ei tiedä tarkkaa määrää, kuinka moni raskaus on alkanut raiskauksen takia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyh mä. Ei aina älyä, koska, tied ätkö, sho kki. Tois eksi, kaikki raiska ukset eivät ole random eita kert aluonteisia pus karais kauk sia, vaan saattavat olla pitk äaik aista hyvä ksikäy ttöä. Mitäpä luulet, miten monta jälk iehkä isypille riä joku 14-vuotias isäpuo lensa toistuvasti ra is ka ama tyttö menee hakemaan. 

Suomessa tehdään noin 10 000 aborttia joka vuosi, näistä keskimäärin alle 5 on raiskauksen tai muun vahingonteon kautta tulleet. Joten ota se pääsi pois sieltä puskasta jo. 

Entä sitten. Minusta on järkyttävää, että sinä haluaisit, että joka vuosi viisi naista/ tyttöä joutuisi synnyttämään ra is kaa jansa lapsen. Yksikin on liikaa, jos yhtään ymmärtää ihmismieltä ja elämää. 

Tilaston muistelen nähneeni, että lähes kaikki abortit tehdään lähinnä jälkiehkäisymielessä. Muita syitä esim. taloudelliset yms. oli häviävän pieni määrä. Joten mitenkähän olisi jos ei ihan niin innokkaasti vedeltäisi paljaalla vaikka se ihana mies sitä haluaakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Kuka niin sanoi. Raskaus ja synnytys nyt vain sattuvat olemaan aikamoisia rasituksia ja riskejä elimistölle. Itse olisin jo kuollut synnytykseen kaksi kertaa ilman länsimaista lääketiedettä. Mutta juu, eihän se mikään sairaus ole. 

Eli on ok tappaa vaikka vammainen jos se vaikuttaa äidin elämänlaatuun?

ei tappaa, mutta äiti saa hankkiutua lapsesta eroon, esimerkiksi antaa huostaan. Alkion kohdalla vastaavaa vaihtoehtoa ei oikein ole, koska alkio ei selviydy kohdun ulkopuolella. 

Yhdestäkään alkiosta ei voi päätellä selviytyykö kohdun ulkopuolella vai ei. Eihän tervekään vauva selviydy ilman jonkun apua. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Jälkiehkäisy ei toimi kuin osassa tapauksissa, joten vahinko ehtii tapahtua. FAS-lapset tai muuten vammautuneet eivät ole kovin suosittuja adoptiolapsia, he jäävät jonnekin laitokseen. Toivottavasti heidät laitetaan ensimmäiseksi adoptoitaviksi ja jos ei jollekin halukkaalle kelpaa, ei saa ketään muutakaan lasta.

Onko moraalisesti oikein tappaa joku koska se on vammainen? Tai sitä ei kukaan halua? Aika karu argumentti.

Jos on etukäteen tiedossa, että lapsi ei selviä ilman pahoja kehitysvaurioita raskausaikana, niin raskauden voi keskeyttää heti alkuunsa. Ihn kuten nykyään voi tehdä.

Mitään ei voi 100% tietää... joten ei ole oikein, tietenkään. 

Kyllä se on tiedossa, miten naisen raskas ryyppääminen raskauden alusta loppuun vaikuttaa sikiön kehitykseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Raiskauksen uhri onneksi vielä yleensä älyää mennä ottamaan jälkiehkäisypillerin, jolloin vahinkoa ei ehdi tapahtua. Siksi tämä onkin huono argumentti. Jos nyt kuitenkin niin on tapahtunut niin aina voi lapsen antaa adoptioon. Abortti vaikuttaa aina naiseen negatiivisella tavalla, joten sitä ei kannata tehdä oli tilanne mikä tahansa.

Jälkiehkäisy ei toimi kuin osassa tapauksissa, joten vahinko ehtii tapahtua. FAS-lapset tai muuten vammautuneet eivät ole kovin suosittuja adoptiolapsia, he jäävät jonnekin laitokseen. Toivottavasti heidät laitetaan ensimmäiseksi adoptoitaviksi ja jos ei jollekin halukkaalle kelpaa, ei saa ketään muutakaan lasta.

Onko moraalisesti oikein tappaa joku koska se on vammainen? Tai sitä ei kukaan halua? Aika karu argumentti.

Kyllä on, jos se "joku" sattuu olemaan alkio. Ei siinä ole mitään karua. 

Voitko sanoa käsi sydämellä, että et ole koskaan kenellekään sanonut, että "pitääkö niitä lapsia tehdä, jos niistä ei viitsitä huolehtia"? Sinäkö ihan tosissasi olet sitä mieltä että on ihan ok tehdä lapsia, vaikka ei huvittaisi niistä huolehtiakaan. 

eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyh mä. Ei aina älyä, koska, tied ätkö, sho kki. Tois eksi, kaikki raiska ukset eivät ole random eita kert aluonteisia pus karais kauk sia, vaan saattavat olla pitk äaik aista hyvä ksikäy ttöä. Mitäpä luulet, miten monta jälk iehkä isypille riä joku 14-vuotias isäpuo lensa toistuvasti ra is ka ama tyttö menee hakemaan. 

Suomessa tehdään noin 10 000 aborttia joka vuosi, näistä keskimäärin alle 5 on raiskauksen tai muun vahingonteon kautta tulleet. Joten ota se pääsi pois sieltä puskasta jo. 

Entä sitten. Minusta on järkyttävää, että sinä haluaisit, että joka vuosi viisi naista/ tyttöä joutuisi synnyttämään ra is kaa jansa lapsen. Yksikin on liikaa, jos yhtään ymmärtää ihmismieltä ja elämää. 

Kuka on sanonut, että ne viisi joutuisivat tekemään yhtään mitään? Tuohan on täysin eri tilanne. Ei se toki abortista tee moraalisesti yhtään ookoompaa, eihän se sen vauvan vika ole miten on alkunsa saanut. Ja sitä paitsi jotkut haluavat pitää lapsensa tuollaisessa tilanteessa.

Vierailija kirjoitti:

Tilaston muistelen nähneeni, että lähes kaikki abortit tehdään lähinnä jälkiehkäisymielessä. Muita syitä esim. taloudelliset yms. oli häviävän pieni määrä. Joten mitenkähän olisi jos ei ihan niin innokkaasti vedeltäisi paljaalla vaikka se ihana mies sitä haluaakin.

Se ihana mies voi olla oma aviopuoliso ja syy on kondomi, joka menee rikki.

Tämän ketjun perusteella naisten pitäisi enemmän kieltäytyä seksistä oman aviopuolison kanssa. Varsinkin lapsen syntymän jälkeen pitäisi olla vuoden, parin mittainen tauko seksielämässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tyh mä. Ei aina älyä, koska, tied ätkö, sho kki. Tois eksi, kaikki raiska ukset eivät ole random eita kert aluonteisia pus karais kauk sia, vaan saattavat olla pitk äaik aista hyvä ksikäy ttöä. Mitäpä luulet, miten monta jälk iehkä isypille riä joku 14-vuotias isäpuo lensa toistuvasti ra is ka ama tyttö menee hakemaan. 

Suomessa tehdään noin 10 000 aborttia joka vuosi, näistä keskimäärin alle 5 on raiskauksen tai muun vahingonteon kautta tulleet. Joten ota se pääsi pois sieltä puskasta jo. 

Entä sitten. Minusta on järkyttävää, että sinä haluaisit, että joka vuosi viisi naista/ tyttöä joutuisi synnyttämään ra is kaa jansa lapsen. Yksikin on liikaa, jos yhtään ymmärtää ihmismieltä ja elämää. 

Kuka on sanonut, että ne viisi joutuisivat tekemään yhtään mitään? Tuohan on täysin eri tilanne. Ei se toki abortista tee moraalisesti yhtään ookoompaa, eihän se sen vauvan vika ole miten on alkunsa saanut. Ja sitä paitsi jotkut haluavat pitää lapsensa tuollaisessa tilanteessa.

Haluatko sinä? Saisit vielä yhteishuoltajuuden lapsen suhteen ja joutuisit olemaan raiskaajasi kanssa tekemisissä loppuelämäsi.