Miksei uutisissa kerrota, että USA kieltänyt abortit ja raskauden keskeytykset?

Moraali ei ole sama kuin raamattu tai kristitty, jokainen tietää että tappaminen on väärin ja elämä kun on alkanut ja sen joku muu lopettaa niin se joku muu tappaa silloin jotain tai jonkun. Oli kyseessä alkio, kukka tai vaikka aivoton meritähti. Siitä ei yksikään ihminen pääse että tappo on tappo ihan sama miten kehittynyt elävä yksilö on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

Eli sinun moraalisi mukaan naisella on vähemmän oikeuksia kuin kuolleella ruumiilla? Mutta kehittymättömällä alkiolla pitää olla enemmän oikeuksia kuin naisella? Onneksi kaikilla ei ole sama moraali.

Eri

Kuolleella ruumiilla? Alkio on elossa oleva jonka elämä päätetään abortissa. Miksi kellään pitäisi olla oikeutta päättää kuka ihminen tapetaan? Emme ole jumalia.

Sinällään hassua, kun abortinkieltäjäosavaltioissa on usein voimassa kuolemnrangaistus. Ei se ihmiselämän pyhyys kovin tukevissa kantimissa ole.

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

Eli sinun moraalisi mukaan naisella on vähemmän oikeuksia kuin kuolleella ruumiilla? Mutta kehittymättömällä alkiolla pitää olla enemmän oikeuksia kuin naisella? Onneksi kaikilla ei ole sama moraali.

Eri

Kuolleella ruumiilla? Alkio on elossa oleva jonka elämä päätetään abortissa. Miksi kellään pitäisi olla oikeutta päättää kuka ihminen tapetaan? Emme ole jumalia.

Ei tuossa kuolleella ruumiilla viitata alkioon vaan oikeaan kuolleeseen ruumiiseen lainsäädännössä. Moraali ja järki sanoisi helposti, että kuolleelta voidaan ottaa sisäelimiä, mikäli jonkun henki voitaisiin sillä pelastaa. Sehän ei ole keneltäkään pois. Monen maan lainsäädäntö (ainakin suomessa ja jenkeissä) ei kuitenkaan mahdollista tätä, ellei kuollut ole eläessään antanut tähän suostumusta. kehon koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus siis ulottuu myös kuoleman yli. Mutta kappas, kun on kyse raskaana olevasta naisesta, häneltä ei kysytäkään, saako sinun kohtuasi ja kehoasi käyttää uuden elämän synnyttämiseen. Kuolleella on siis enemmän oikeuksia kuin raskaana olevalla naisella. 

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on väärin ja ihan pimeetä, aikana jolloin pitäisi jo tietää paremmin. 

Mitähän sinäkin luulet tietäväsi paremmin? Olet näköjään täysin tietämätön  ra is ka uksista, alaikäisten hyväksikäytöstä, ehkäisyn pettämisestä, terveydellisistä komplikaatioista, mielenterveys- ja päihdeongelmista, sosiaalihuollon tilasta, ihmiskaupasta, vähävaraisuuden ja koulutuksen puutteen aiheuttamista sosiaalisista ongelmista. Lapsen elämä kiinnostaa vain siihen pisteeseen kun se sitoo ja häpäisee naisen elämän. Itse elämän laadulla ei ole mitään merkitystä. Edes silloin, kun se raskaus sattuu alaikäiselle lapselle itselleen. 

Ei ihme, että ketju on jotain sata sivua pitkä, kun joku täällä näköjään kyttää eriäviä mielipiteitä. Mikä ylivalvoja sinä kuvittelet olevasi? Esitin oman mielipiteeni, enkä kommentoinut edes ollenkaan asioita, mistä yrität minua syyllistää. 

Sinä puhuit paremmin tietämisestä, mutta et kerro yhtäkään tiedettävää asiaa. 

Ja kyllä, keskustelu toimii yleensä niin, että "kytätään" toisten mielipiteitä ja vastataan niihin. Ei kyllä hirveästi yllätä, että konservatiiville tämä on käsittämätöntä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Täällä on kyllä yritetty selittää abortin kannattajille, että suurin osa abortin vastustajista vastustaa nimenomaan sitä että abortti tehdään silloin kun raskaus ei uhkaa äidin henkeä eikä lapsella ole terveydellisiä ongelmia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Minä kunnioitan mielipidettäsi, jos lupaudut kirjallisesti adoptoimaan edes yhden vastasyntyneen vauvan itsellesi, jonka tämän vanhemmat olisivat halunneet abortoida. 

Suurin osa aborteista tehdään kromosomihäiriöiden, vaikeiden epämuodostumien tai kasvuhäiriöiden vuoksi.

Muussa tapauksessa pyydän sinua pitämään mölyt mahassasi.

Aika harva varmaan Suomessa abortoi terveen sikiön.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

Eli sinun moraalisi mukaan naisella on vähemmän oikeuksia kuin kuolleella ruumiilla? Mutta kehittymättömällä alkiolla pitää olla enemmän oikeuksia kuin naisella? Onneksi kaikilla ei ole sama moraali.

Eri

Kuolleella ruumiilla? Alkio on elossa oleva jonka elämä päätetään abortissa. Miksi kellään pitäisi olla oikeutta päättää kuka ihminen tapetaan? Emme ole jumalia.

Ei tuossa kuolleella ruumiilla viitata alkioon vaan oikeaan kuolleeseen ruumiiseen lainsäädännössä. Moraali ja järki sanoisi helposti, että kuolleelta voidaan ottaa sisäelimiä, mikäli jonkun henki voitaisiin sillä pelastaa. Sehän ei ole keneltäkään pois. Monen maan lainsäädäntö (ainakin suomessa ja jenkeissä) ei kuitenkaan mahdollista tätä, ellei kuollut ole eläessään antanut tähän suostumusta. kehon koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus siis ulottuu myös kuoleman yli. Mutta kappas, kun on kyse raskaana olevasta naisesta, häneltä ei kysytäkään, saako sinun kohtuasi ja kehoasi käyttää uuden elämän synnyttämiseen. Kuolleella on siis enemmän oikeuksia kuin raskaana olevalla naisella. 

Ajatelkaa nyt, että ^tämäkin piti erikseen vielä selittää tuolle kyselijälle. Vaikka se ilmaistiin ihan selvästi jo aiemmin.

En pidä republikaanejakaan erityisen fiksuina.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

Kiva kuulla, että Ukrainassa raiskatuilla naisilla ei ole alkanut yhtään raskautta. Media taitaa valehdella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Minä kunnioitan mielipidettäsi, jos lupaudut kirjallisesti adoptoimaan edes yhden vastasyntyneen vauvan itsellesi, jonka tämän vanhemmat olisivat halunneet abortoida. 

Suurin osa aborteista tehdään kromosomihäiriöiden, vaikeiden epämuodostumien tai kasvuhäiriöiden vuoksi.

Muussa tapauksessa pyydän sinua pitämään mölyt mahassasi.

Aika harva varmaan Suomessa abortoi terveen sikiön.

10 000 joista suurin osa häiriöitä? Et voi olla tosissasi, ensinnäkin Suomessa vielä toistaiseksi saa abortoida 12 vkolle asti, silloin ei vielä häiriöitä juuri näe. Kyllä se on ihan ehkäisykeino. Laita jotain lähdettä väitteillesi.

Ihminen on julma. Hänellä on turmiollisia oikeuksia. Miten hän voi päättää tämän pienen lapsen puolesta, annettaanko hänelle mahdollisuutta elämään, johon hänelle on jo annettu oikeus.

Hänet surmataan, kukaan ei saa tietää, mikä hänestä olisi joskus aikuisena tullut,

hän kuoli  vastoin itsensä tahtoa.

Vierailija kirjoitti:

Kaikki raiskaus- ja insestiargumentit tämmöisessä ketjussa ovat niin kuluneita ettei tosikaan. Ensinnäkin on todella harvinaista että raiskauksesta tulee raskaaksi. Toiseksi: Eniten abortteja tekevät aikuiset naiset, yleensä heillä on jo valmiiksi lapsia. Joten on aivan käsittämätöntä, että tällainen tänä päivänä hyväksytään. 

olkoon vain harvinaista, mutta missään olosuhteissa ei ole hyväksyttävää, että yksikään ihminen pakotetaan synnyttämään raiskaajansa lapsi. Ja ymmärrätkö, että varsinkin pienituloisilla ja syrjäytyneillä se uusi lapsi heikentää merkittävästi niiden olemassa olevien lapsien elämänlaatua, varsinkin, jos raskaus ei ole millään tavalla toivottu vaan pelkkä henkinen ja taloudellinen taakka. Aikuisilla naisilla, joilla on jo useampi lapsi, on jo ikääkin vähän enemmän ja silloin raskaus on jo elimistöllekin isompi riski kuin nuoremmille. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On hälyttävää, että länsimaat kuten USA sekä Euroopassa malta ja Puola ovat lähteneet tälle linjalle. Jos joku nillittää, että mitä väliä ulkomaiden laeilla meille on: sama kehitys voi hyvin tapahtua myös täällä. Myös Suomessa on paljon kristilliskonservatiiveja, joille naisen elämällä ja oikeuksilla ei ole mitään väliä.

Jos tällainen laki tulisi esimerkiksi Suomessa joskus voimaan, se olisi silloin enemmistön kanta ja näin ollen demokratiaa. Demokratiaan kuuluu se että jokainen saa sanoa mielipiteensä ja äänestää mutta sen mukaan mennään mikä on enemmistön tahto. Pulinat pois kuten Johannes Virolainen sanoisi.

Demokratiaan ei minusta tule kuulua se, että ihminen ei saa itse päättää kehostaan, lapsiluvustaan, ehkäisystään ja llisääntymisterveydestään. Tämä koskee nyt ja tulevaisuudessa USAssa myös miehiä. Sopii miettiä miten käy, jos ehkäisyn saamista ja aborttia vaikeutetaan. Ei sen miehenkään silloin ole kovin helppoa päättää niistä asioista. Epätoivottuja lapsia ja elatusvelvollisuutta se tarkoittaa miehillekin. En oikein takua miksi se ei tunnu heitä haittaavan, kun niistä kuitenkin jopa täällä Suomessa alituisesti valitetaan. Kuka tässä hyötyy ja mitä?

Mites se vauva, miksei se saa päättää omasta kehostaan? Vaan se tapetaan?

Alkiolla ei ole juridisesti kehoa, oikeuksia eikä henkilöllisyyttä. Siksi se ei saa eikä edes osaa päättää olemassaolostaan.

Naisihmisellä ei tule olla vähemmän oikeuksia kuin ruumiilla. Ruumiin osia ei saa käyttää mihinkään tarkoitukseen ilman ruumiin omistajan eli kuolleen henkilön antamaa lupaa. Saman oikeuden tulee koskea naista silloin, kun hän ei halua lasta kantaa eikä synnyttää. Kohtuaan ei tarvitse luovuttaa kenenkään muun käyttöön.

Suhtaudut tähän ylitunteellisesti, mutta olemassaolevalla raskauteen kykynevällä naisella tulee olla päätäntävalta keskeyttää raskaus. Raskaus ei jatku, vauvaa ei tule. Deal with it.

Niinpä niin, juridisesti, moraali onkin sitten eri asia. Jossain maissa pedareitten toimintakin nähdään juridisesti ok:na, mutta onko se sitä oikeasti, no ei taida olla. Miksi tappaminen on ok kun on kyse alkiosta joka on kuitenkin jo elämän alku, jokainen meistä kehittyy ihan koko ajan, miksi juuri ihmisen joka on alkiovaiheessa kehittymässä olisi jotenkin moraalisesti hyväksyttävämpi tappaa kuin kohdun ulkopuolella oleva?

Eli sinun moraalisi mukaan naisella on vähemmän oikeuksia kuin kuolleella ruumiilla? Mutta kehittymättömällä alkiolla pitää olla enemmän oikeuksia kuin naisella? Onneksi kaikilla ei ole sama moraali.

Eri

Kuolleella ruumiilla? Alkio on elossa oleva jonka elämä päätetään abortissa. Miksi kellään pitäisi olla oikeutta päättää kuka ihminen tapetaan? Emme ole jumalia.

Sinällään hassua, kun abortinkieltäjäosavaltioissa on usein voimassa kuolemnrangaistus. Ei se ihmiselämän pyhyys kovin tukevissa kantimissa ole.

Se onkin outoa, itse en tue kumpaakaan, siis kehityksen alkuvaiheessa olevan tappamista enkä jo kehittyneemmänkään yksilön tappamista. En siis kenenkään tappamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Myönnät siis, ettet tiedä mistään mitään?

Joillekin raskaus on vaarallinen. Ja haluttukin raskaus voi alkaa kohdun ulkopuolella, jolloin äiti kuolee ellei alkiota poisteta = abortoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Abortti on murha. Pieni ihminen,  joka haluaa itselleen elämän ja syntyä tänne. 

Miksi kukaan haluaa tappaa hänet, pienen ihmisen.  

Kyllä abortti pitäisi  kieltää myös suomessa.  Itse kannatan ainakin sitä.

Höpö höpö. sillä pienellä alkiolla ei ole käsityskykyä, että voisi haluta elämän ja syntyä. Vai miten montaa 8-viikkoista alkiota olet haastatellut tai edes hoitanut? Niin ajattelinkin. 

Eli argumenttisi on että on ok tappaa joku joka ei käsitä asioita?

Kyllä, mikäli jonkun toisen terveys, ihmisoikeudet ja elämänlaatu on uhattuna. 

Huhhuh aivan sairasta, ei raskaus ole mikän sairaus!

Kuka niin sanoi. Raskaus ja synnytys nyt vain sattuvat olemaan aikamoisia rasituksia ja riskejä elimistölle. Itse olisin jo kuollut synnytykseen kaksi kertaa ilman länsimaista lääketiedettä. Mutta juu, eihän se mikään sairaus ole.